L’émission "Ligne jaune" d’Arrêt sur images revient sur l’affaire de l’attentat de Karachi, qui avait fait onze morts français en 2002. Avec Nicolas Beau de Bakchich.
A lire ou relire sur Bakchich.info
J’ai oublié une chose importante, dans mon précédent post…
L’attentat du 8 mai 2002 qui coûta la vie à 11 ingénieurs de la DCN à Karachi a lieu lors d’un moment de tension extrême avec l’Union indienne.
Après l’attaque du parlement indien, à New Delhi, le 13 décembre 2001, attribuée aux islamistes, le gouvernement indien, dirigé par les nationalistes hindous, a déclenché l’opération "Parkaram" qui mobilisa, pendant dix mois, un million de soldats le long des frontières du Cachemire, du Pendjab et du Rajasthan.
Ces manoeuvres militaires de très grande ampleur ont l’aval du Pentagone.
Elles servent à fixer les troupes pakistanaises sur leurs frontières Est pendant que les américains libèrent l’Afghanistan…
L’attentat contre les français venus assembler des armes stratégiques, en l’occurrence des sous-marins de type Agosta-90 B, à Karachi, pourrait être l’oeuvre des commandos du RAW.
Pourquoi aucun journaliste de Backchich ne souligne que la source "Nautilus", Claude Thevenet, n’a jamais mis les pieds au Pakistan ?
Dans les mêmes circonstances, une voiture piégée conduite par un kamikaze, le 3 mai 2004, sur le site de Gwadar, périssaient trois ingénieurs chinois et leurs collègues pakistanais.
La justice et la police pakistanaises pointaient du doigt, lors des attentats du 8 mai 2002 et 3 mai 2004, les services secrets indiens, le RAW (Research and analyses wing).
La chose n’est pas impossible quand on sait la guerre secrète que se livrent les deux puissances régionales.
Or, aucun juge d’instruction français ni journaliste ne mentionnent cette piste. Pourquoi ?
La rumeur dite "Nautilus", émanant des services secrets, est diffusée largement sur le net, en décembre 2008, juste après que le gouvernement pakistanais livre à la presse internationale une liste de terroristes recherchés où figure le nom d’un officier indien, qui serait impliqué dans le meurtre des 11 ingénieurs français.
Le 4 décembre 2008, sur un blog du "Figaro", je soulignais la chose :
http://blog.lefigaro.fr/inde/2008/12/qui-gouverne-au-pakistan.html
La rumeur "Nautilus", accusant le président Asif Ali Zardari, diffusée sur le net, et reprise plus tard par les journalistes et les juges français, accompagne l’annonce d’un fabuleux marché signé avec l’Inde, l’ennemi intime du Pakistan.
La société AREVA livrera 300 tonnes d’uranium enrichi, à une puissance qui n’a pas signé le traité de non-prolifération nucléaire.
Cet accord est signé sous l’égide d’un rapprochement stratégique entre les Etats-Unis et l’Union indienne.
Depuis Enduring Freedom, en décembre 2001, le Pentagone a choisi l’Indian Navy et non son allié de l’OTASE, le Pakistan,afin d’escorter les pétroliers du détroit d’Ormuz à celui de Malacca.
Dans cette perspective, les livraisons de sous-marins de type Agosta 90-B, par la société française Thalès, au Pakistan, destinés entre autres à protéger le port en eau profonde de Gwadar, construit par les chinois, auraient pu être perçue comme incongrue…
Thalès vend, par ailleurs, des sous-marins de type Scorpène à l’Union indienne. Cette transaction aurait également entraînéele versement de pots-de-vins à des militaires indiens…
La Chine, le Pakistan, d’un côté, l’Union indienne et les Etats-Unis de l’autre sont engagés dans une lutte pour la suprématie régionale, dans l’Océan indien.
Pourquoi les journalistes et les juges d’instruction ne considèrent-ils pas les enjeux stratégiques de cette affaire ?
La France participe-t-elle à l’instar des Etats-Unis, de l’Inde et de l’Angleterre à la déstabilisation du Pakistan ?
Une déstabilisation du Pakistan qui aurait été impossible du temps de Chirac…
En regardant la vidéo, j’ai eu honte pour bakchich, le journaliste voulait absolument imposer son de vue à la "fille d’une victime".
Vous devez m’écouter, je détiens la vérité : Balladur/Sarkosi sont "blancs comme neige", comment osez-vous réclamer la vérité ?
Il est vrai que Bakchich qui a fait élire sarkosi mérite bien une "obole".
Bonjour,
je pense Nicolas Beau a mal posé sa question et qu’il avait vraiment une question importante. J’ai trouvé la représentante des victimes particulièrement agressive et du coup tout ce que pouvait dire Nicolas Beau était mal pris. Mais la question de savoir si pour les victimes une thèse est plus horrible que l’autre ou alors équivalente du moment que la vérité éclate est une vraie question. Dommage qu’on n’aie pas eu la réponse.
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi