Rechercher dans Bakchich :
Bakchich.info
UNE BRÈVE HISTOIRE DE BAKCHICH

Tags

Dans la même rubrique
Avec les mêmes mots-clés
RÉCLAME
Du(des) même(s) auteur(s)
MODES DE VIE

Polanski, Mitterrand et la polémique du non-dit

Outré haut / lundi 12 octobre 2009 par Nicolas Beau
Twitter Twitter
Facebook Facebook
Marquer et partager
Version imprimable de cet article Imprimer
Commenter cet article Commenter
recommander Recommander à un ennemi

Du cinéaste au ministre d’ouverture de la Culture, la polémique enflamme la presse. Et le débat devient ébat. Tout en évitant le vrai sujet, la pédophilie et sa caravane de non-dits.

Les violentes controverses sur les cas de Roman Polanski et de Frédéric Mitterrand arrangent tout le monde. De quoi débattent nos éditorialistes préférés ? Des relations que le cinéaste et le ministre ont (ou auraient) eu avec des jeunes gens mineurs. Dans les deux cas, il n’est pas question d’enfants, et donc de pédophilie au sens strict de ce terme. Entre plaidoyers pour la créativité des artistes et indignations contre les puissants de ce monde, les (d)ébats ne volent pas très haut. Jusqu’à l’écoeurement..

Le vrai sujet est ailleurs, mais il n’est pas traité. Il a un nom, lugubre, la pédophilie, c’est à dire l’agression sexuelle sur des enfants pré-pubères. Ces délinquants, qui constituent un quart de la population carcérale, n’intéressent personne ou presque. Sauf à l’occasion du procès Outreau, où, par extraordinaire, la Justice a su se remettre en cause et où la presse a suivi, quittant le registre hystérique qui est le sien sur ce sujet.

Frédéric Mitterrand et toutes ses dents - JPG - 37.9 ko
Frédéric Mitterrand et toutes ses dents
© Mor’

Pour le reste, pas d’enquête sur l’absence de soins dans les prisons pour ces grands malades. Pas un mot, dans la presse, sur la persécution dont «  les pointeurs  » font l’objet dans les établisssements pénitentiaires. Rien sur la loterie qui voit un pédophile être condamné à cinq ans ou quinze ans de prison, selon la sensibilité du jury.

Pourquoi ce refus de regarder en face le sujet de la pédophilie ? Beaucoup de journalistes, qui dominent aujourd’hui les médias, sont issus d’une génération post soixante-huitarde, pour qui la pédophilie était sinon acceptée, du moins tolérée.

L’auteur de ces lignes a été journaliste à Libération dans les années 80 lorsque l’actuel chauffeur de Carla Bruni, Franck Demules, qui était un gamin d’une dizaine d’années, partageait la vie du chroniqueur judiciaire du journal, Christian Hennion. Personne, dans la rédaction, n’était choqué. Ni à l’extérieur. Franck Demules a raconté sa vie dans un excellent livre paru au printemps : Un petit tour en enfer (Editions du Moment).

A la permissivité des années post-68, a succédé un immense non-dit. Le terreau propice pour toutes les positions hystériques.

A lire ou relire sur Bakchich.info

Pourquoi le gouvernement suisse a-t-il brutalement exécuté le mandat d’arrêt international lancé par les Américains, alors qu’il fermait les yeux depuis plusieurs années ?
La surprise du chef de Sarkozy lors du dernier remaniement aura monopolisé les débats cette semaine. Retour sur le profil d’un dandy.
L’odeur est forte, le vent ne tombe plus du ciel mais des égouts. Heureusement, même le nez bouché par un masque à l’origine destiné au virus de la H1n1, les mois que nous allons vivre vont être (…)
En 2007, lors de la rentrée du Tribunal de Versailles, un haut magistrat avait défendu le juge Burgaud, qui comparaît cette semaine devant le CSM, pour son instruction du dossier d’Outreau. Un joli procès en sorcellerie (…)
Du politiquement correct vu comme lâcheté collective, à travers les exemples des discours binaires sur la colonisations, et du comportement de la justice lors du premier procès d’Outreau

AFFICHER LES
24 MESSAGES
0 | 5 | 10 | 15

Forum

  • Polanski, Mitterrand et la polémique du non-dit
    le mercredi 14 octobre 2009 à 11:02, archiboudoukh a dit :
    Le Grand Gary notait que tout engagement amène in fine à choisir entre la niaiserie et la chiennerie. Libé, toujours exemplaire, nous prouve a contrario qu’on peut parfaitement cumuler.
  • Polanski, Mitterrand et la polémique du non-dit
    le lundi 12 octobre 2009 à 23:44, zenobie a dit :
    Cette "affaire Mitterrand" illustre si bien toute la perversité du pouvoir actuel : on appelle à la castration (chimique disent-ils) lors d’un crime sexuel commis par un récidiviste mais on prend comme ministre de la république un personnage auteur d’un livre, présenté en 2005 comme une autobiographie (fait jamais démenti par l’intéressé), et décrivant par le menu ses fantasmes sexuels apparemment réalisés à l’étranger. Comment concilier les 2 postures ? Sans problème d’après ce que l’on voit et c’est bien là que le bât blesse. Où est l’autorité morale nécessaire à l’exercice d’un pouvoir non despotique ? Elle a été évacuée ; en fait, elle l’est depuis longtemps, depuis ce funeste jour de mai 2007 qui a vu l’élection d’un personnage petit, dans tous les sens du terme, qui ne cesse de s’exhiber, jusque dans ses moindres activités. On viole paraît-il la vie privée des hommes politiques : ah bon ? Mais qui la met en scène, sinon eux-mêmes ? Qui a décrit ses pratiques sexuelles tarifées par le menu sinon F. M. lui-même ? Autre question jamais soulevée dans les débats : F.M. possède une villa en Tunisie, c’est là qu’il recrute ses "mignons". Que penser d’un ministre de la république française se livrant à la sodomie en pays musulman ? Pourrait-il faire l’objet d’un chantage de la part d’un pouvoir étranger corrompu et mafieux ? Voilà une question qui mériterait d’être posée et qui devrait entraîner l’immédiate démission dudit ministre.
  • Polanski, Mitterrand et la polémique du non-dit
    le lundi 12 octobre 2009 à 17:21, PASCAL a dit :

    À la suite des "explications" d’un ministre à propos de son livre exhumé après son intervention en faveur d’un cinéaste de renom.

    Le rideau s’ouvre sur un ministre grave dans son élégant veston. La scène, minutieusement préparée, se veut convaincante, touchante, ça transpire la sensibilité. Une magistrale leçon de com’. Bon, là tu es ému coco, ta vie dure, ta famille, tout ça… ça marche à tous les coups ! N’oublie pas, c’est toi la victime, tu souffres énormément, depuis très longtemps… Ta grande solitude… L’émotion, coco, l’émotion… L’œil humide, ah oui, c’est bon, ça ! L’exercice est périlleux, malgré sa longue expérience des caméras, il se trouble un peu, répète en désordre des bribes de phrases qu’on dirait apprises par cœur… Souviens-toi bien surtout, jamais ô grand jamais tu n’as… Démission ? "Ja-mais !" … "la confiance du président"… Ah zut ! Tu aurais pu compatir avec les mômes de façon un peu appuyée… Bon, tant pis, on s’en fout… Maintenant, tu passes à l’attaque, indignation… Pour finir, l’estocade : "honte" aux accusateurs ! Bien joué coco ! Tu les as eus… Et puis, ça va relancer le bouquin… Génial !

    Il parle beaucoup de "honte", le ministre… d’ "honneur" aussi…. Des "parts de vérité", des accents de "sincérité". Mais, qui peut jamais être assuré d’une totale authenticité en la matière ? Les mauvais esprits pourraient y soupçonner manœuvre de séduction, manipulation de l’émotion, dont les pervers savent si habilement user…

    Quelques zones d’ombre demeurent dans cette prestation réussie :
    - si en effet le vocable "garçons" peut englober l’ensemble de la gent masculine ; il est cependant permis de douter qu’afin de s’assurer de leur majorité, les clients vérifient les papiers d’identité des prostitué(e)s… Il paraitrait même qu’en Thaïlande, c’est justement leur jeune âge, leur très jeune âge qui en ferait l’attrait…
    - informé, documenté, le narrateur, qui parle à la première personne, s’y rend… Et là, il consomme… Malgré ses scrupules et son dégoût, il y retourne…
    - "Ni roman un récit" ? Les deux ? Quoi qu’il en soit, l’homme qui parle pour lui-même, témoigne…
    - si en effet, on ne peut se méprendre sur l’âge "d’un boxeur de 40 ans", il dit et écrit : "étudiants", "jeunes", "éphèbes", "…les montagnes de dollars que cela rapporte quand les gosses n’en retirent que des miettes…" Les "gosses"… Pour le moins troublant, tout ça !

    Dans les deux cas qui nous occupent ici, la défense élude systématiquement la question de fond, déplace constamment le sujet. À propos du cinéaste fameux :
    - le ministre dit "devoir défendre l’artiste". Ce n’est pas de cela dont il est fait griefs. C’est de ses actes dont l’homme doit répondre.
    - On glisse sur le terrain de ses souffrances (re). Paranoïa récurrente de philosophe, tabou entre les tabous : "l’antisémitisme"… À toutes les sauces, celui-ci… Quel rapport ?

    Haro sur la Suisse. o Parce qu’elle l’a arrêté très tardivement ? Heureusement que parfois la Justice fait son boulot avec constance ! o Parce qu’elle refuse la liberté sous caution ? Heureusement que quelque part, on écarte la justice de classe ! Haro sur le juge américain (pourquoi l’accusé fuit-il les États-Unis où il est poursuivi ?) qui s’obstinerait, car déjà beaucoup d’argent a été investi dans l’affaire ? Qui voudrait "se payer une célébrité pour se faire mousser". Possible, mais : o Il pense peut-être, plus simplement à faire son travail et son devoir jusqu’au bout. J’aurais préféré éviter, mais, pour me faire comprendre des amalgameurs, je demanderais s’il n’est pas juste, souhaitable, courageux, qu’aujourd’hui encore, on pourchasse les criminels nazis ? Plus simplement, heureusement, il n’y a pas prescription ! o Il pense peut-être, ce juge, à tous les enfants de la planète. o Il pense peut-être, qu’il est lui-même papa…

    - On souligne que la plaignante ne l’est plus. o depuis seulement 6 ans, les faits remontent à 1997… o et après un "arrangement". Est-ce à dire que comme avec feu le chanteur pop, elle aurait reçu de l’argent pour se taire ? On n’ose le croire !
    - La gamine violée — c’est avéré — âgée de 13 ans au moment des faits. o On s’empresse d’ajouter : "presque 14", et même : "en paraissait 25"… Et quand bien même ! Ceci ouvrirait-il alors le droit de la violer ? ? ? o On la présente de plus, comme une petite trainée exhibitionniste et "consentante"… Et quand bien même ! Elle est mineure. C’est l’adulte le responsable et lui seul ! Et dire qu’on en est encore à devoir répéter ça !… Classique, de transformer la victime en coupable ! On ne sait plus où culmine la "honte" !

    - Ailleurs, on glisse sur le terrain de "l’homophobie" ? — Non, non, Monsieur le ministre, il n’est nullement question de cela ! Nous ne faisons pas "d’amalgame" entre homosexualité et pédocriminalité. Pas même la déclencheuse de votre affaire ! C’est seulement vous et vos défenseurs qui les faites, les amalgames ! Dommage que la provenance de la dénonciation la discrédite ! Pour autant, la manœuvre, certes de bonne guerre, n’en reste pas moins des plus piteuses.

    "Que celui qui n’a jamais fauté vienne me jeter la première pierre." — Non, non, non, Monsieur le ministre, en la matière, ni de près ni de loin, nous n’avons fauté ! Et nous vous jetons une grosse poignée de cailloux…

    "Erreur oui, crime non, faute même pas !" — Pas la peine de vous lire, pour entendre aveux et repentance. o Pourquoi le faire, s’il n’y a pas "faute" ? o Que l’œuvre littéraire ait été primée et appréciée ne change rien à l’affaire. C’est du fond dont il s’agit, bien sûr ! o Personne n’y a vu une quelconque apologie. Il y a là un manifeste détournement. o "Pas faute" à fréquenter les putes… heu, pardon les "relations tarifées" ? o "Pas faute" à pratiquer le tourisme sexuel ? Même avec des majeurs ? Même de la part d’un homme de télévision, écrivain, directeur de la Villa Médicis, devenu Ministre de la République ; par ailleurs Commandeur des Arts et des Lettres, Officier de l’Ordre national du Mérite, Chevalier de la Légion d’honneur ? L’exemple vient du haut, la responsabilité n’en est que plus lourde. Honneur / honte… Cette dernière que d’aucuns essaient de nous infliger afin de soulager la leur, nous la laissons tout entière à la conscience de ses émetteurs.

    On nous la jouera pour la énième fois : "respect de la vie privée" ; tandis que, conscient de se répandre lui-même sur la place publique, l’intéressé n’en demandait pas tant… On nous refera le coup des "citations sorties de leur contexte…" ; alors que l’auteur ne les dénie même pas. On nous la fera pédagogie des masses ignorantes : "ne pas confondre relation sexuelle consentie et viol" ; "ne pas confondre pédophiles et assassins d’enfants". Voui voui voui ! On nous étalera un florilège d’érudition, pêle-mêle : Gide, Massenet, Gainsbourg, Cohn-Bendit, Lolita, Sade ; n’oublions pas : Noces Blanches, Ronsard, Gauguin, Cocteau, Voltaire……… Depuis toujours, la chair fraiche inspire. Encore une fois, quelles que soient les époques et les modes, y compris au plus fort des seventies, il ne s’agit nullement de juger des phantasmes, encore moins de censurer l’art. Il s’agit uniquement — et nous accorderons aux présumés innocents, le bénéfice d’un petit doute… — uniquement de condamner les ACTES avérés de pédocriminalité.

    Des soutiens inconditionnels nombreux et puissants, souvent arrogants, dédaigneux de la "morale bourgeoise et pudibonde", se dresseront au nom du "talent" — qui n’a rien à voir ici — ; au nom de "l’art", — qu’il n’est pourtant, je répète, nullement question de jamais censurer — ; au nom de l’ouverture d’esprit et de la tolérance, — celle-ci ayant pourtant ses limites —. Confondant en général et jusque dans l’histoire, œuvres et mœurs dans le même combat. Qui parle "d’amalgames" ? Ils s’alarmeront des "dérives" de la vindicte populaire "revenue à l’âge de pierre". Ils fustigeront la "meute", (accessoirement provinciale, implicitement inculte et stupide), "populiste", "revancharde", "jalouse" et "haineuse", qui "hurle" au "lynchage" d’artistes désarmés… On ira jusqu’à faire le rapprochement avec, tenez-vous bien : "les dénonciateurs, aux heures les plus sombres de la guerre". Jusqu’à projeter cette populace en "chasse aux sorcières", en train de "dresser des bûchers" et de "brandir des têtes au bout de piques"… Citations authentiques contre de simples parents légitiment meurtris et horrifiés… Gageons qu’on n’a pas encore tout entendu… Chez ces gens-là on ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît. disait naguère le chroniqueur.

    Imbues de leur notoriété, ces élites, qui décidément ne redoutent pas l’obscénité, pourraient bien apparaitre comme voulant ignorer les faits ; leur zèle complice et leur attitude aussi suspecte que les actes incriminés. À l’évidence, ni elles-mêmes ni leur famille n’ont jamais eu à souffrir des blessures indélébiles que laissent les agissements abusifs des prédateurs sexuels… Souhaitons-leur de n’y être jamais soumis. Mais un scandale chasse l’autre, on oubliera vite. Bien que quelques voix renommées et respectables se manifestent dans leur sens, tandis que d’autres se taisent dans une prudente neutralité, que d’autres encore se dégonflent lamentablement ; on fera taire ces "pauvres gens", que la condescendance du ministre qualifie ainsi, lorsqu’ils réclament sa démission. Dans un tel contexte, impossible de remettre le thème à l’ordre du jour pour y remédier. Les abuseurs d’enfants, pour peu qu’ils cumulent succès et fortune — et seulement ceux-là — pourront indéfiniment perpétrer leur ignominie en toute sérénité et en toute impunité.

    Le plus inquiétant dans tout cela, le plus désespérant se situe bien au-delà de chaque cas particulier de ces illustres mis l’un après l’autre sur la sellette, bien au-delà des manœuvres politiciennes ; bien au-delà des corporatismes et alliances de castes ; bien au-delà des wagons de procès d’intention ; bien au-delà des étalages d’une rhétorique outrancière. Le plus inquiétant, c’est la menace à l’encontre des DROITS DE L’ENFANT, totalement occultés dans ce débat symbolique aux relents putrides.

    Les DROITS DE L’ENFANT qui, pourtant devraient toujours figurer au premier plan, car entre tous SACRÉS.

    Monique PASCAL

    • Polanski, Mitterrand et la polémique du non-dit
      le mardi 13 octobre 2009 à 00:06, Serge a dit :
      Excellent article. Le fond est enfin traité. Tout est dit et bien dit.
    • Polanski, Mitterrand et la polémique du non-dit
      le mercredi 14 octobre 2009 à 09:04, dangeronimo a dit :
      Je vous félicite pour cette réponse, qui vaut article, très précise, mesurée, intelligente dont, hélas, nos élites se contrefichent. Mais pas nous, tous les sans grade qui, un jour espérons-le, oserons nous révolter.
    • Polanski, Mitterrand et la polémique du non-dit
      le mercredi 14 octobre 2009 à 18:40, BIGENWALD Bernard a dit :
      Excellent ! Enfin on parle du vrai sujet qu’on n’aurait jamais du oublier : les droits de l’enfant, de si peu de poids malheureusement face aux caprices et aux turpitudes des adultes. Merci d’avoir exprimé vos convictions aussi clairement. Ayant travaillé 17 ans en tant que responsable de l’aide sociale à l’enfance (dont 4 ans de placard pour m’être opposé à des pressions immorales dans le domaine de l’adoption), j’ai pu constater que face aux intérêts des adultes , les intérêts des enfants comptaient souvent pour du beurre, et j’ai pu largement goûter ce qu’il en coûte de tenir une position morale ferme sur ce sujet. C’est réconfortant de lire cet article. MERCI
    • Polanski, Mitterrand et la polémique du non-dit
      le vendredi 16 octobre 2009 à 15:15, jacques a dit :
      je vous félicite pour votre réponse,il y en a marre de ces journalistes aux réactions pavloviennes .Si tu critiques une personne si celle ci est :juive tu es antisémite,homosexuelle tu es homophobe,islamique=> islamophobe etc…Pareil pour les prises de positions le fait que Marine Lepen ai dénoncé la 1ere fait que tous ceux qui sont indignés de brave nazillons ou des idiots utiles …
  • Polanski, Mitterrand et la polémique du non-dit
    le lundi 12 octobre 2009 à 16:27, Christian Creseveur a dit :
  • Polanski, Mitterrand et la polémique du non-dit
    le lundi 12 octobre 2009 à 14:00

    Cette histoire de pédophilie n’est pas le fond du débat, mais uniquement l’écume, bien moussée par les média et les politiques.

    Mr Mitterand, selon ses propres dires, a eu des relations sexuelles avec des individus, en Thailande, contre de l’argent. POINT ! Qu’importe qu’ils soient adolescents, boxeurs de 40 ans ou vieillards… une grande partie de ces individus, qui se retrouvent dans des maisons closes, s’y retrouvent car leur famille était criblée de dettes ou ont répondu à une promesse d’emploi qui s’est révélée être de l’esclavage…

    La Thaïlande est la destination de quelque 20 à 30 000 femmes birmanes et khmers victimes de promesses mensongères d’emplois. Concrètement, le nombre de maisons closes en Thaïlande est d’environ 80 000, et dans certaines "maisons", il n’y a pas de femmes thaïlandaises. Toutes sont étrangères, venant de Birmanie, du Cambodge, de Chine du sud, du Laos, du Vietnam et d’autres pays.

    source : http://www.info-avec.org/pourquoi-cette-misere/reponses-aux-questions-sur-le-trafic-humain/trente-millions-de-personnes.html

    Alors quel est le problème ? La pédophilie ? Pas du tout ! L’homosexualité ? Encore moins ! Le vrai problème, c’est que Mr Mitterand soit allé en Thailande et qu’il se soit fait happé par les promesses d’une maison close, dans laquelle peu de gens y "travaillent" de leur plein gré !

    Seuls les plus réacs en ont quelque chose à faire que Mr Mitterand soit homosexuel, mais c’est une polémique bien pratique pour noyer le poisson…

    • Polanski, Mitterrand et la polémique du non-dit
      le mardi 13 octobre 2009 à 07:41
      C’est parfaitement vu, mais vous ne parlez pas des garçons dans les 80 000 bordels. A ma connaissance, ces garçons (qui sont majeurs parce que les établissements sont rigoureusement contrôlés par l’armé dont on dit que les généraux sont quelquefois propriétaires de rues entières, surtout dans les quartiers de vie nocturne) ne sont pas attachés sur leur lieu de travail. Beaucoup aident financièrement leurs familles et il s’agit parfois d’étudiants ; la plupart ne sont même pas homosexuels. Mais deux choses sont certaines : ils sont jeunes (20-24 ans) et comme tous les prostitués du monde, ils ne viennent évidemment pas des milieux favorisés qui crêvent dans le luxe et l’opulence honteuse affichée par ceux qui roulent en 4x4 BMW, Mercedes ou Lexus quand des enfants de 10 ans traînent et mendient dans les rues ou trient les ordures dans des décharges géantes. La Thaïlande appartient au "monde libre" !
0 | 5 | 10 | 15
BAKCHICH PRATIQUE
LE CLUB DES AMIS
BEST OF
CARRÉ VIP
SUIVEZ BAKCHICH !
SITES CHOUCHOUS
Rezo.net
Le Ravi
CQFD
Rue89
Le Tigre
Amnistia
Le blog de Guy Birenbaum
Les cahiers du football
Acrimed
Kaboul.fr
Le Mégalodon
Globalix, le site de William Emmanuel
Street Reporters
Bakchich sur Netvibes
Toutes les archives de « Là-bas si j’y suis »
Le locuteur
Ma commune
Journal d’un avocat
Gestion Suisse
IRIS
Internetalis Universalus
ventscontraires.net
Causette
Le Sans-Culotte