Journaliste, puis homme politique, et dernièrement avocat. Noël Mamère est un homme polyvalent. Mais il se pourrait qu’il soit contraint à raccrocher sa robe.
La dernière mode chez les hommes politiques en perte de vitesse pourrait prendre du plomb dans l’aile. Depuis quelques années, une petit lubie habite, en effet, les élus ou anciens gouvernants en mal d’expression. Enfiler la robe d’avocat. Jean-François Copé, Dominique de Villepin ou plus récemment Noël Mamère, avides de beaux phrasés, se sont lancés.
Avec l’aval du barreau de Paris qui les a gentiment inscrits. Las, la tunique d’homme de droit, et c’est fort logique, ne peut s’enfiler comme la première robe accrochée en rayon. Deux-trois textes de lois régissent le métier. Et notamment les exceptions qui font qu’on peut se passer du diplôme en bonne et due forme d’avocat.
En l’occurrence, les articles 97 et 98 du décret du 27 novembre 1991. Cela date un peu mais n’en est pas pour autant poussiéreux. Et ces deux précieux articles établissent la longue liste des « dispensés du diplôme ». Grosso modo les individus pouvant justifier d’une quelconque expérience juridique professionnelle. Qui anciens magistrats, anciens avoués auprès des cours d’appel, notaires, mandataires judiciaires…
Le tout pour ces braves qui veulent entrer dans l’Ordre consiste à ce que leur dossier soit accepté par le conseil de l’ordre du barreau auquel ils veulent se voir inscrits…
Pas une affaire simple tant les avocats étrangers, tunisiens notamment, ont du mal à se voir accepter au barreau de Paris.
En l’espèce, ni Dominique de Villepin, ni Jean-François Copé, ni Noël Mamère n’ont eu trop à souffrir pour que leur dossier soit reçu. Inscrits au barreau le plus naturellement du monde et sans créer le moindre remous. Jusqu’au jeudi 19 février dernier.
Dans la plus grande confidentialité ce jour-là, s’est tenue à la première chambre de la cour d’appel de Paris, une sympathique audience. Un recours déposé contre la décision de l’ordre des avocats de Paris contre l’inscription au barreau de Noël Mamère, en mai 2008 et déposé par un syndicat d’avocats.
L’inscription de Mamère, selon les informations glanées par Bakchich, n’a, il est vrai, pas suivi le parcours habituel.
Après l’acceptation de sa dérogation par le conseil de l’ordre des avocats, le cas du « dérogataire » doit être soumis au parquet par lettre avec accusé de réception. À charge pour le ministère public de faire appel de la dérogation ou pas. Dans le cas de l’élu girondin, ce protocole n’a pas été respecté. Et malheureusement le leader vert n’a pas touché à une quelconque matière juridique depuis son passage à l’Institut d’Études Politiques de Bordeaux.
« Ce qui va sans dire, mais qui va mieux en le disant, la décision d’inscrire Noël Mamère au barreau ne repose sur aucune base légale, c’est une décision d’opportunité », a tancé le ministère public, lors de l’audience du 19 février. Pas vraiment encourageant pour la suite de la carrière de l’ancien journaliste Mamère, qui a notamment défendu Olivier Besancenot contre Taser.
Joint par téléphone, ni le bâtonnier de Paris, Me Charrière, ni Me Depondt, qui défendait la décision de l’ordre dans une « procédure purement administrative », n’ont souhaité vraiment réagir à l’affaire. Qui pourrait faire boule de neige. Quid, en effet, des procès dans lesquels Mamère a plaidé si son inscription venait à être invalidé. Comme le procès Taser/Besancenot ?
Décision et suite des réjouissances le 12 mars.
Lire ou relire dans Bakchich :
Docteur,
Je voudrais simplement vous rappeler que la profession d’avocat ne réside pas simplement dans la connaissance de "la chose politique" ou même encore dans le talent du verbe.
Un avocat est, et doit rester, un professionnel du droit qui a un devoir de conseil avisé pour ses clients d’un point de vue juridique. Ils sont des auxiliaires de justice dont la qualité de la formation reste nécessaire pour le défense de leur client.
Le risque dans ce genre de cas est bien de voir des personnalité se prétendre avocats alors que le véritable travail juridique est effectué en sous main par des assistants bien moins payé…
Désolé pour vous, mais vous voilà victime, vous aussi, d’une campagne de désinformation qui consiste à me faire passer pour un ignare…Renseignez vous et vous constaterez que je suis titulaire, entre autres, de ce que l’on appelait à l’époque une "licence" de droit, à l’université de Bordeaux I (1972) sanctionnant quatre années d’études…Et c’était une licence de droit privé ! Je vous souhaite la meilleure réussite Noel Mamère
ENFIN, une mise au point qui devrait calmer les ardeurs du syndicat d’avocat COSAL, qui semble inspiré plus par des considérations personnelles que profesionnelles…
Et puis la morale de l’histoire est que les trois candidatures sont sans doute utiles et laissent entrevoir qu’une réforme de cette profession un peu poussièreuse, serait nécessaire ( dont l’accès par la voie de l’expérience professionnelle dans d’autres secteurs d’activités )
Et puis les magistrats y ont pensé bien avant, dixit la carrière de Rachida DATI….
Pour conclure, tout cela est de très loin préférable à l’attitude d’un avocat cupide qui trahit les intérêts de son clients, la sanction devrait être la radiation à vie, et pourtant le bougre est toujours en activité, et même très agressif, il doit lui aussi avoir, sans aucun doute, ses "entrées" et ses motivations
Oui c’est normal,votre position est légitime et comme la loi ne distingue pas : Vous devez aussi espérer que les trois inscriptions seront invalidées, car toutes les trois sont en dehors du texte, et notamment de l’article 97 ainsi qu’un post le rappelle à juste titre, COPE VILLEPIN et MAMERE sont en "dehors des clous" et le texte ne prévoit en aucun cas une "exception Chiraquienne" ou le fait du prince du syndicat d’avocats à l’initiative du recours.
le plus "juriste des trois est sans doute Mamere qui avec sa "pauvre " licence de droit ( peut être même effectuée en quatre ans avant l’existence de la Maîtrise au vu de son age avancé…. et donc équivalent à une maîtrise )
En effet, si l’on doit retenir uniquement le fonctionnaire de catégorie A, sans les huit années consécutives en qualité de juriste dans une administration, dans ce contexte on peut aussi admettre un médecin fonctionaire de la sécurité sociale, au Barreau de paris… COPE et VILLEPIN n’ont même pas une "pauvre" licence de droit….
le plus "juriste des trois est sans doute Mamere
oui c’est sur,il a intérêt à être juriste, parce que en tant que journaliste quand il exerçait, il risquait fort de se faire crucifier au moindre contentieux ! je pense qu’il doit avoir aussi ces entrées t’inquiète pas pour lui !
Copé, comme Villepin, est énarque et fonctionnaire de catégorie A
Ce qui l’exempte de passer le concours d’avocat et lui procure une équivalence l’autorisant à postuler à l’admission au Barreau.
En revanche Noel Mamere ne dispose que d’une "pauvre" licence en Droit et d’un doctorat en…sciences de l’information et de la communication. Rien à voir !
A situation différente, traitement différent : raison pour laquelle personne ne vient titiller Copé (qui a intégré le Barreau de la manière la plus légale qui soit) et que tous s’émeuvent du cas Mamère, dont l’admission est totalement incompréhensible.
A ce compte-là le Barreau de Paris admettra bientôt dans ses rangs, Julien Courbet.
L’article 98 du décret du 27 novembre 1991
"4¡ Les fonctionnaires et anciens fonctionnaires de catégorie A, ou les personnes assimilées aux fonctionnaires de cette catégorie, ayant exercé en cette qualité des activités juridiques pendant 8 ans au moins, dans une administration ou un service public ou une organisation internationale ;
COPE et VILLEPIN ont été juristes dans une administration pendant huit années consécutives ! Quelle belle blague, allez voir leur carrière sur Wikipédia.
Juriste ? vous savez ce que cela veut dire ?
Tiens pour être grivois, Madame Buffet est privée de dessert au repas du CRIF ce soir, pour avoir manifesté en soutien au palestien. Heureusement qu’elle n’a pas demandé comme Monsieur Mamere, son inscription au barreau de Paris, car on aurait pu faire un tarif de groupe……
" la haine stimule la santé des imbéciles" Jacques BREL
Pauline a RACOLINE1ERE
Le syndicat ne peut pas être irrecevable
Tous les syndicats peuvent intervenir seul ou à côté d’un adhérent
c’est un droit constitutionnel qui est reconnu devant toutes les juridictions à partir du moment où quiconque peut intervenir
en tant que verte depuis plus de 20 ans : je suis effondrée de voir que Noel MAMERE a voulu profiter de passe droit qu’il dénonce par ailleurs
en tant que syndicaliste, je serai outrée d’apprendre qu’un syndicat a été déclaré irrecevable, ce serait une atteinte aux droits fondamentaux de la représentation syndicale que personne ne pourra laisser passer, même les non syndiqués
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi