Chaque année, les intégristes de la Fraternité Saint Pie X occupent l’espace public au mépris de la loi de 1905 mais avec l’aimable autorisation du Sénateur-Maire UMP Marini.
Les gros bras de leur service d’ordre sont toujours prompts à sortir une carte de Police en cas de contestation de quidams comme votre serviteur. Ils arborent fièrement une flamme tricolore du FN à la boutonnière et ne se privent pas comme tous ces gens à prier à genoux dans la rue.
Marine Le Pen ne manque donc pas de culot (mais qui en doutait ?) quand elle parle d’envahisseur musulman au mépris de la loi de 1905 et de la laïcité.
Monsieur, je ne suis pas catho mais il faut un minimum de vérité que vos propos ne laisse pas entendre. si ces gens prie dans la rue, plutôt exatement dans un square pres de montmartre, c’est UNE fois par an. rue MYRHA, rue J.P TIMBAUD, C’EST 52fois par an( 52 vendredi de 12h ou 13h à 14h30, avec appel au mégaphone)
voici la réponse du maire de Paris à propos de ces messesà Montmartre.
La mairie de Paris interdit la célébration de la messe de la Pentecôte, qui se faisait tous les ans, dans un square : Pentecôte à Montmartre : réponse de la mairie de Paris
Réponse du Maire de Paris :
Monsieur, Votre message électronique du 7 avril est bien parvenu à Bertrand Delanoë. Le Maire de Paris m’a chargé de vous indiquer que la liberté de culte, garantie par la Constitution, s’exerce dans des lieux de culte. Elle ne comprend pas le droit de célébrer un culte dans un espace public, qui est soumis à autorisation. [Note de La Libre Parole : ce qui n’est pas le cas pour les prières islamiques !] Depuis de nombreuses années, la Ville de Paris donne l’autorisation de célébrer la messe de clôture du pèlerinage de Chartres « de tradition » dans un square municipal du 18e arrondissement, au pied de Montmartre, fermé au public à cette occasion. Le comportement des pèlerins n’a jamais été critiquable et la Ville était donc disposée à accorder une nouvelle fois son autorisation. Toutefois, Mgr Williamson, l’un des quatre évêques de la Fraternité Saint Pie X, a tenu récemment des propos dans lesquels il niait la Shoah, ce qui est un délit et a fait évidemment scandale. Dans ces conditions, on pouvait craindre que des incidents n’aient lieu au moment de cette célébration, du fait de cette prise de position inacceptable, même si elle n’est pas partagée par les fidèles de la Fraternité. Il a donc été décidé, en raison des risques de troubles à l’ordre public, de ne pas autoriser cette année la célébration de cette messe dans ce square municipal.
comme vous pouvez le constater, la raison d’interdire cette messe est plus que discutable. cordialement.
Bakchich devra un jour m’expliquer pourquoi les cathos sont des abrutis dangereux et pourquoi les musulmans sont des braves gens qui ne font rien de mal.
Ces deux groupes croient en un Dieu unique (ne le dites pas trop fort mais c’est le même ..) et sont priés de ne pas remettre les dogmes en question.
Dans les deux cas, c’est l’opium du peuple !
Merci de répondre, pour une fois …
"le cameraman se fait alpaguer par ces derniers qui lui répètent qu’il n’a pas le droit de les filmer, même dans un espace public. Remarque tout à fait justifiée au regard du droit à l’image. "
Ca c’est vraiment drôle …. On a plus le droit de filmer ou de faire des photos dans la rue ? J’ai bien peur que Bakchich viole donc très régulièrement cette nouvelle loi : fini les reportages sur les sympatiques manifs, fini les films à la sortie du dîner du Siècle ….
"dans l’intérêt du droit à l’information"
C’est une belle formule mais qui se prète à diverese interprétations. Le dîner du Siècle est une information "digne" d’être portée à la connaissance du public, les prières dans la rue ne sont pas "dignes" de l’être ….
Avouez que chacun trouve midi à sa porte.
Donc pour résumer, Daniel Vaillant, maire du 18ème ne fait pas appel à la police "par peur d’échauffourées".
Comment s’étonner ensuite du succès de Marine Le Pen avec ce genre de déclarations de lâcheté officielle ?
Bonjour,
Militant à Debout la République, je m’insurge contre le rapprochement fait entre mon parti et l’extrême droite. Mon parti n’a rien à voir, ni de près, ni de loin, avec l’extrême droite. Mettre dans une même phrase et sur un pied d’égalité les sites "fdesouche" et "Debout la République" est honteux, et d’ailleurs vous pourriez très bien faire l’objet de poursuites pour diffamation de la part de DLR.
Et je trouve votre procédé scandaleux : parce que l’on s’oppose à ce que des musulmans s’accaparent l’espace public, on serait d’extrême droite ? Vouloir que la rue appartienne à tous, à toutes les religions, c’est ça la laïcité, et non de l’ultralaïcisme.
Et il n’est pas sûr du tout que le problème soit un problème de place. Il existe de nombreux lieux de culte en région parisienne, et, selon plusieurs témoignages concordants, de nombreux fidèles de la rue Myrrha sont en fait des personnes extérieures au quartier. Elles viennnent donc rue Myrrha par militantisme.
Je tiens à préciser que DLR s’est par contre opposé avec la dernière vigueur à la lamentable tentative "d’apéro saucisson pinard", ce qui lui a d’ailleurs été reproché par le front national.
Je tiens à vous préciser que le droit à l’image ne s’oppose en rien à ce que les images soient diffusées, tout simplement parce que si l’on regarde la vidéo, aucun visage n’est identifiable. Par contre, ce qui est certain, c’est que les "fidèles" n’ont pas le droit de prier dans la rue comme ils le font.
Je suis désolé, mais rien ne justifier que l’on ne respecte pas la loi. Ce n’est pas parce qu’il n’y a pas assez de place de logements que l’on est autorisé à occuper ceux d’autrui. Il est d’ailleurs assez piquant de relever que l’Etat met bien plus d’entrain à sauvegarder le droit de la propriété privée…
Pour conclure, j’aimerais tout de même m’interroger sur un oubli de taille : le cameraman ne se fait pas seulement alpagguer. Il se fait menacer, ce qui là encore est totalement illégal. Que vous n’en parliez même pas est incroyable.
Voilà tout. Je tenais juste à vous dire combien votre rapprochement m’a choqué et blessé, et combien il ne devrait pas manquer de blesser de nombreux militants de DLR. Serait-il possible que vous modifiez votre article dans un sens plus respectueux de DLR ? Comprenez-moi bien, je suis bien entendu ouvert à toute critique, je conçois tout à fait que l’on soit contre notre position et que l’on souhaite autoriser les prières en public. Mais nous assimiler à l’extrême droite est insultant.
En vous remerciant,
Tythan
Bonjour, J’ai bien dit "s’approchant" et non d’extrême-droite. Que cela vous choque, il serait temps. Et que dire d’autre car dans votre vidéo où figure votre logo, Debout la République, vous ne cherchez pas à comprendre mais juste à dénoncer. Et vous dîtes des inepties comme le fait que la prière de Barbès est interdite sur les trottoirs. Je montre clairement comment elle n’est ni autorisée ni interdite. Mais les détails légaux ou constitutionnels vous intéressent-ils ? Pourquoi ne pas dire une seule fois que les mosquées sont insuffisantes et que les Musulmans manquent de place ? Encore une fois, relisez mon article.
Quant à vos accusations comme quoi c’est un lieu de propagande, c’est faux. J’y suis allé plusieurs fois et les gens viennent de Barbès ou des alentours. Ce sont des travailleurs souvent qui prennent leur pause-déjeuner et qui n’aiment pas particulièrement se geler les miches pour exécuter ce qu’il juge leur devoir religieux, une heure par semaine. Mais leur avez-vous parlé ? Je comprends que ça puisse choquer au premier abord mais quand on est un parti, on doit chercher des explications et proposer des solutions. Niet.
Autre point. Pourquoi figurent sur les sites de Riposte Laïque, clairement d’extrême-droite, vos vidéos ? Vous paraissez moins gênés par les éloges qu’ils vous font que par les propos de Bakchich. Surtout quand ce site vous trouve "courageux" d’aller interviewer des musulmans en prière dans la rue. Avez-vous demandé là aussi le retrait des articles ? Peut-être ne l’avez-vous pas fait parce que vos liens avec ce mouvement faussement laïques et clairement islamophobes ne sont pas aussi éloignés que vous le prétendez, illustrés par le départ de Christine Tasin de votre parti vers Riposte laïque cette année.
Riposte Laïque d’ailleurs défend Tasin pour son organisation des "assises internationales sur l’islamisation de l’Europe" et soutient sa "légitime islamophobie." Un détail. Voir aussi http://www.bakchich.info/Le-bide-de-la-droite-decomplexee,12022.html
Quant à l’apéro saucisson pinard, bravo de l’avoir condamné ! Un grand courage qui apparemment n’a pas été si simple. Madame Tasin d’alleurs y était pour.
Alors vous comprendrez aisément que je ne retirerai rien de ce que j’ai écrit.
