Palais de Justice de Paris, le 19 octobre 2009, treizième jour d’audience du procès Clearstream. Maître Herzog, l’avocat de Nicolas Sarkozy, est à mourir d’ennui.
Son dossier de plaidoirie était plus épais que l’édition complète du Livre du Graal. A l’instant où Me Herzog a posé devant lui ses kilos de documents classés dans des chemises colorées, il aurait fallu s’inquiéter. Vite : s’enfuir avant qu’il n’enfile sa robe. « Je me lève pour représenter Nicolas Sarkozy, partie civile, commence-t-il. Je n’interviens pas ici comme ami ou porte-parole, mais comme avocat. J’ai pris connaissance des 42 tomes de la procédure et j’ai conseillé à Nicolas Sarkozy de maintenir sa constitution de partie civile ».
Maître Herzog s’est donc levé à 14h05. Pour se rasseoir à 18h15. Et quand il dit qu’il a « pris connaissance des 42 tomes de la procédure », l’homme ne ment pas. Cote D776/2. Cote D1660/4. Cote D3891/2. Cote D4635. D2552. D1853. Pendant quatre longues heures, il n’épargne aucune référence à l’instruction. On savait qu’il avait potassé son dossier tout l’été, qu’il le connaissait sur le bout des doigts, que son argumentation allait faire mouche. Mais l’ingurgitation des 42 tomes est telle que l’avocat du président en oublie de mastiquer. Le résultat ressemble à un gros bout mâchouillé tout juste digeste. A force de démontrer, il en oublie la forme et la clarté. Me Herzog entame une démonstration (exemple : « Jean-Louis Gergorin a eu trois versions successives »), il commence son énumération (première version de Gergorin, deuxième version de Gergorin), et perd son auditoire en milieu de course. Voix dans le dos d’un confrère : « Il a dit quoi pour la troisième version de Gergorin ? »
A la quinzième minute de plaidoirie, déjà les premières inquiétudes. A voix basse, un confrère à son voisin : « Tu trouves qu’il est bon, là ? » Réponse de l’autre : « Si tu te poses la question, c’est plutôt mauvais signe ». A leur gauche, une consœur pique du nez. Réveils en sursauts à chaque lâcher de stylo. Reprise en main de l’outil de travail. Tentative de concentration – juste à temps pour entendre Herzog dire qu’il ne réclamerait qu’un euro de dommages et intérêts – et de nouveau, micro roupillon. Les cotes du dossier s’enchaînent. D1661/4. D3891. D1165. Pour éviter l’assoupissement, on compte les bougeoirs sur les chandeliers (144) ; les calvities d’avocats (6) ; le nombre de soupirs entendus en dix minutes (18) ; les sorties de secours (4).
Cent trentième minute. Me Herzog annonce avoir bientôt terminé la première partie de sa plaidoirie. Cris d’effrois au fond de la salle. Court silence de Me Herzog qui s’excuse : « Pardon d’être un peu long, mais je suis seul contre quatre », dit-il en pointant le nez vers le quatuor d’avocats de M. de Villepin. Cent trente quatrième minute. Récidive de Me Herzog : « J’en ai pratiquement fini avec la première partie ». Cent quarante-sixième minute. Le Président Pauthe, à la rescousse : « Vous avez pris deux heures trente pour votre première partie, je vous demande d’être plus bref ». Panique à bord. Thierry Herzog accélère le débit de parole. Point par point, cote par cote, il continue de passer le dossier au peigne fin. D3891. D1671. D859/33. D… A la 243e minute, enfin, cette phrase : « Dominique de Villepin est l’instigateur et l’origine de cette machination pour empêcher Nicolas Sarkozy d’accéder à l’investiture de l’UMP ». C’est clair. C’est net. On note. On est content. On a le message essentiel. Reste qu’on n’a pas tout compris du cheminement pour y arriver. Vous pouvez répéter ?
Lire ou relire les précédentes aventures de Me Herzog au procès Clearstream
A lire ou relire sur Bakchich.info :
Nos articles consacrés au procès Clearstream
Si j’ai bien compris le réquisitoire contre de VILLEPIN, tout un chacun peut être taxé « de complicité pour non dénonciation d’une calomnie ». Ce qui n’est pas prouvé dans ce procès Clearstreeam.
Je prends un exemple simple :
J’accompagne un ami qui, tout à coup, traite une personne de « PAUVRE CON ». Cette personne n’est ni pauvre, ni con.
Ce n’est donc plus une insulte, mais une calomnie.
Dans ce cas, puisque je n’ai rien dit, je suis passible de 18 mois de prison avec sursis et de 45.000 € de dommages et intérêts !!! On marche sur la tête…
A la mémoire du Général Comte J.A. von Kielmansegg, héros, qui a survécu au complot contre Hitler.
Ce commandant en chef honoraire de l’OTAN (en fonctions il y a quarante ans), était un viellard alerte, presque centenaire, quand il correspondait encore, il y a peu, avec mon père, l’historien Elie Gilquin, notamment sur la "groupie" de Napoléon, la comtesse saxonne Augusta von Kielmansegge, dont les mémoires sur la Cour Impériale sont intéressants.
Contrairement à tous ses amis, J.A. von Kielmansegg a échappé aux crocs de boucher d’Hitler.
RESPECT pour les héros.
Pr. Emmanuel Gilquin.
Avoir été successivement le conseil de Chirac et de Sarko après avoir été celui des voyous (dans d’autres domaines…) ne fait pas forcément de vous un ténor du barreau…
Chez Chirac, Herzog montait surtout des coups tordus et les magistrats s’aplatissaient devant un des spadassins du Président.
Maintenant que la soupe est meilleure chez Sarko, et bien Herzog crache sur ses complices en grosses magouilles d’il y a quelques années, Villepin par exemple.Et je n’ai surtout pas dit que Villepin était blanc dans ce coup.
Par contre, on entend souvent chez les confrères, (charitables bien évidemment..) et chez les magistrats que Herzog n’est en fait qu’un tocquard.
Faire un sale métier, n’est-il pas sale ce métier qui conssite à pendre sur un croc de boucher vos complices d’il y a 6 ou 7 ans , et le faire salement ne fait pas de vous forcément un aigle…
Mais qu’est-ce qu’on a entendu sur Herzog "l’avocat-et-ami-du-Président-fan-de-Johnny" ; heureusement, il s’est quand même ridiculisé avec sa plaidoirie…
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi