Mourir d’écouter Maître Herzog

Forum

• Mourir d’écouter Maître Herzog

  le mardi 20 octobre 2009 à 13:53, eric06 a dit :

  Son principal auditeur était à l’Elysée et pas au tribunal. Il a donc bien servi son maître et a passé son message servillement. Pourquoi se payer un avocat de renom quand un simple porte parole suffirait ?
• Mourir d’écouter Maître Herzog

  le mardi 20 octobre 2009 à 13:24

  Chère Anne Steiger, Beau titre, Bel article, Belle plume. Je ne veux pas accabler Maître Herzog. Son défaut est d’avoir un client bien encombrant qui n’a pas du lui laisser grand choix quant à sa plaidoirie. Puissions espérer qu’il renonce à defendre ce client qui finira par ruiner sa réputation alors qu’il ne le mérite pas. Fabien Baussart
• Mourir d’écouter Maître Herzog

  le mardi 20 octobre 2009 à 12:43, Patrick Handicap expatrié a dit :

  L’avocat d’une partie civile comme les autres aura eu mille fois plus de temps de parole que les avocats des autres parties civiles. Voila un procès qu’il est équitable ! Je vous signale qu’à l’étranger les gens se gondolent en parlant de la France ! Pour eux la France est un pays sous développé, anti démocratique dont les habitants sont mal élevés, sales et racistes et ses dirigeants incultes, vaniteux et suffisants. De la racaille comme disent les Suisses.
• Mourir d’écouter Maître Herzog

  le mardi 20 octobre 2009 à 09:22

  Le citoyen béotien que je suis, comme la majorité de mes concitoyens, se dit quand même que ce procès Clearstream est tout sauf normal et c’est le moins qu’on puisse dire :

  Si je ne m’abuse Villepin est jugé non pas pour n’avoir rien dit alors qu’il savait que les listings étaient des faux mais pour dénonciation calomnieuse puisqu’il aurait fait y mettre des noms (dont celui de Sarkozy).

  1° Tout d’abord je me pose la question de la légalité de documents (listings) et autres procès-verbaux contenus dans les dossiers puisqu’ils sont anonymes. En droit français, aucune légalité

  2) Donc ces dossiers constatent des faits non conformes à la réalité puisqu’ils sont anonymes !

  3) De plus, quelle juridiction a dit que ces listings étaient faux ? Aucune !

  4) Donc, comme on ne peux juger et à plus forte raison condamner un homme, fut il ancien ministre, pour dénonciation calomnieuse avant que les faits dénoncés aient été reconnus faux.

  5) Enfin, si les protagonistes sont condamnés pour faux et usage de faux et font appel (ce qu’ils feront sans aucun doute) le droit leur donnera raison car personne ne peut dire si les listings sont faux puisqu’il n’y a pas eu de procès sur ce sujet précis.

  Donc, tant que ce point n’est pas jugé, Dominique de Villepin ne peut être condamné comme le veut M. Herzog (« Dominique de Villepin est l’instigateur et l’origine de cette machination". Et toute la grosseur de son dossier ne résistera pas à un appel.

  Mais çà il s’en fiche, j’imagine, vu le montant de ses émoluments…

• Mourir d’écouter Maître Herzog

  le mardi 20 octobre 2009 à 08:36, Mamie blue a dit :

  Bien qu’ayant fait la queue + de 2h, je n’ai pu entrer dans la salle et n’ai donc pas pu entendre….et surtout observer Maitre HERZOG.

  Mais ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et encore plus synthétiquement : 4h quand un dossier est vide de preuves formelles, si ce n’est pas tenter de noyer le poisson !

  Quant à l’opinion de tous ceux qui attendaient dehors…ubuesque, nous sommes la risée à l’étranger, la justice est instrumentalisée, ALLIOT MARIE et SARKOZY devraient être sur le banc aussi puiqu’ils n’ont pas dénoncé également ce faux listing, c’est la haute cour de justice qui était compétente, combien tout ça va encore nous couter etc….