Une vive polémique a opposé Jean-Luc Mélenchon à l’Agence France Presse à l’occasion du congrès fondateur du parti de gauche. L’occasion de s’échanger des mots doux !
Depuis le 30 novembre, Jean-Luc Mélenchon, nouveau leader du Parti de gauche, et l’AFP ne cessent de s’envoyer des mots doux. A l’origine, une dépêche de l’Agence, consacrée au congrès fondateur du parti de l’ex-socialiste, faisant état d’ « un bon millier » de participants. « Une sous-évaluation délibérée », selon Mélenchon qui, revendiquant 3000 participants, s’en est pris vertement dès le lendemain sur son blog à la journaliste venue assurer la couverture du congrès.
Il explique que le contact est très mal passé : « Elle proteste qu’elle a dû venir à pied parce qu’il n’y a pas de parking réservé ! Elle exige de l’équipe d’organisation, qui le lui refuse, une interview de moi séance tenante avant que je parle. Contact désagréable pour des militants totalement engloutis par la gestion d’un déroulement de meeting géant. » Depuis cette virulente saillie, les syndicats (à l’exception de Sud), et la direction de l’Agence, ont, dans une belle unanimité, pris fait et cause pour la journaliste chahutée.
Des mots doux, les deux parties ont vite haussé le ton, pour finir par parler justice. « Sachez que le SNJ a décidé de soutenir totalement la journaliste calomniée, y compris si elle envisage d’obtenir réparation devant la justice », a, dès le 11 décembre, tenu à préciser le syndicat national des journalistes de l’AFP… où est élue la fameuse journaliste. Une remarque que le sénateur n’a que très peu goûtée, indiquant dans sa réponse au syndicat que « quoi qu’il en soit, si vous envisagez de soutenir une action en justice, il va de soi que j’en accepte d’avance l’augure. Je tiens toutefois à vous préciser que le code pénal punit de 10 ans d’emprisonnement et de 150 000 euros d’amende le fait d’user de menaces ou de tout autre d’intimidation à l’encontre des parlementaires ».
Peu avant, le directeur de l’information de l’agence prenait sa plus belle plume pour expliquer à un Jean-Luc Mélenchon tout colère, pourquoi « l’accuser de désinformation délibérée est de nature à révulser la rédaction. S’en prendre nommément à une journaliste en cherchant à porter atteinte à son honneur professionnel est insupportable ».
Pas une fois donc, Jean-Luc Mélenchon, sans doute en raison d’une attaque maladroite en ces temps difficiles pour l’agence, n’aura donc eu de réponse sur le chiffrage du nombre de personnes présentes au meeting. Pourtant à l’origine de la polémique. L’AFP s’est-elle trompée en annonçant 1000 participants ?
Reuters a parlé de « plusieurs centaines de personnes », AP parle de « quelques 2000 militants », quand Rue89 en compte 2500. L’équipe de Mélenchon campe sur le chiffre de 3040, tenant pour preuves le plan de la salle et les images diffusées par les télévisions sur place. Plusieurs médias présents sur place, ont d’ailleurs revu leurs estimations à la baisse après avoir lu la dépêche AFP.
Mais au-delà des querelles de chiffres, qui finalement n’intéressent que peu de gens, cet épisode pose, non pas le problème du fonctionnement de l’AFP, mais bien celui de la dépendance des médias à son égard. Le 28 avril dernier, l’agence annonçait l’explosion en vol d’une fusée indienne. Une information démentie par l’agence 15 minutes plus tard. 15 minutes suffisantes pour que les sites d’informations reprennent en boucle l’« information » de l’AFP. Un circuit sans filet ni contrôle, si ce n’est celui de l’Agence, qui, on l’a vu, n’est pas à l’abri d’erreurs.
Depuis peu d’ailleurs, dans la même perspective de production d’informations à tout crin, l’agence Reuters vient de demander à ses agenciers, dans une note interne opportunément parvenue jusqu’à Bakchich, qu’« au cas où un incident MAJEUR arrive et qu’un reporter ou un journaliste du desk est seul au bureau », d’« écrire un snap (une courte dépêche comparable aux urgents de l’AFP, Ndlr) SANS PERDRE DU TEMPS A VÉRIFIER L’INFORMATION [1], en sourçant un média crédible (France Info, Europe 1, etc.). Ceci est essentiel, ne perdez pas de temps à vous poser la question de savoir s’il faut ou non citer un autre média ».
« Sans perdre du temps à vérifier l’information » donc. Si un « média crédible » le dit, c’est vrai. Si l’AFP le dit, c’est vrai. Ok Mélenchon ?
Lire ou relire dans Bakchich :
[1] Les capitales sont d’origines
Une belle querelle de chiffonniers, finalement. Les syndicats de journalistes sont extrêmement puissants et se croient tout permis, il n’y a qu’à voir les grèves aux NMPP et leurs actions "coup de poing" depuis quelques années. La grève semble aussi être leur raison d’être lorsqu’il y a du changement (même positif) qui se profile.
Quant à Mr Mélenchon, comme le dit un autre commentaire, son agressivité, sa mauvaise foi et sa propension à défendre l’indéfendable (vu récemment avec le débat Chine / Tibet), on se dit qu’il a trouvé là un juste adversaire.
Une belle querelle de chiffonniers, finalement. ⇒ ben non, une querelle sur des faits pas si anodins et dépourvu de signification que vous le laissez entendre. Les faits sont les faits. S’il peut être établi qu’il y avait 3000 personnes, et non pas 1000, premièrement cette précision doit être apportée afin de rétablir la vérité ; secondo, la question se poserait alors de savoir pourquoi la presse qui est censée rendre compte des faits aussi objectivement que possible dans un premier temps, pourrait s’affranchir de cet élémentaire devoir de bonne foi…
"juste adversaire" ⇒ il serait juste que cet adversaire réponde précisément sur le chiffre avancé par Mélenchon, "preuves" à l’appui (plan de la salle + image TV). Sinon, c’est un peu trop facile d’accuser de mauvaise foi celui qui fait l’effort de fournir des éléments de preuve. Ensuite, le déroulement des événements le jour du meeting tel que rapporté par mélenchon (pour sa part objective) est-il oui ou non contesté par la journaliste ? Jusqu’à preuve du contraire, la mauvaise foi serait plutôt dans les rangs de l’Afp qui se croit dispensée de fournir des éléments concrets étayant sa défense. Et les journalistes ne sont pas habitués à ne pas être acueillis avec une certaine préséance due à leur rang lui-même lié à leur pouvoir defaire la pluie et le beau temps dans l’opinion …
⇒ sur la "propension de Mélenchon à défendre l’indéfendable (vu récemment avec le débat Chine / Tibet)", vous serait-il possible à votre tour de développer cette opinion afin qu’elle puisse être éventuellement contredite ? Sinon, vous allez rejoindre Mélenchon dans la catégorie des personnes de mauvaise foi !
Régine Lamothe, journaliste à l’AFP n’a pas citée ses sources sur le nombre de participants tout en sachant que ce genre de "chiffrage" est devenu une règle importante dans notre société. Elle semble s’être vengée de ne pas avoir eu d’interview immédiat et de place de parking réservée ce jour là et s’est torchée avec la déontologie journalistique (une habitude en Sarkoland).
Pourtant quoiqu’on puisse penser des opinions politiques de Mélenchon, ce dernier s’est excusé auprés de la journaliste avec des arguments valables pour ces désagréments.
Mais que vient faire le SNJ (dont on connait le côté corporatiste minable) dans cette affaire si ce n’est pour jeter de l’huile sur le feu ?
Quant à SUD, quelle agréable surprise de trouver là un syndicat responsable acheté par personne. On se croirait revenu 40 ans en arrière c’est à dire du temps où l’UIMM ne huilait pas beaucoup les relations sociales et qu’il restait encore des syndicaliste honnêtes.
Bravo M. le secrétaire de SUD/AFP dont j’ignore le nom. Vous êtes sûrement un OVNI dans le microcosme journalistique où la déontologie est devenue un luxe ou une pierre précieuse.
1 partout balle au centre :
Mélenchon a déjà fait preuve d’attitudes très caractérielles en politique française et hasardeuses en politique étrangère dans la défense des puissances (ex-)communistes : Russie et Chine dont il soutenait l’action contre la "théocratie" tibétaine.
l’AFP de son côté semble perdre toute déontologie au profit du scoop qui parfois est un flop.
Ne Melenchon pas les torchons (mauvaise presse, mauvais politiques) et les serviettes (ceux qui s’efforcent de maintenir l’éthique)
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi