Le petit délire liberticide qui touche les deux furieux Guillon et Zemmour renvoie à l’exécrable mouvement de fond qui cherche à définir ce qu’il est autorisé de penser.
L’outrance, l’excès, la provocation. Un sport national depuis la parution du Père Duchène sous la Révolution Française qui proclama la liberté absolue d’expression.
De la folie éditoriale de la période révolutionnaire à aujourd’hui, le combat pour avoir le droit de dire tout ce qu’on veut s’est confondu avec la bataille pour le progrès démocratique au sens large. Un curieux phénomène agite quelques esprits autorisés ces derniers temps, qui pourrait se résumer par « la liberté d’expression, oui, mais quand même y’a des limites ». Le niveau zéro de la pensée politique au pays de Voltaire. L’humour aurait des limites et dans la grande bouffe de la démocratie tous les sujets n’auraient pas leurs places à table.
Au cœur du débat, deux escrimeurs de la parole : Zemmour et Guillon. Le premier soliloque ses fantasmes droitiers sur toutes les ondes. Le second est injuste, méchant, blessant à l’encontre de ceux qu’il attaque. Les deux sont dans cette zone de tension de l’espace public où la provocation fait progresser les débats, où l’outrance est matrice de liberté.
Éric Zemmour est un infernal emmerdeur de droite. Stéphane Guillon est l’incarnation vivante du mot caustique. Faisons leur tous les reproches de la terre pour leur rendre la pareille, mais rendons à César ce qui appartient à César : ils sont l’écume de lames de fond qui travaillent le corps social. Quand Zemmour s’excite contre l’avortement, l’euro ou les dealers noirs, il exprime la pensée de beaucoup de sans voix (médiatique) et permet à ses adversaires d’argumenter contre lui. Le futur débat Zemmour/Jakubowitch (président de la Licra) sera un pur moment de plaisir. Idem pour Guillon quand il s’acharne sur l’homme le plus détesté de France, le Marcel Déat des temps moderne, le sieur Éric Besson. Pouvoir se faire librement la tête d’un ministre sur les antennes publiques est un indicateur certain du niveau élevé de civilisation de notre douce France.
Ce qu’il y a de dérangeant dans la volonté de les faire taire, c’est le sentiment que des sectes cherchent à discipliner la parole, à normer la pensée. Il y aurait un bon humour et un moins bon. Sous le régime riant de Vichy, le bon humour consistait à moquer les juifs. On l’apprenait à l’école aux enfants pour être certains qu’ils soient bourrés d’humour toute leur vie. C’était l’époque de l’humour d’État. Quelqu’un est motivé ?
Un polémiste sert à lever des tabous. Sans lui ils resteraient enfouis, et un tabou enfoui dans les replis honteux de l’opinion est une bombe politique à retardement. La question de l’immigration doit être affrontée sans tabou, ou c’est le racisme, fruit de l’ignorance crasse, qui progresse. Zemmour a raison de la mettre sur la table avec ses mots, quoiqu’on pense de ses mots.
Un humoriste sert à dénoncer l’infinie mesquinerie des guignols qui jouent les premiers rôles dans le drame du monde dont nous sommes bien plus les spectateurs que les acteurs, nous, loyaux citoyens. Blessât-il un puissant aux humains sentiments, son œuvre est salutaire. C’est un antidépresseur social qui fait du bien au réveil, devant son café.
Ce petit délire liberticide qui touche nos deux furieux renvoie à l’exécrable mouvement de fond qui cherche à définir ce qu’il est autorisé de penser. Juste deux exemples récents. Le procès des caricatures dont nos confrères de Charlie Hebdo furent les vedettes et le débat sur les lois mémorielles. Que certains musulmans estiment que le sacré doit être sanctuarisé juridiquement n’empêchera jamais les anticléricaux de vouloir défriser la barbe du prophète. Que des nostalgiques de l’Algérie française souhaitent faire entrer dans les programmes scolaires l’idée « d’apports positifs de la colonisation » française n’endiguera pas la recherche historique sur le temps béni des colonies.
L’esprit n’est fécond que lorsqu’il est libre. La liberté d’expression heurte les chagrins qui refusent d’entendre ce que le camp d’en face (quel qu’il soit) a à dire. Sans elle, nous ne serions que des ombres atones. Le Cri de Munch, ça vous parle ? Je préfère les conneries de Zemmour.
A lire sur Bakchich.info :
je suis d’accord. zemmour n’attaque pas une personnalité politique qui a des droits d’antenne et ne se prive pas pour répondre.
Non zemmour attaque des groupes d’individus qui n’ont pas forcément de porte parole. Il attaque la population. C’est une caractéristique de la droite et de l’extrême droite. aucun parti ne lance leurs adhérents contre des gens sur leur couleur de peau, sauf le FN et ses filiales identitaires. zemmour fait partie d’eux mais pas bête, il n’ira pas faire partie des gros bras des manifs violentes de cette sorte de personnes. il préfère la protection d’animateurs dont on se demande quel est l’objectif. certains commentateurs disent que zemmour répète ce que disent des gens tout bas. Hé bien pourquoi ne répèterait-il pas ce que nous sommes beaucoup à penser des racistes ? et si on se mettait à l’attendre à la sortie des émissions, pour pouvoir lui répondre en tant que français ? Il verrait que l’on n’a pas besoin d’être noir ou arabe pour avoir envie de le baffer. qu’il réfléchisse à notre joie à entendre l’annonce de la mort d’Eugène Terre Blanche. et pourtant on est blanc, du blanc pur, du gaulois sur plusieurs générations.
Je vais sûrement répéter ce qui a déjà été écrit (je n’ai pas lu les autres commentaires), mais ce qui me paraît faux dans l’article ci-dessus, c’est de mettre côte à côte Guillon et Zemmour.
Autant, effectivement, Guillon est dans la caricature, la critique, l’outrance verbale à but de faire rire. Bref, dans la "tradition française". Autant Zemmour pense ce qu’il dit. Il n’est pas dans la provocation à but pédagogique, mais bien dans la mouvance xénophobe qui a trouvé un nouveau souffle grâce à notre beau gouvernement et ses idées pas franchement fraiches (débat sur l’identité nationale, certes, mais aussi les agitations sur la burka, les minarets, l’insécurité que ce ministre de l’intérieur N.S. n’a su juguler, etc.)
Autant je soutiendrais un Guillon dans sa provocation qu’elle touche la droite, la gauche ou les extrêmes, autant un Zemmour mérite ce qui lui arrive quand on a lu ses livres, écouté son discours xénophobe complaisamment diffusé dans les journaux, sur les radios et les télés.
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi