Après que des tarés ont profané près d’Arras le carré musulman d’une nécropole militaire, la classe politique, unanime, a condamné, c’est bien le moins, ce que Nicolas Sarkozy appelle « du racisme le plus inacceptable qui soit ». (Il y en aurait par conséquent de moins inacceptables ?)
Cette réprobation est sans doute sincère. Mais pour être vraiment crédibles dans leur indignation, les personnalités qui s’émeuvent de cette infecte violation devraient maintenant se demander où les tordus qui ont peint sur des tombes « Fuck les Rebeux » et « Fuck Mahomet » sont allés chercher leur inspiration. À l’extrême droite ? Certes. Mais pas seulement. Car la stigmatisation des musulmans est devenue en France une espèce de sport national où, depuis des années, des compétiteurs de haut niveau rivalisent de hardiesse – en toute impunité.
Dès 1997, par exemple, un politologue de renom expliquait sur France Inter que : « Deux millions de musulmans en France, ce sont deux millions d’intégristes potentiels ». Depuis, le sale petit refrain de l’islamophobie a été repris crescendo par des tas de gens très comme il faut, et de très bonne compagnie, à qui jamais l’idée ne viendrait, cela va de soi, de vandaliser un cimetière.
Comme le romancier à succès qui a tranquillement déclaré : « La religion la plus con, c’est quand même l’islam ». Comme l’éditorialiste renommé qui s’est crânement proclamé « un peu islamophobe » – précisant : « L’islam, je ne parle même pas des islamistes, apporte une certaine débilité qui en effet me rend islamophobe ». Comme le fameux penseur qui, après avoir lu le livre infect où une journaliste italienne écrivait que « les fils d’Allah se multiplient comme des rats » et qu’ « il y a quelque chose, dans les hommes arabes, qui dégoûte les femmes de bon goût », a benoîtement expliqué : « Oriana Fallaci a l’insigne mérite de ne pas se laisser intimider par le mensonge vertueux. Elle met les pieds dans le plat, elle s’efforce de regarder la réalité en face ». Et ainsi de suite, ad nauseam.
Les élus qu’émeut la profanation d’Arras devraient se rappeler aussi qu’un homme a cru devoir lâcher, à la télévision, au mois de février 2007 : « Quand on habite en France, (…) on n’égorge pas le mouton dans son appartement ». C’était Nicolas Sarkozy, candidat en campagne – dans l’esprit de qui ces propos n’étaient semble-t-il pas les plus inacceptables.
Jean-Marie Bockel, secrétaire d’État chargé de la Défense et des anciens combattants, a évidemment raison de fustiger l’islamophobie des barbares du Nord. Mais il devrait se rendre compte que leur « Fuck Mahomet » n’est que la déclinaison râpeuse de l’ostracisme raffiné qui souvent sévit en hauts lieux – sans être jamais condamné.
Soit dit en passant le titre de l’article est plutôt mal venu :
"Islamophobie" = critique de l’Islam en tant que religion et système de valeur.
La profanation de sépulture est un acte lâche et blessant pour des familles dans la douleur.
Je ne vois pas bien le rapport avec la critique de l’Islam qui me semble être une activité plutôt saine, comme toute pensée critique, pas seulement à l’encontre d’une religion, d’ailleurs…
Ces profanateurs sont des racistes, pas des penseurs ni des critiques philosophiques…
Le racisme doit être combattu mais la pensée critique doit être encouragée.
Ayant lu en retard cet article et ses commentaires, je profite de ma position de ’dernier’ pour ’critiquer’ les autres :
@ PERE COMBES : « … car dieu n’existe pas » Quel postulat ! Moi, en tant qu’être humain, cette minuscule poussière dans cet immense univers, je n’ai pas la prétention d’interpréter des concepts qui sont INIMAGINABLEMENT plus complexes … Un petit exemple : « … car la 4ème dimension n’existe pas », suis-je en droit d’affirmer ceci ? D’après votre réflexion, nous devons remettre en cause TOUTE la mécanique quantique … Par conséquent, n’ayant jamais vu la mer, je ne peux me prononcer sur la vie subaquatique !
@ CASSANDRE (15 avril à 08:22) : « Des lois sanctionnent les profanations et les peines encourues sont les mêmes selon que l’on soit de telle ou telle confession religieuse ». Merci qui ? Merci Bakchich ! En effet (http://www.bakchich.info/breve623.html), grâce à Bakchich, nous avons un bel exemple de cette objectivité de la « justice » ! Les exemples foisonnent …
@ CASSANDRE (14 avril à 18:59) : « …et pour certains ils NE PRATIQUAIENT PAS LEUR RELIGION… » Permettez-moi de vous apporter cette importante précision : Même ceux qui ne pratiquent pas SONT MUSULMANS. Pour l’être, il suffit de prononcer la formule : « Il n’y a de Dieu que Dieu et Mohammed est son prophète ». Donc, ils sont tous des musulmans !
@ CASSANDRE (14 avril à 19:34). Mais, il faut aussi savoir que les arabes sont aussi des sémites !!! L’erreur commise, par utilisation abusive du mot, est que l’on confond « antisémitisme » avec « antijudaïsme ».
@ AKSEL : « En dehors de l’Islam, je ne connais aucune religion aliénante » Pendant la colonisation de l’Algérie, les « chrétiens français » n’ont aliénés personne. Bush, en Irak, itou ! Je ne parlerai pas des croisades, des évangélisations forcées, des crimes immondes en Amérique, etc. L’Histoire est devenue viscoélastique … Pour utiliser votre expression : « Je préfère vous rappeler que pour ce qui concerne les occidentaux, et ils sont nombreux, l’islam ne leur a pas été imposé ! ». Et, je peux continuer …
@ MESLIER : « Islamophobie » est la phobie de l’islam, qu’on le veuille ou non ! Quant à l’islamisme, c’est une invention occidentale pour parler soit des extrémistes musulmans, soit des ‘’intégristes’’ musulmans, alors que le mot ‘’intégriste’’ est typiquement chrétien. Sa traduction en arabe n’existe pas. Exemple : Celui qui applique le code de la route, doit-il être taxé d’intégriste ? Pour le reste, je suis tout à fait d’accord avec vous.
@ Ceux qui pensent que l’islam est archaïsme, obscurantisme et déclasse la femme, sans être pour autant antimusulmans (et je les crois !). Je me pose ces questions simples : Les femmes universitaires, évoluées, modernes, pourquoi adoptent-elles l’islam ? Par ailleurs, vous croyez que la femme occidentale n’est pas déclassée ? Sauf le respect que je lui dois, elle n’est qu’un objet de désir (pub, films, …) ! Ce qui pensent que l’islam est archaïsme doivent savoir que, pendant que l’Europe était dans l’« obscurité » totale, les musulmans étaient à l’apogée du progrès … Par ailleurs, je préfère l’archaïsme et l’obscurantisme de l’islam, au progrès des lumières : Bush, Blair, … Il suffit de bien ouvrir les yeux pour voir les crimes immondes commis par l’occident ! Toutes les dictatures au monde sont le fait de l’occident !
Votre commentaire est très révélateur et démontre que vous confondez l’individu et le pratiquant d’une religion.
Le mot « musulman » désigne ce qui est relatif à la religion : les personnes professant l’islam et ce qui est relatif à ses lois et rites.
Je ne pense pas que les musulmans n’aiment pas les "français", il y a beaucoup de citoyen français pratiquant cette religion.
Par contre je peux témoigner que parmi ceux qui veulent nous imposer de l’ismalophobie dans la loi, il y a des gens qui n’aiment pas "les non musulmans pratiquants". Ces gens là, vous sorte du : je n’aide que les musulmans, se permettent jusqu’à juger qu’un homme n’ayant pas vécu en bon musulman ne soit pas enterré selon les rites religieux musulman etc .
Celui -là même qui juge, et s’empare de la question musulmane (et surtout sur de "la manne" de l’ismalphobie), est un imposteur, qui ne pratique rien : Absence de piété et de tolérance, vulgarité, esprit et idées tordu, esprit dans la culotte, concubinage avec une française non musulmane, enfant issu de ce concubinage, nourriture non hallal etc…
Ceux qui tentent de faire légiférer sur l’ismalophobie en amalgant racisme et rejet de l’islam par certains, n’ont qu’un but, ismaliser le droit français :
"Parmi les pays à majorité musulmane, le Pakistan possède les lois anti blasphème les plus strictes. En 1982, le président alors en exercice, Muhammad Zia-ul-Haq introduit dans le code pénal la section 295B punissant "la vilification du Saint Coran" par une peine d’emprisonnement perpétuelle. En 1986, la section 295C est introduite requérant la peine de mort pour l’usage de remarque insultant la personne du Prophète [de l’islam]."
Aujourd’hui il existe des lois qui protégent les individus des profanations, du racisme, contre la discrimination et de la haine raciale. Pour preuve à travers cet exemple, BB est la population musulmane (et non pas la religion musulmane) :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/people/20080415.OBS9795/deux_mois_avec_sursis_requis_contre_brigitte_bardot.html
Ces gens là n’ont aucun intérêt collectif, leur intérêt est strictement "communautaire", dans le seul but de prendre le pouvoir sur les musulmans et singer une autre communauté qu’ils envient et jalousent.
Tout en instillant un sentiment d’injustice dans la tête de ceux de la communauté musulmane.
Votre commentaire est très révélateur et démontre que vous confondez l’individu et le pratiquant d’une religion. Le mot « musulman » désigne ce qui est relatif à la religion : les personnes professant l’islam et ce qui est relatif à ses lois et rites. Je ne pense pas que les musulmans n’aiment pas les "français", il y a beaucoup de citoyen français pratiquant cette religion.
Par contre je peux témoigner que parmi ceux qui veulent nous imposer de l’ismalophobie dans la loi, il y a des gens qui n’aiment pas "les non musulmans pratiquants".
Ces gens là, vous sorte du : je n’aide que les musulmans, se permettent jusqu’à juger qu’un homme n’ayant pas vécu en bon musulman ne soit pas enterré selon les rites religieux musulman etc .
Celui -là même qui juge a le droit d’être enterré selon des rites d’une religion , et qui s’empare de la question musulmane (et surtout sur de "la manne" de l’ismalphobie), est un imposteur, qui ne pratique rien :
Absence de piété et de tolérance, vulgarité, esprit et idées tordus, esprit dans la culotte, concubinage avec une française non musulmane, enfant issu de ce concubinage, nourriture non hallal etc…
Ceux qui tentent de faire légiférer sur l’ismalophobie en amalgant racisme, discrimination et rejet de l’islam par certains, n’ont qu’un but, ismaliser le droit français :
"Parmi les pays à majorité musulmane, le Pakistan possède les lois anti blasphème les plus strictes. En 1982, le président alors en exercice, Muhammad Zia-ul-Haq introduit dans le code pénal la section 295B punissant "la vilification du Saint Coran" par une peine d’emprisonnement perpétuelle. En 1986, la section 295C est introduite requérant la peine de mort pour l’usage de remarque insultant la personne du Prophète [de l’islam]."
Aujourd’hui il existe des lois qui protégent les individus des profanations, du racisme, contre la discrimination et de la haine raciale. Pour preuve à travers cet exemple, BB est la population musulmane (et non pas la religion musulmane) :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/people/20080415.OBS9795/deux_mois_avec_sursis_requis_contre_brigitte_bardot.html
Et, cette affaire du prénom musulman Islam qui prouve que la loi protége les abus autour de certains faits, par le délit de discrimination raciale
http://tf1.lci.fr/infos/france/justice/0,,3820166,00-islam-prenom-qui-passe-mal-tele-.html
Ces gens là n’ont aucun intérêt collectif, leur intérêt est strictement "communautaire", dans le seul but de prendre le pouvoir sur les musulmans, et singer une autre communauté qu’ils envient et jalousent.
Tout en instillant un sentiment d’injustice auprès de la communauté musulmanes, en divisant au fil du temps deux communautés.
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi