Coup de théâtre de dernière minute dans l’affaire du juge Burgaud. Son avenir devait se jouer aujourd’hui, mais le Conseil Supérieur de la Magistrature a reporté in extremis sa décision de sanctionner ou non le juge d’instruction de l’affaire Outreau. Le Ministère de la Justice avait demandé une exclusion temporaire d’un an maximum mais la sanction peut aller jusqu’à la révocation. Il y a 8 ans, le scandale d’Outreau avait envoyé 13 innocents en prison. L’un d’eux s’y était suicidé.
Article de Nicolas Beau publié le 3 février dernier :
La comparution, cette semaine, de Fabrice Burgaud devant le Conseil Supérieur de la Magistrature, (CSM) pour son instruction contestée de l’affaire Outreau, est l’occasion d’une belle empoignade judiciaire. En effet, le petit juge est sans doute un peu vite passé pour le bouc émissaire de ce grand fiasco judiciaire. Et une belle brochette de magistrats, d’avocats et de personnalités sont prêtes à le dire devant cette juridiction particulière qu’est le CSM, le tribunal des tribunaux. Disons que les arguments utilisés par la Chancellerie dans cette affaire tiennent un peu de Kafka et beaucoup de Courteline. Ainsi est-il reproché au juge Burgaud « un manque d’égards » face au justiciable.
A cette aune du respect des prévenus, peu de magistrats, aujourd’hui, peuvent échapper aux foudres du CSM !
En tête de ces témoins de moralité, un grand magistrat respecté et rigoureux, qui préside le Tribunal de Versailles, après avoir été un brillant président de la célèbre 17è chambre correctionnelle (celle de la diffamation) : Jean-Yves Monfort. Aux côtés de deux avocats réputés, Jean-Yves Dupeux et Patrick Maisonneuve, Monfort défend le juge Burgaud devant ses pairs où il risque la révocation.
Les principaux syndicats de magistrats se sont également prononcés en faveur du petit juge. Tout comme le Procureur de Paris, Jean-Claude Marin, devenu aujourd’hui le supérieur hiérarchique de Burgaud, qui devrait témoigner en fin de semaine en sa faveur. « Condamner le juge Burgaud, remarque un haut magistrat, c’est oublier que ce n’est pas lui qui a renvoyé les accusés devant le tribunal mais son successeur ; et c’est oublier également que ce n’est pas lui qui a envoyé en détention préventive certains prévenus, mais le juge de la liberté et de la détention. Pourquoi lui est traduit devant le CSM et pas les deux autres ? »
Enfin, à gauche comme à droite, des voix se sont élevées pour défendre le principal magistrat de l’affaire Outreau. Pierre Joxe et Jean-Louis Debré, tous deux anciens ministres de l’Intérieur, ont adressé un signe de soutien à Fabrice Burgaud.
Il faut rappeler néanmoins que les deux mêmes ont pris également leur plus belle plume, ces jours-ci, pour se porter à la défense de l’ancien patron des RG, Yves Bertrand. En couchant sur ses carnets les plus vils ragots de la République, ce spécialiste des coups tordus aurait, lui aussi, servi normalement l’Etat !
Traditionnellement, le CSM désigne deux rapporteurs, ce qui fut fait dans le dossier Outreau. Mais il est rarissime que la Chancellerie désigne un des siens pour résumer l’accusation dans une note portée au dossier. Or en l’espèce, on voit la directrice des Services Judiciaires, Dominique Lottin, pondre un memo, qui vaut explication de texte.
Qu’y lit-on ? Et bien, madame Lottin explique benoitement que ce ne sont pas des « insuffisances professionnelles » qui puissent être reprochées au juge Burgaud. Lesquelles insuffisances constituent le pain quotidien du CSM. Or dans sa note, la porte flingue du ministère de la Justice constate qu’un certain nombre de griefs précis, reprochés au magistrat, ne tiennent pas la route. Dont acte !
En revanche, il est imputé au malheureux Burgaud « un manque de rigueur », un « manque d’impartialité », et la non prise en compte de certaines exigences légitimes des personnes mises en cause, autant de formules vagues s’il en est. Le tout résumé en une phrase ubuesque : « Ce ne sont pas des manquements professionnels qui sont reprochés qu’une accumulation de manquements dont la répétition tout au long de la procédure démontre le caractère systématique, voire volontaire » Le « voire » volontaire, dans un tel contexte vide de sens, est admirable.
Pour finir, madame Lottin conclut que l’instruction d’Outreau a affaibli la confiance des justiciables dans l’impartialité qu’ils sont en droit d’exiger des juges. Ce qui n’est pas faux en l’espèce, mais, hélas, plutôt fréquent dans la justice imparfaite, forcément imparfaite, que rendent les hommes.
Qui cherche-t-on à travers Burgaud ? Atteindre le juge d’instruction dont le gouvernement veut la mort ? Offrir une tète à une opinion publique retournée par quelques journalistes courageux ? Oublier les applaudissements qui ont accueilli, au départ, la mise en accusation des familles d’Outreau, comme à chaque fois qu’une affaire de pédophilie éclate ?
A moins que l’assemblée du CSM, présidée cette fois par Vincent Lamanda, dont le titre de gloire fut d’être l’artisan, sous Alain Peyrefitte, des lois liberticides Sécurité et Liberté, ait besoin de prouver, sans risques, que la Justice peut encore se faire respecter !
A lire ou relire sur Bakchich.info
Le juge Burgaud ? est-il coupable d’avoir fait son travail correctement ? Si on regarde l’ensemble de la magistrature il semble que la médiocrité dont il a fait preuve dans la gestion du dossier outreau soit monnaie courante dans cette caste sur-protégé par l’etat.
Si on a inventé la présomption d’innocence, c’est bien pour palier à leur sentiment de toute puissante bien drapée dans des manteaux au col d’hermine.
Comment rendre une justice convaincante quand on est soit meme nécorsé de l’interieur. Ils sont coupable dans leur tête de phantasme qu’il n’oserait pas faire en realité, alors evidemment pour eux chaque personne qui passe devant leur bureau cossu est forcément coupable. Le nombre de dossier traité exclusivement à charge est la claire démonstration que ces personnes ne savent pas trop faire la différence entre travail (chèque fin de mois) et travail ( passion d’un metier bien fait) trop conscient de leur puissance à briser des vies, mais ils le font en toute tranquilité car contrairement aux vilains pas beaux (les justiciables qui leurs assurent les salaires grace aux impots preleves chaque année) qui les entourent eux ils sont sur d’avoir raison.
Heureusement que les buchers n’hesistent plus car je suis sure que nous verions les petits feux de loin --- suis-je sotte ils me diraient nous luttons contre le rechauffement climatique, ne vous plaignez pas vous avez de la lumière gratos toutes les nuits (ils ne peuvent pas être dans l’erreur ils en arrivent à etre encore moins infaillible que le pape - place qui me semblait-il etait deja occupé par Dieu…)
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi