La Wachovia Bank écope de 160 millions de dollars d’amende pour avoir fourni des services bancaires à une palanquée de bureaux de change mexicains soupçonnés de blanchir l’argent de la drogue.
L’arrivée très médiatisée dans les librairies des pseudo-confidences larmoyantes de Jérôme Kerviel à un mois de l’ouverture de son procès, nous inciterait presque à le suivre dans sa démonstration : la Société Générale était parfaitement au courant de son micmac et le laissait faire aussi longtemps qu’il se comportait « en bonne gagneuse ». Mouais…
On connaît partiellement la suite : le 3 juillet 2008, la Commission Bancaire infligeait à la banque, une amende record de 4 millions d’euros dont elle a renoncé à faire appel. Ce qui pourrait laisser les médisants penser qu’elle ne souhaite pas qu’on se penche davantage sur l’affaire…
Aux States, pays de la démesure, c’est un peu le même scénario qu’a connu la banque Wachovia il y a deux mois dans un autre registre des métiers de l’argent et des dérives auxquelles ils donnent lieu. A deux différences notables près : l’échelle de grandeur des sanctions et le fait que les enquêtes US ont prouvé que la banque savait parfaitement ce qu’elle faisait.
Le 17 mars en effet, Wachovia Bank, l’un des leaders américains de la profession (qui a fusionné avec Wells Fargo en avril, ceci expliquant peut être cela) a accepté sans protester, de casquer 110 millions de dollars gagnés malhonnêtement, majorés d’une amende spécifique de 50 millions de dollars.
Un montant supposé représenter une partie du produit du trafic de drogue blanchi grâce aux services bancaires qu’elle a imprudemment prodigués à une palanquée de bureaux de change mexicains, les fameuses « casas de cambio » (CDC).
Les CDC en question rendent l’Oncle Sam un peu nerveux ces temps-ci. Il les soupçonne en effet d’avoir favorisé le blanchiment de plus de 420 milliards de dollars depuis 1996 !
Et l’attitude de Wachovia n’a rien fait pour lui attirer la mansuétude des autorités : l’accord passé entre les parties en mars 2010 laisse un an à la banque pour « ranimer » son dispositif de lutte anti-blanchiment. Il révèle que de 1996 à 2004, la banque était parfaitement consciente des risques élevés de blanchiment que représentaient les « CDC ». Mieux, elle connaissait la liste complète de toutes ses concurrentes qui avaient mis un terme à leurs relations avec les « CDC » à cause de ce risque. Ce qui ne l’avait pas empêché de s’engouffrer dans la brèche et d’accroître le volume de ses services aux changeurs mexicains entre mai 2004 et décembre 2007.
La banque est donc accusée d’avoir gravement contrevenu aux dispositions de la loi sur le secret bancaire (« Bank Secrecy Act » ou « BSA ») qui ne garantit pas le secret bancaire mais bien au contraire, les déclarations de soupçons aux autorités des opérations d’apparence folklorique ; c’est vrai qu’ils ont fait fort chez Wachovia ; l’accord « amiable » évoqué plus haut fait état de sommes qui défient l’entendement : du 1er mai 2004 au 31 mai 2007, ce sont près de 373 milliards de dollars qui ont été virés par les Casas de Cambio sur les comptes ouverts à leurs noms chez Wachovia, sans parler des 4 milliards de dollars que les Mexicains ont déposés en espèces au guichet des agences de la banque. Une partie non négligeable desdites sommes a été utilisée pour acheter des avions dans lesquels ont été ultérieurement saisies plus de 20 tonnes de cocaïne…
C’est le procureur Jeffrey H. Sloman qui a bien résumé l’état d’esprit du moment des autorités envers la profession bancaire :
« Après le dossier UBS, dans lequel nous avons établi la responsabilité de la première banque suisse, nous annonçons aujourd’hui que nous renonçons à engager une action pénale contre Wachovia, une des plus grandes banques américaines. Le mépris avéré de Wachovia envers notre législation bancaire a virtuellement donné aux cartels internationaux de la cocaïne, carte blanche pour blanchir au moins 110 millions de dollars de trafic de drogue. Les entreprises américaines, grandes ou petites sont responsables de leurs actes. L’accord historique conclu aujourd’hui démontre clairement qu’un tel comportement ne sera plus toléré. Il se traduit par la plus importante pénalité infligée à ce jour pour violation de la loi BSA… »
Une correction pour l’auteur : Wachovia s’est faite absorbée en 2008-09 par Wells Fargo. Il s’agit de la réunion de deux banques, pas de leur union (ce que pourrait laisser suggérer le mot ’fusion’).
Wells Fargo paye les pots casser de Wachovia (période 2004-07). Les dirigeants de Wachovia de l’époque ne sont probablement plus aux commandes depuis longtemps. On comprend que Wells Fargo souhaite en finir avec ce dossier et ’accepte sans protester’ l’amende.
Une question pour l’auteur : qui inflige cette amende à Wells Fargo ? Quelles sont les parties autour de cet accord ?
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi