Voilà le nouveau combat de toutes les forces conservatrices de notre beau pays : Attention au retour du protectionnisme.
Voilà le nouveau combat de toutes les forces conservatrices de notre beau pays : Attention au retour du protectionnisme. Nos quotidiens reprennent ce discours. Après avoir parlé de l’impôt et de l’Etat comme le pire des maux, maintenant c’est la fête au protectionnisme.
Claude Imbert du Point y va de tous ses raccourcis « Le protectionnisme est le poison mortel de l’économie moderne ». Toutes les têtes bien informées de notre petit pays ne peuvent pas ignorer cette nouvelle croisade.
Mais il faut aussi convaincre le peuple, le groupe Boloré s’y attache. Direct Matin y consacre un long article c’est-à-dire quelques lignes, facile à lire et à comprendre entre deux stations de métro. En déformant les propos du directeur d’Audienca une des écoles de commerce les plus prestigieuses de France le journal nous promet un avenir catastrophique si nous protégeons les salariés. « Le protectionnisme crée des difficultés sur le long terme ». « Les aides aux entreprises… Surtout lorsque la mesure s’accompagne de l’obligation de non délocalisation » nous mènent droit à de nouvelles crises.
Vous voudriez savoir si ces efforts portent leur fruit ? Testez votre capacité à intégrer ces informations.
[qcm]
Q 1) Qui a écrit le texte suivant : « La situation la plus favorable pour le travailleur est celle de la croissance du capital, il faut l’admettre (…). En général, le système protectionnisme d’aujourd’hui est conservateur, alors que le libre-échange est destructeur. Il rompt les vieilles nations et pousse à l’extrême l’antagonisme entre le prolétariat et la bourgeoisie. En un mot le libre-échange accélère la révolution, et c’est dans une direction révolutionnaire, messieurs, je vote en faveur du libre-échange » A qui doit-on ce texte qui devrait faire réfléchir nos chers confrères et le parton de l’OMC ? P1 Marx P2 Engels P3 Proudhon P4 Bakounine
R1
[texte]
[qcm]
Q 2) « Le protectionnisme est notre voie, le libre-échange est notre but. » À qui doit-on cette phrase ? P1 Friedrich List P2 Karl Marx P3 Bismarck P4 Colbert
R1
[texte]
[qcm]
Q 3) « Les marchands étrangers sont comme des pompes qui tirent hors du royaume […] la pure substance de nos peuples […] ; ce sont des sangsues qui s’attachent à ce grand corps de la France, tirent son meilleur sang et s’en gorgent ». Évidemment l’auteur de ce texte ne pourrait pas être ni chroniqueur aux Echos et encore moins journaliste économique au Monde. Il a pourtant marqué l’histoire de son temps. P1 Colbert qui en plus d’être un grand politique fut le père de l’école mercantiliste. P2 Antoine de Montchrestien qui fut l’inventeur du mot économie ? P3 Jaurès, dont nous n’avons plus besoin de souligner le rôle fondamental à la fois comme source de citations au PS et nouvellement à l’UMP. P4 Charles Peguy qui publia, en 1913, L’argent.
R2
[texte]
[qcm] Q 4) Le responsable d’un grand journal français a écrit « tout en tonnant contre le protectionnisme, Ronald Reagan limita les importations aux Etats-Unis d’automobiles et d’acier, de sucre et de textiles ; son administration multiplia par onze les droits de douane sur l’importation des grosses cylindrées afin de secourir la firme Harley-Davidson ». Quel est le nom de ce journaliste ? P1 Laurent Joffrin de Libération P2 Serge July de Libération P3 Serge Halimi du Monde Diplomatique
R3
[texte]
[qcm] Q 5) Les journalistes et les intellectuels tenant du protectionnisme sont très peu nombreux. Parmi les premiers citons François Ruffin un de nos blogueurs, et Philippe Cohen le patron de Marianne2. Dans la liste qui suit un intellectuel souhaite un protectionnisme européen. Lequel ? P1 Jacques Attali. P2 Alain Minc P3 Emmanuel Todd P4 Philippe Val
R3
[texte]
[qcm] Q 6) Même la presse satirique s’y met. Quel hebdomadaire a consacré sa deuxième page à cette nouvelle croisade ? P1 Charlie Hebdo, avec un dessin de Cabu. P2 Siné Hebdo avec un texte abscond de notre philosophe préféré Michel Onfray.
R1
[texte]
[qcm] Q 7) Il semble que, parmi les riches, le consensus existe aussi. Un journaliste du Figaro au retour de Davos a publié dans son journal la phrase suivante « seule une action mondiale coordonnée et multilatérale, refusant tout protectionnisme et… » À vous de trouver la suite ? P1 « passant sans doute par une baisse massive des impôts ». P2 « passant sans doute par une hausse du pouvoir d’achat ». P3 « passant sans doute par une baisse du revenue des patrons » P4 « passant sans doute par une hausse massive »
R1
[texte]
[qcm] Q 8) Chez les économistes, quasiment seul Jean-Luc Gréau est favorable au protectionnisme. Il affirme qu’aujourd’hui l’Union européenne exporte 100 vers la Chine et importe 300 de produits made in China. Quel est le rapport entre les EU et la Chine ? P1 De 1 à 4. P2 De 1 à 6 P3 De 1 à 10 P4 De 1 à 15.
R2
[texte]
[qcm] Q 9) Pour permettre le business et les délocalisation, les libéraux défenseurs du protectionnisme ont toujours une référence à la bouche, laquelle ? P1 La croissance des 30 glorieuses étaient impossibles dans une économie ouverte. P2 Le protectionnisme, c’est le retour au communisme. P3 La crise de 1929 s’est aggravée à cause du protexctionnisme P4 La première guerre mondiale est une conséquence du libre échange et de la mondialisation
R3
[texte]
[qcm]
Q 10) Qui a dit " Le protectionnisme peut revenir par la porte de derrière" ? P1 Kouchner P2 DSK P3 Sarkozy P4 Fillon
R2
Les riches continuent de s’enrichir, n’est-ce pas ?
Bien sûr !.. ils ont les deux outils redoutables… du "financiarisme" : la T-V-A + la libre circulation des capitaux.
> La T-V-A, en séparant la plus-value financière de l’activité productive, permet aux grandes entreprises de "prendre la monnaie" et de donner en "sous-traitance" le marché pour une "bouchée de pain"… puis une "bouchée de riz". La T-V-A pèse sur les salaires, détruit les petites et moyennes entreprises et pousse aux délocalisations vers les moins-disants sociaux… La T-V-A est l’outil "fer de lance" de la financiarisation de l’économie et de la gigantesque "casse sociale".
> La "libre circulation des capitaux" permet aux grandes entreprises de mener leur prédation partout dans le monde… en piquant partout la "plus-value financière" et en laissant la "casse sociale" aux indigènes…
Avec et grâce à la T-V-A… la libre circulation des capitaux… est l’autre outil majeur de la mondialisation… qui ruine les patries et enrichit la bourgeoisie cosmopolite, européiste et mondialiste…
Madame ou monsieur
Merci de votre soutien. J’apprécie vos réflexions,je le savais je ne suis pas très bon en orthographe. On me le dit depuis ma tendre enfance.
A moins que vous soyez enseignant dîtes moi où j’ai fait des fautes je m’empresserai de corriger.
cdt
Bertrand Rothé
Vous écrivez : ""« Les aides aux entreprises… Surtout lorsque la mesure s’accompagne de l’obligation de non délocalisation » nous mènent droit à de nouvelles crises.""
Certes les aides aux entreprises sont une forme de protectionnisme, mais c’est un protectionnisme ridicule et hideux puisque c’est du dumping social et fiscal déguisé : on donne d’une main ce qu’il faudra bien trouver de l’autre. Et au passage, une partie aura été captée par les actinnaires étrangers. C’est donc un protectionnisme digne d’Ubu.
La mondialisation conduit à la désindustrialisation de la France, et à la tertiarisation dans le meilleur des cas, je le vois chaque jour dans mon métier. Bientôt il n’y aura plus que des entrepôts logistiques, des hypermarchés et des artisans. Mais plus d’industrie ni de commerce indépendant. Pour lutter il n’y a que des incantations : soyez gentils, ne délocalisez pas…Mais pas de sanction. Il est normal qu’il n’y ait pas de sanction car ce n’est pas la solution. La solution c’est que tout le monde se batte avec les mêmes armes.
Le pb n°1 de la mondialisation, c’est que tout le monde n’est pas fait pour travailler dans un bureau, et que les personnes non qualifiées (il y en a beaucoup en France vu le niveau d’étude lamentable et le manque de discipline dans les écoles) se retrouvent au chômage.
Le pb n° 2 c’est que la France perd un peu plus son indépendance économique puisque les industries sont délocalisées et que le savoir faire part dans les pays à bas salaire. Après une dépendance vis à vis du pétrole, nous sommes dépendants des Chinois pour ne citer qu’eux…A tel point qu’on en vient presque à dire que tout est bien chez eux et que ce sont des démocrates. Et ces derniers ont des dollars à ne plus savoir qu’en faire, ce qui a fortement provoqué la crise actuelle. A part avoir des lecteurs DVD (et autres gadgets abrutissant le peuple) à 30 € et enrichir quelques financiers, il n’y a aucun intérêt pour l’économie réelle.
Sauf à appliquer en France les mêmes salaires qu’en Chine et la même protection sociale, il est impossible pour l’industrie française d’être concurrentielle. La seule solution que je vois est de taxer les importations de biens manufacturés dans les pays comme la Chine. Les taxer aux portes de l’UE (quoique des délocalisations existent aussi intra UE vu qu’on a élargi exagérément avec des pays aux protections sociales trop éloignées de la notre). Bref pour moi, le protectionnisme c’est une solution pragmatique pour remettre de l’équité dans l’économie. On ne peut pas mettre en concurrence un type qui paie 100 pour produire et un autre qui paie 1. De plus les importations de pays éloignés sont écologiquement nuisibles (transport) et en cas de hausse du pétrole, prennent encore plus à la gorge le consommateur. Si les pays qui subissent le protectionnisme veulent atteindre notre marché, soit ils paient des droits de douane spéciaux remettant de l’équité, soit ils installent des usines pour produire en France, donc ils créent de l’emploi et tout le monde est content.
Si qqn à une solution plus logique, je serai ravi d’en avoir connaissance.
Entièrement d’accord avec vous ! Ca fait 30 ans que nos gouvernants nous rabâches sans commune mesure que le libéralisme idéel est la solution.
"Toute différence idéelle aperçue par l’esprit cherche à s’exprimer par des signifiants distincts, et deux idées que l’esprit ne distingue plus cherchent à se confondre dans le même signifiant". (Saussure)
Vous faites réellement preuve de pragmatisme, effet qui tant à se perdre tant la globalisation de la pensée rend bête les gens et augmente leur servilité pour les intérêts d’une poignée d’individus qui n’hésitent pas à mettre en danger de quelque façon que se soit la vie des autres.
C’est la "démocrassie" du verbe qui a étouffé l’authentique action politique chargée de protéger son peuple et valoriser la Nation, par le travail qu’elle produit, avec pour outil premier ses travailleurs et pour moteur son rendement.
Dans un tout autre registre, mais l’exemple et le même, l’archétype de la diversité imposée telle une dictature de la pensée comme le fut le libéralisme à son heure de gloire aura les mêmes conséquences de crise. Elle ne sera pas financière, mais bien plus inhumaine que les effets post-mortem des subprimes.
Il n’est pas question de demander aux pays à bas salaires d’ouvrir les frontières.
Il suffit de faire un amalgame entre le lieu de production et le lieu de consommation, ce qui est écologiquement bon par ailleurs. En Europe les entreprises (européennes ou hors UE qui s’implanteraient) produiseraient pour le marché européen.
En Chine (par ex), les entreprises européennes pourraient y implanter des usines pour vendre des produits sur le marché chinois (et non pas européen). Et si les produits étaient vendus sur le marché européen, ils seraient taxés à la frontière exactement comme si l’entreprise était chinoise. De toute façon il est impossible pour un chinois, vu son salaire, d’acheter un produit fabriqué en Europe !! donc on a rien à perdre à ce que la Chine ferme ses frontières. Si elle ferme les importations, on s’implante sur place et on produit sur place, ça fait des emplois en Chine, l’entreprise paie des impôts en Chine et ramène des bénéfices en France. Encore une fois tout le monde y gagne. Le pb c’est que si on ne met pas des limites, la mondialisation pousse les entreprises qui veulent survivre à fabriquer en Chine et vendre en Chine, mais aussi en Europe puisqu’elles y gagnent encore plus.
Je vais en Russie assez souvent, actuellement avec la crise, les russes ne peuvent plus rien acheter car les produits étrangers importés ont envahi le pays et les produits russes ont disparus depuis pas mal d’années. Il est quasiment impossible de trouver une paire de chaussure russe… Si les chaussures étaient fabriquées en russie et non pas importées, les russes pourraient les acheter car le prix serait beaucoup mieux adapté à leur pouvoir d’achat et ne subirait pas les effets de change des monnaies.
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi