Rechercher dans Bakchich :
Bakchich.info
UNE BRÈVE HISTOIRE DE BAKCHICH

Tags

Dans la même rubrique
Avec les mêmes mots-clés
RÉCLAME
Du(des) même(s) auteur(s)
MODES DE VIE

Des études scientifiques qui font « pschitt »

Nucléaire / dimanche 27 avril 2008 par Benjamin Konig
Twitter Twitter
Facebook Facebook
Marquer et partager
Version imprimable de cet article Imprimer
Commenter cet article Commenter
recommander Recommander à un ennemi

Alors que l’on commémore ce week-end le 22ème anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl, il ne faut passer en aucun cas à côté des études scientifiques sur le nucléaire. La dernière, publiée en Allemagne en décembre 2007, fait polémique en affirmant que les leucémies infantiles sont plus nombreuses près des sites nucléaires. Mais en France, les autorités l’ont contestée cette semaine et personne n’est d’accord. A quand les travaux réellement indépendants ?

Le 10 décembre dernier, l’Institut fédéral allemand de protection contre les rayonnements ionisants a rendu publique une étude portant sur 16 sites nucléaires. Résultat : dans un rayon de 5 km, les enfants de moins de cinq ans sont exposés à un risque accru de leucémie. Mais, à l’instar du nuage de Tchernobyl, cette sonnette d’alarme ne résonnera pas de l’autre côté de la frontière : l’Institut de radioprotection et de sureté nucléaire (IRSN) s’est empressée, cette semaine, de « replacer cette étude dans un contexte global ». Cet organisme officiel a rendu publique, le 22 avril, une « revue critique » de l’enquête allemande pour une mise au point : « il est très difficile d’établir le lien entre les sites nucléaires et une hausse des leucémies infantiles », déclare en substance le texte.

Pourtant, l’IRSN admet que « la méthodologie scientifique de l’étude allemande est valide » , mais regrette que « L’étude ne fournisse aucune piste d’explication à l’excès observé ». Car le nœud du problème est bien là, à coup d’études et de contre-études, personne n’arrive à se mettre d’accord : oui ou non, les cancers déclarés à proximité des sites nucléaires leur sont-ils imputables ? Une interrogation qui a le don de faire bondir Stéphane Lhomme, porte-parole du réseau Sortir du nucléaire : « Il faudrait peut-être un tampon de la centrale nucléaire sur la tumeur ? ». Presque.

« Une idéologie politique qui date de la bombe atomique »

Car la controverse se situe bien à ce niveau. Le professeur Xavier Troussard, directeur du registre des hémopathies malignes de Basse-Normandie, assure que « les études sont contradictoires, et que les cas relevés sont trop faibles pour en tirer un lien de causalité net ». A proximité des sites nucléaires français, une Commission locale est chargée de relayer l’information. Néanmoins, la présidence de ces commissions est assurée par des élus, tel Michel Laurent, vice-président du Conseil régional de la Manche, et maire d’un bourg situé non loin de la fameuse usine de La Hague. « Nous avons saisi le ministère, l’Autorité de sureté nucléaire et l’IRSN, qui nous ont assuré qu’il n’y avait aucun problème. Et le battage autour de La Hague nous avait causé beaucoup de tort ! ».

Ce sont donc les autorités étatiques qui informent indirectement les citoyens. Et, comme le déplore Stéphane Lhomme, « en France, le nucléaire est une idéologie politique qui date de la bombe atomique et de De Gaulle. Le moins qu’on puisse dire, c’est que l’IRSN n’a pas donné de gages d’indépendance… »

Tous les interlocuteurs qu’a joints Bakchich convergent néanmoins sur un point : la nécessité d’une étude de grande ampleur, selon des critères méthodologiques définis. Tous s’interrogent : quand le ministère de la Santé lancera t-il cette étude ?


AFFICHER LES
10 MESSAGES
0 | 5

Forum

  • Des études scientifiques qui font « pschitt »
    le dimanche 27 avril 2008 à 19:23, e=mc2 a dit :

    C’est bien connu le nucléaire, c’est pas dangereux. Les frontières nous protègent. En plus on n’a pas besoin d’arroser les centrales pendant la canicule. Puisqu’on vous dit que c’est sûr. Faut pas s’inquiéter non plus des avions qui risquent de tomber dessus. C’est sûr, totalement sûr, aucun risque. Que des terroristes détourne du combustible : ça n’arrivera pas. On vous le dit, y a pas plus sûr. D’ailleurs on fait même des pubs à la télé pour vous dire que c’est sûr et propre. Alors si on le dit à la télé c’est que ça doit être vrai.

    Je vous conseille une petite vidéo sur : que faire en cas d’accident nucléaire

  • Des études scientifiques qui font « pschitt »
    le dimanche 27 avril 2008 à 10:30, pissefroid a dit :
    Il n’y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Puisque l’on ne veut pas voir les effets des rejets règlementaires, donc des effets des faibles doses, il ne faut surtout pas faire d’études épidémiologiques autour des sites nucléaires. C’est ce que fait la france avec la complicité des autorités sanitaires.
  • Des études scientifiques qui font « pschitt »
    le dimanche 27 avril 2008 à 09:55, desesseintes a dit :
    Maladresse dans le chapô : employer « commémorer » plutôt que « célébrer »…
  • Des études scientifiques qui font « pschitt »
    le dimanche 27 avril 2008 à 09:35, jacquesn a dit :
    Je ne rentrerai pas dans la polémique….mais simplement une question, croyez vous que les médecins connaissent la cause de mon cancer ? croyez vous que les médecins soient capables de determiner si les émanations des diesels sont plus ou moins nuisante que les émanations des moteurs a essence ?………La médecine n’est pas une science exacte, elle se détermine souvent par des études épidémiologiques qui sont avant tout statistiques…..la connaissance évolue constamment….on mélange souvent le manque de connaissance qui entraîne des erreurs et les malversations qui ne tiennent pas compte des connaissances ou ne prennent pas les précautions que la connaissance devrait entraîner. En ce qui concerne le sujet en question, il doit donner lieu à des études oui….mais ne mettez pas systématiquement en doute l’honnêteté des médecins qui s’en occupent….et que vos experts se rapprochent d’eux pour confronter leurs avis…
    • Des études scientifiques qui font « pschitt »
      le dimanche 27 avril 2008 à 13:24, art a dit :
      Aujourd’hui les médecins sont majoritairement des techniciens de la santé. Ils étudient plus les prospectus de l’industrie pharmaceutique et des nouvelles technologies de l’imagerie médicale que l’être humain et ses problèmes de santé. Et ça se passe pareillement dans toutes les disciplines scientifiques. Les "dit" scientifiques étaient l’espoir de l’humanité il y a un siècle. Ils représente son danger aujourd’hui.
  • Des études scientifiques qui font « pschitt »
    le dimanche 27 avril 2008 à 09:20, les RG a dit :
    A quand une étude sur le taux de cancer chez les employés des centrales nucléaires ? et qui sont les "gitans" , des agents qui seraient , avons-nous entendu lors d ’une conférence , trimballés de centrale en centrale pour faire les sales boulots et échapper ainsi aux contrôles médicaux ? ? ?
0 | 5
BAKCHICH PRATIQUE
LE CLUB DES AMIS
BEST OF
CARRÉ VIP
SUIVEZ BAKCHICH !
SITES CHOUCHOUS
Rezo.net
Le Ravi
CQFD
Rue89
Le Tigre
Amnistia
Le blog de Guy Birenbaum
Les cahiers du football
Acrimed
Kaboul.fr
Le Mégalodon
Globalix, le site de William Emmanuel
Street Reporters
Bakchich sur Netvibes
Toutes les archives de « Là-bas si j’y suis »
Le locuteur
Ma commune
Journal d’un avocat
Gestion Suisse
IRIS
Internetalis Universalus
ventscontraires.net
Causette
Le Sans-Culotte