Le 4 septembre dernier, une petite bombe était lâchée sur le net. Sur amnistia.net plus exactement, un site qui s’est spécialisé dans les enquêtes sur le petit milieu corse. L’information était toute simple. Lumineuse même. La loi sur le littoral, qui protège tant le littoral de l’île de Beauté qu’il empêche les promoteurs immobiliers de réaliser de jolies opérations, allait être une fois de plus rognée. Le littoral désanctuarisé. Le règne du béton s’installe un peu plus. En cause, comme l’avait relayé Bakchich, « le projet du Plan d’Aménagement et de Développement Durable de la Corse (PADDUC) a été arrêté… et révise un peu la carte des terrains inconstructibles.
Par un hasard sans doute polyphonique, les terrains inconstructibles des « porteurs » de ce plan sont désormais propices à une exploitation plus immobilière. Une malheureuse concordance relevée et développée dans une enquête de l’excellent amnistia.net. Principaux hérauts et bénéficiaires du projet (qui sera débattu à l’Assemblée de Corse à l’automne), Ange Santini, le président du conseil exécutif, Jérôme Polverini, patron de l’office environnemental de l’île et Camille de Rocca Serra, président de l’Assemblée de Corse… et voisin de Christian Clavier. »
Un joli pavé dans la mare d’une île où la terre et sa préservation a un sens. Mais il faut croire que les valeurs se perdent. Ou alors que dans la belle fraternité des journalistes, mieux vaut étouffer le confrère qui prend le risque de sortir une info, que froisser un élu.
Ainsi le 15 septembre, le club de la presse de Radio France Corse, courageusement, évoque la question dudit nouveau plan d’aménagement. Et, portant la plume dans la plaie, sans jamais citer amnistia.net, Joseph Guy Poletti, directeur et éditorialiste du mensuel Corsica, déclare : « J’ai quand même été choqué par ce que j’ai lu sur l’Internet et ces délations… » – Phrase en suspend – « Balancer des noms comme ça à la vindicte publique…. ».
Une enquête, documentée, non démentie par les intéressés, voilà ce qui constitue de la « délation ». Expliquer que des élus se taillent une petite part dans le gâteau immobilier de l’île revient à les balancer à la vindicte publique. Aucun journaliste présent dans l’émission n’a moufté. Et après avoir demandé une réaction à amnistia.net, les gentils salariés de Radio France Corse, Frequenza Maura, se sont rétractés et n’ont pas diffusé la réponse d’amnistia.
Etouffer l’information, noyer les enquêtes, ne pas divulguer de petits secrets d’élus. Un magistral cours de déontologie, comme seuls peuvent les dicter le courage et la droiture. Et dire qu’une majorité de la population ne fait plus confiance aux journalistes. Étonnant !
c’est bon monsieur Antoine Albertini, pas la peine de se la jouer "les journalistes corses contre les journalistes français".
si c’est pour faire des "publi-reportages" comme la parodie d’enquête sur Alain Orsoni, c’est pas la peine, vous pouvez rester à la maison.
Intéressant, alors qu’amnistia dénonce les intérêts claniques, on tend à la discréditer.
Je pense qu’Enrico Porsia a tapé en plein dans le mille. En connaissant la Corse, je pense aussi qu’il a du souci à se faire. On va essayer de le déstabiliser, de le salir, par tous les moyens. Difficile de résister à la pression d’une île où tout le monde se tient par la barbichette. Malgré les apparences.
Amnistia a brisé un non-dit. C’est un péché grave, pour ne pas dire "mortel". A suivre…
Réponse à sans nom du mardi 23 septembre à 10:09
Vous travaillez pour qui ?
Vous faites partie du service d’ordre de ce site ? Vous oeuvrez pour le prochain fichier « EDVIGE » ? Encore un commissaire du droit d’expression…. C’est lassant à la fin !
lectrice independante plus conne (je confirme..) que la majorité partisane sans conteste ?
A part ânonner bêtement ce que vous lisez sans comprendre, êtes-vous doué pour raisonner par vous-même ? Vous êtes libre d’idolâtrer Amnistia si ça vous chante, comme je le suis de ne pas apprécier. Où est le problème ?
Plutôt que de cracher sur le travail des autres :
Ça c’est ce que vous avez envie d’exposer selon interprétation très personnelle dans une polémique stérile. Faire un constat objectif pour moi, n’est pas forcément cracher sur l’objet de l’observation. Vous êtes bien susceptible, surveillez-vous un peu au lieu de fliquer et juger les autres !
Ecrivez un article ? montrez-nous ce que vous valez, rendez-vous utile ou taisez-vous…
Voilà la preuve que vous ne comprenez rien à ce que vous consultez en diagonale. Essayer de faire la différence entre lecteur et journaliste, cela devrait éclaircir un peu vos idées En plus Monsieur ou Madame sans nom, intime des ordres, et bien qu’elle leçon de démocratie ! Au lieu de gendarmer la libre parole des internautes, il me semble que vous contrôler avant tout serait congru ! Enfin, vous êtes un exemple type de ce que je décrivais hier, tout compte fait, vous m’amusez.
J’espère vous avoir agacé un peu plus. Car à part distraire la galerie à quoi pourriez vous servir d’autre Monsieur ou Madame sans nom ? Si tel n’est pas le cas, parlez-moi un peu sérieusement du PADDUC, vous qui semblez tout savoir si parfaitement !
Excellente soirée Madame ou Monsieur sans nom. Constance
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi