Le Maroc a discrètement crée une cellule sahraouie au ministère de l’Intérieur. Celle-ci est dirigée par le tortionnaire Omar Hadrami. Voilà une affaire qui sent très mauvais…
Le royaume enchanté du Maroc n’a pas attendu de découvrir le contenu du rapport du Secrétaire général des Nations Unies (cf. encadré) pour se livrer à un tour de passe-passe sécuritaro-makhzénien comme lui seul en a le secret. Quelques jours avant la publication de la prose de Ban Ki Moon, le ministère de l’Intérieur, verrouillé par Fouad Ali El Himma, a procédé à la création d’une cellule sahraouie. Celle-ci opèrera dans l’ombre dudit ministère qui, huit années après le limogeage de Driss Basri, conserve la main haute sur le dossier du Sahara. La mission exacte de cette cellule reste encore mystérieuse mais à voir sa composition, on peut craindre le pire…
Grâce à un coup de baguette royale de Mohammed VI, trois walis sahraouis — Mohamed Ali El Admi, Mohamed Rachid Duihi et Khalil Dkhil — sont promus au grade de walis détachés au sein du ministère concerné. Au vu des origines des trois hommes, l’équilibre tribal a bien été respecté mais… Car il y a forcément un mais avec le Makhzen : l’un de ces hommes, Mohamed Ali El Admi, est un horrible tortionnaire qui a sévi dans les années 80 dans les campements de réfugiés de Tindouf avant de rallier le Maroc. Connu sous le nom d’Omar Hadrami, il a aussi bien sauvagement torturé des soldats marocains faits prisonniers par le Front Polisario (qui lui feraient bien la peau aujourd’hui) que des prisonniers d’opinion Sahraouis pour lesquels il avait bâti un centre de tortures à Tindouf. Bref un personnage abject qui dispose d’un CV tout aussi abject et qui figure dans les « best of » du Comité International de la Croix-Rouge (CICR).
Le nouveau Secrétaire général des Nations Unies serait-il en train de devenir un cauchemar pour les Marocains qui rêvaient secrètement de l’avoir glissé dans leur poche comme ils l’ont fait avec certains hauts sécuritaires américains ? Toujours est-il que Ban Ki Moon s’est fendu, le 13 avril d’un rapport sur le Sahara occidental d’une neutralité à toute épreuve et qui a été vécu comme un coup de fouet par Rabat. Ainsi, en guise d’entrée, l’ami Ban Ki remercie le Maroc pour lui avoir remis son projet d’autonomie et gratifie le Polisario de la même sucrerie : le Front a lui aussi soumis une proposition pour résoudre le conflit. En plat de résistance, Ban Ki n’ y va pas de main-morte : après avoir rappelé le droit des Sahraouis à exercer leur autodétermination (ce que refuse le Maroc), il indique que le Haut-Commissariat aux droits de l’homme des Nations Unies continue de recevoir des informations « selon lesquelles les procès des défenseurs des droits de l’homme n’étaient pas conformes aux règles internationales de jugement équitable. » Histoire de relever le goût de son propos, il ajoute même que le Haut-Commissariat a été « mis au fait, par plusieurs autres sources, de circonstances où le droit à la liberté d’expression, d’association et de réunion aurait été mis à mal » au Sahara occidental. En dessert, Ban Ki plante une dernière banderille dans le dos du Maroc en concluant que si la Minurso (Mission des Nations Unies pour un référendum au Sahara occidental) n’a pas les moyens de faire respecter les droits de l’homme sur le territoire, les Nations Unies n’en demeurent pas moins « résolue à faire respecter les normes internationales en matière de droits de l’homme ». Gloups ! C’est dur à avaler et pas très encourageant pour le Maroc.
Reste à comprendre le pourquoi du comment de ce tour de passe-passe sécuritaire à la sauce Makhzen qui aboutit à la mise en avant d’un homme jugé infréquentable par tous les Sahraouis de la planète et bon nombre de Marocains… À défaut d’épiloguer sur l’identité du mauvais génie qui a recommandé Omar Hadrami à Mohammed VI, on peut en déduire la cible de cette manigance. Hi, hi, hi, le Makhzen a toujours procédé ainsi : neutraliser un individu en favorisant son rival. Et à voir la profonde affliction dans laquelle a sombré le président du Corcas (Conseil royal consultatif des affaires sahariennes), Khalli Henna Ould Rachid, on peut en déduire que c’est lui la cible. Autre indice abondant dans ce sens : les trois walis précédemment cités figurent tous parmi ses « ennemis ». Pourquoi donc ? Est-il puni pour ne pas avoir su contrôler sa folie des grandeurs ? A moins que l’entourage de M6 ne soit en train de rechuter dans une guéguerre des clans avec un chef qui soutient Omar Hadrami et un autre qui appuie Ould Rachid ? La suite au prochain épisode car le Makhzen laisse toujours des traces de ses frasques…
Etant "étranger" à ce conflit (en fait, je prépare une thèse sur les conflits oubliés depuis une année et 1/2 à l’université de nanterre) qui empoisonne depuis longtemps les relations entre l’algérie et le maroc, j’aimerais juste poser une question en réaction au post de Sami où il écrit "…Cette histoire est tout simplement une affaire de récupération par le Maroc d’une de ses partis qu’on a tardé à récupérer…".
Ma question est la suivante : Pourquoi il n’y a jamais eu de volonté de récupération par le maroc de ceuta et mélila, enclaves espagnoles dont la marocanité est indiscutable ?
Sincèrement, Antoine
La volonté elle y est. D’ailleurs Rabat revendique régulièrement ces deux enclaves.
La petite guéguerre pour l’ilot du persil (Perejil, Leila ou Tourah) en 2002 rappelle que les tensions frontlières avec l’Espagne sont toujours d’actualité.
Il suffit de voir que la pression marocaine est assez forte dans ce domaine étant donné que même Aznar n’a pas osé visiter ces deux enclave en tant que président du gouvernement espagnol. (il l’a fait alors qu’il était en campagne entre ses deux mandats). Zapatero ne l’a fait qu’une seule fois, le silence du gouvernement marocain 2 jours après l’anonce d’une telle visite montre bien, qu’ils le savaient et que Zapatero a du consulter au préalable ses "collègues marocains".
Il y a, bien évidemment beaucoup d’hypocrisie à ce sujet, mais pour l’instant, le Maroc (Makhzen ou pas) a les mains liées. Pq ? Pas assez démorcatique, et surtout, les propres musulmans vivant à Ceuta et Melilla refuseront sans aucun doute, dans le cas d’un referendum l’annexion par le Maroc. Il ne lui reste que la négociation directe avec l’Espagne sans que ce soit un objet de conflit. Sinon c’est une action militaire que le Maroc n’est pas près de gagner. Hassan II, lors d’un entretien avec AZNAR (le facho par excellence même Chavez l’a dit il n’y a pas deux semaine, ami intime de Sarko…), au palais de Rabat, qu’il n’envisageait pas d’actions militaires car il n’était pas sur de gagner. Autrement dit, ce genre de solutions n’est envisagé que lorsque le Maroc pourra gagner… cad PAS POUR L’INSTANT.
Le bouquin d’ignacio Cembrero (journaliste d’El Pais) : "Espagne et Maroc, deux voisins éloignés", est très interessant. Il recueille des informations croustillantes sur cette histoire (à mon avis plus intéresante que le Sahara). Certains députés espagnols disent, bien sur anonymement, qu’ils savent que tôt ou tard, il va falloir "rendre" ces deux enclaves. Quand le Maroc sera à même de garantir les mêmes droits que l’actuel gouvernement espagnol, quand l’économie du pays sera relancée.
Il existe même une rumeur selon laquelle une bisouveraineté pourrait être appliquée pendant 50 ans le temps de préparer la transition et la restitution définitive au Maroc.
En attendant, la stratégie marocaine peut paraitre floue et confuse… car elle l’est. Simplement, le royaume n’est pas en mesure de crier haut et fort sa souveraineté sur ces deux enclaves.
De plus, comme l’a souligné l’auteur du post qui t’a fait réflechir, c’est une décolonisation par étapes : le Maroc fraçais + espagnol, ensuite les provinces de Tarfaya et Tan Tan (aux espagnols), ensuite la prise forcée du territoire du sahara occidental (aux espagnols). Ne reste que Sebta et Melillia (que Abdelkrim aurait pu récupérer lors de la proclamation de la république du Rif en 1921).
La France a souvent eu son mot à dire. Par l’intermédiaire de son président CHirac, elle a toujours soutenu la position marocaine, à contre-courant de cette règle qui veut que les pays de l’UE doivent se soutenir l’un l’autre quelle que soit la situation. Quand on voit, la position de Sarkozy qui soutient chypre (où la partie grecque est en tort) contre la Turquie, on peut vite se dire qu’il est capable de remettre en question cette position pro-marocaine. Ne soyons pas mauvaise langue pour l’instant.
Concernant Sebta et Mellilia : excuse moi cher Tangérois, mais le terme "annexion" ne me plaît pas. "Récupération" est plus légitime et moins "lejournalhebdoesque".
Concernant le "conflit qui a failli éclater", seul un fou pourrait encourager un conflit armé avec l’Espagne. Un pays développé contre un pays en développement. C’est comme si le Mexique entrait en guerre avec les EU (dans une moindre mesure, certes). Il se ferait laminer. Avec l’Espagne d’il y a 30 ans, la question aurait été plus mitigée. Mais maintenant, l’Espagne est un pays puissant, à l’économie insolente, bref, qui est passé clairement de l’autre côté et au nationalisme exacerbé, surtout envers les "anciens" compagnons d’infortune. Dernier petit point : le Maroc, comme cela est stipulé dans nombre d’ouvrages géopolitiques sérieux, le Maroc est un des très rares pays au monde a ne pas avoir terminé son processus de décolonisation : hormis les enclaves espagnoles (qui reviendront un jour au Maroc, à moyen-long terme, c’est à dire quand le Maroc sera un pays émergent économiquement et démocratiquement sur les rails), le Sahara est en passe d’être récupéré d’un point de vue symbolique (la supercherie sémantique prend fin, même si le Maroc administre son territoire depuis 30 ans). La Mauritanie et le sud-ouest algérien ayant été perdus en 1961 pour la première et le second territoire spolié par la puissance colonisatrice dans les années 30 , restent les frontières avec l’algérie, qui n’ont jamais été définies clairement. Une fois le "problème" saharien réglé, je pense que le Maroc s’attellera à ces problèmes, avec une approche plus intelligente, moins brouillonne, et surtout sans tomber dans les pièges, ce qu’il a fait pendant des décennies.
Nous sommes d’accord sur un point : le misérable Aznar, fort de ses origines maures, qui est un va t’en guerre irresponsable, qui a ruiné la relation entre les deux pays. Ses soubresauts actuels démontrent une propension au racisme, qui n’est en fait que le reflet d’une haine de soi et un refus d’assumer ses origines (arabo-berbères), qui sont propres à une bonne partie du peuple espagnol, élément que tu as déjà développé.
Ca fait au moins trois posts que je lis de toi avec cette chanson. Donc si tu es à court d’idées, je te propose d’écouter Dire Straits Sultan’s Of Swing (version Alchémy). Ca n’a rien avoir, mais ça au moins c’est de la musique, de la vrai !
Quand à ton message caché, parce que tu as un message caché. Je le dis par ce qu’il y a surement des brebis marocaines qui n’ont pas compris que tu faisais de l’ironie… Rappelle toi juste qu’il existe un grand pays à l’ouest du Maroc, où depuis quelques décennies il y a une grande foire qui ne s’arrête jamais et où des gens avec un certain embonpoint et un képi sur la tête (dès fois ils ont une matraque et des flingues) qui sont d’excellents marionnettistes et qui donnent vie à un personnage qu’ils appellent le président de la république.
Cette foire depuis un certain temps perd de son aura, ils ont donc ramené une autre marionette qu’ils appellent le président de la RASD. Avec ce personnage, ils ont quand même du mal à réunir à nouveau les foules.
Il faut dire que les généraux algériens sont très fort. Ils ont réussi à faire de la corruption leur métier. En plus de jouer les soldats va-t-en guerre, ils sont aussi d’assez bons amuseurs de foule.
La morale c’est que tes généraux sont d’excellents généralistes (tu as vu, la lourdeur tout le monde sait en faire !)
Bon allez va chanter ailleurs, à cause de toi, je vais avoir cette chanson dans ma tête jusqu’à ce soir !
Et tu es content en plus ? Content d’être machiavel ?
A défaut d’être prince, tu es un mouton. c’est un moindre mal.
Je ne discuterai pas sur ces niaiseries car contrairement à toi, je ne suis pas à la solde de mon gouvernement. Je ne revendique pas hautement les actions qui portent préjudice à autrui.
S’il y a bien une chose que le régime marocain ne fait pas c’est du mal aux autres pays, du moins pas directement. La vocation de ton pays c’est de faire du mal à ceux qui l’entourent. C’est ca l’essence de ta nation. Malheureusement.
Il reste des ponts chez toi ? Si c’est le cas, je t’invite à aller danser et chanter sur le pont d’Avignon. Parce que bientôt toi, ton gouvernement et sa marionette la RASD, ca sera "trois petits tours et puis s’en vont !"
Allez bonne continuation
Bon, tu remarqueras que le terme "récupération" y est. Faut voir les choses dans la globalité et ne pas focaliser sur un point.
C’est quand même grotesque la position espagnole ! C’est donc seulement si on devient "démocratique" qu’on nous rend nos terres. Ca prête à réflechir. Depuis quand la territorialité ou la souveraineté territoriale est-elle liée au degré de démocratisation d’un pays ?
C’est donc en fonction du jugement européen sur notre "démocratisation" que l’Espagne rendra ou non Sebta et Melillia (ou Ceuta et Melilla). L’Espagne est donc juge et partie prenante de cette histoire.
Bref, cela nous rappelle que derrière tout ça, il y a une extrême arrogance des pays occidentaux, et c’est vraiment embêtant et stupide de ne pas faire front commun. Je pense que j’ai suffisamment rappelé ma position : il est anormal de suivre aveuglément le droit, la conception de ce qui est bien et mal,… occidentale. C’est un autre débat.
Pour revenir sur Sebta et Melillia, il y a des solutions qui peuvent être plus radicales et efficaces. La fermeture des frontières. En quelques mois, les villes deviennent fantômes. Nous ne sommes pas dans la même configuration que dans les années 50 quand Franco avait décidé de fermer la frontière avec Gibraltar. A cette époque déja, la petite colonie britanique était suffisament indépendante du commerce avec l’Espagne. L’effet d’étouffement voulu par le dictateur n’a pas été celui espéré. La grande Bretagne a toujours pu approvisionner la ville via le Maroc ou directement via maritime. En conséquence, la frontière a du être réouverte en 1982 (arrivée de Felipe Gonzalez). Dans le cas des enclaves espagnoles au Maroc, les deux villes sont extrêmement dépendantes des échanges commerciaux avec le Maroc. Une fermeture des frontières serait fatale… mais ce n’est pas la meilleure manière pour un pays qui se dit civilisé comme le Maroc de récupérer son bien. L’honneur et la bonne foi du pays et de ses peuples sont en jeu. Sans oublier l’hypothèse selon laquelle toute l’UE pourrait se retourner contre le Maroc. Et oui… ce n’est pas Maroc Vs Espagne, mais Maroc vs Goliath.
De toutes les manières, le Maroc ne cherchera pas à asphyxier ces deux villes, je pense même qu’il va cesser de les revendiquer. Sans pour autant les oublier.
Ca aurait été un territoire aussi grand que le sahara soit, mais là, il y a plus urgent. C’est comme en indstrie (cad le monde du concret), les sujets prioritaires passent avant.
Le Maroc ne peut pas se permettre d’avoir deux voisins ennemis. Du moins politiquement. La danse est difficile, et j’en suis sur, l’histoire montrera que les épreuves par lesquels passe le Maroc aujourd’hui sont d’une extrême difficulté et que sa survie sur la scène internationale est miraculeuse.
Pour cela des concessions doivent se faire. Ca ne veut pas dire laisser tomber ces deux présides. Juste laisser pour plus tard. Ce gouvernment socialiste a relancé les relations avec le Maroc, en contre partie, il ne doit pas être celui qui va restituer Sebta et Melillia. L’opinion publique espagnole est très anti-maure comme je l’ai déja dit avant et notament anti-marocaine. Même s’il ne fait que restituer ce qui revient de droit au Maroc, le PSOE sera jeté en pâture devant les espagnols et plus jamais ils ne reviendront au pouvoir. Et crois moi, pour le bien de l’Espagne, du Maroc et de l’humanité, il faut à tout prix éviter tte personnalité de droite en Espagne. Pas de 2ème aznar (ce qui reviendrait à un 3ème Franco) !
Personnelement ca ne me dérange pas que ces deux villes restent sous souveraineté espagnole tant que la perspective de négociation existe.
Au fait, Il ya un nouveau grand port qui va se construire près de Tanger Med, presque la même capacité. Celui-là est prévu près de Ceuta justement.
L’Espagne n’est pas prêt d’abandonner Ceuta et Melilla. Ces territoires sont légitimes depuis les Wisigoths !!! Ces positions avaient pour but de stopper les invasions de la péninsule depuis l’afrique (chose qu’ils n’ont finalement pas réussi à faire à cause de la trahison du clan de Witiza en l’an 711). Ensuite lors de la domination des mulsulmans en Espagne ces territoires ont toujours été ralliés à la péninsule (notamment lors de la proclamation de l’indépendance du Califat de Cordoue) toujours pour éviter les invasions depuis l’afrique. Les chrétiens ont ensuite récupéré les terres de leurs ancêtres Wisigoth à la fin de la reconquista en 1492. Nous sommes aujourd’hui en 2007 et voila qu’ils y a toujours des illuminés pour refaire l’histoire… .
Concernant les autres petites iles, elles n’ont jamais été ratachées au protectorat Marocain à l’époque de la colonisation ; leur souveraineté Espagnole est incontestable. Enfin, car j’ai autre chose à faire maintenant, l’histoire du Sahara Espagnol est une véritable tragédie où les choses ne sont pas très claires (je poursuis toujours mon enquête à ce sujet). Mais il est malheureux que le gouvernement Espagnol ai abandonné le peuple Sarahoui à l’envahisseur Marocain sans rien faire. Mais l’occasion était trop belle : Franco (que je n’apprécie guère) était sur son lit de mort et le pays n’avait plus de conducteur au volant. Quoi de plus malin d’envoyer femmes et enfants traverser la frontière en passant devant les militaires Espagnols ébahies : Que devait-ils faire ? Tirer sur des civils ? Et bien je crois malheureusement qu’ils aurait dû le faire ; on n’en serait pas là aujourd’hui !!!
Concernant Ceuta voici un article sympa (j’ai la flème de le traduire) : Ceuta es española ; muy española. Lo es por historia y porque así lo desea ella misma.
Ceuta, dicen, se llama así por el nombre que los romanos la dieron : Septa, por los siete montes que la circundan. Desde su misma etimología, la historia de Ceuta viene cargada con todo el sabor del viejo Mediterráneo : fenicia, griega, cartaginesa, romana, goda, bizantina, bereber, portuguesa, española al fin. El destino español de Ceuta estaba sellado desde finales del siglo XIII. Tras numerosas vicisitudes históricas, terminó siendo portuguesa. Cuando Portugal se incorporó a España, en 1580, Ceuta lo hizo también. Pero cuando Portugal se separó, en 1640, Ceuta decidió seguir siendo española. Por eso es Noble y Leal y, a partir de 1656, también Fidelísima. La Constitución vigente la reconoce española. Y ha de seguir siéndolo por más que ahora se empeñen en lo contrario ciertos orates que juegan a geopolíticos de salón.
A bon entendeur salut ! El Gato Lopez
Au fait, bande de Gauchiste à la "maure" moi le noeud. Aznar est effectivement de droite mais c’est un démocrate élu par le peuple et Franco était un dictateur !!! Alors les gauchistes qui ne savent pas de quoi ils parlent, soit disant ouvert qui veulent une démocratie sans partie de droite sa me fait doucement marrer !!!
A+ bande de Cocos Elgato Lopez
Quand les espagnols sont arrivés aux iles canaris au 15ème siècle, ils n’ont trouvé que des amazighes vivant dans l’age de bronze. Ils ont quand même eu du mal à pénétrer les îles. Donc pas d’Islam, pas d’arabes. Aucun comptoir maghrébin. Il n’y a rien à dire… les Canaries sont des terres africaines qui appartiennent à l’Espagne.
Beaucoup d’adeptes aux tensions hispano-marocaines aiment bien lancer la rumeur comme quoi le Maroc a des prétensions territoriales sur les îles, ce qui est abérrant.
Je me rappelle il y a deux ans. Des associations proche du PP (opposition espagnole) ont fait tout un scandale au gouvernement socialiste et à son président pour s’être entretenu dans le bureau royal avec le king. Derrière M6, une carte de l’Afrique qui bien évidemment zoomait sur le Maroc. Les îles Canaris étaient donc présentes sur cette carte car près des côtes marocaines. Le ridicule ne tuant pas, les membres du PP ont accusé zapatero d’accepter "les revendications marocaines sur ces îles".
Il existe cependant des tensions liées aux frontières maritimes qui sont elles justifiées. Le Maroc pense qu’il faut appliquer la proportionelle en fonction de la surface des îles pour fixer les frontières. L’Espagne pense qu’il faut couper la poire en deux. Rappelons que l’île de Lanzarote est à 100 km des côtes marocaines. La frontière passe au milieu quand deux états sont très proches comme au niveau du détroit de Gibraltar (14 km).
Ce qui me fait penser à une chose en passant. Aucune région autonome espagnole n’échappe au désir d’indépendance. La question se pose sérieusement dans 4 régions : galicie, catalogne, pays basque et îles canaries.
Concernant les îles Canaris, savez-vous où est né le Mouvement pour l’Autodétermination et Indépendance de l’Archipel des Canaries (MPAIAC) ? Regardez vers l’est. C’est l’avocat Antonio Cubillo qui en 1964 fonda cette organisation en Algérie.
Certains diront, je le sens, "oui, mais l’Algérie défend l’autodétermination de tous les peuples dans le monde, comme avec les sahraouis", simplement, le peuple canarien… il est mort au 16ème siècle. Les canariens sont peuplés d’Espagnols de type ibériques tous très profondément attaché à la péninsule… encore une fois, c’est quoi cette constante hypocrisie que nous rabache l’Algérie et l’algérien avec le crâne boufé par la propagande depuis des lustres ?
Pour montrer à quel point l’action d’Alger est dangereuse. ET j’en finis de parler de l’Algérie. En soutenant cette action qui s’est converti au terrorisme (plusieurs bombes dans des centres commerciaux aux canaries et en espagne continentale), l’Algérie est responsable de l’accident d’avion le plus meurtrier d’Europe (583 morts). En effet, en posant une bombe à l’aéroport de Gran Canaria (4ème île la plus occidentale), les vols sont transférés à l’arrache à Tenerife… PAF !
A noter que ce mouvement a aussi été admis au sein de l’OUA. Il est aujourd’hui presque mort.
Comme tous les algériens borgnes et qui ne voient que la moitié des phrases qui leur font plaisir « autodéterminations, machin truc…" tu oubli de dire qu’en préambule le CS a pris note de la proposition marocain, Il se félicite « des efforts sérieux et crédibles faits par le Maroc pour aller de l’avant vers un règlement ». Deux mots qu’il faut souligner et gras et rouge "crédibles" veut dire que le Polisario et son protecteur l’Algérie n’ont rien proposé de sérieux, et allez de l’avant veut dire en langage diplomatique que c’est une base sérieuse de négociation.
D’ailleurs l’Afrique du sud acheté par l’Algérie, à coup de milliards de dollars sous forme de transactions commerciales essentiellement de l’armement, et par le biais de son représentant au CS Dumisani Kumalo a regretté la présence de ces deux mots dans le texte final.
Conclusion : « nous y sommes au Sahara nous y restons » et no comment.
Il semblerait que 127 députés américains se soient rangés du côté marocain. Je doute fort cette fois-çi que M6 ait offert qlq chose et individuellement à ces gugus, trop gros pour que la pratique de la corruption-diplomatique que le maroc pratique depuis son indépendance en soit ainsi la cause. Connaissant l’administration Bush, il est aussi impropable que celui-ci en ait tenu compte des dolénaces de ces députés.. La raison est ailleurs et est évidente pour n’importe quel néophyte de la scène internationale. Les derniers amendements de la loi sur les hydrocarbures qui deshabillent completement les compagnies étrangères en offrant de facto le monopole à la sonatrach a vite fait déchanter l’appétit américaine. Signe de tension supplémentaire, Brown & Ruth Condor (2 millairds de dollars de CA) compagnie américaine spécialisée dans les infra pétrolière et bébé de Dick Cheney autrefois prospère en Algérie est entrain de vivre ses dernières heures. Accusation de corruption et attentats suspects. Inquiètude suprème, la sonatrach se lie d’alliance avec le géant russe Gasprom. Non pas pour créer une sorte d’Opep du gaz naturel, incompatible commercialement avec les contracts long terme de gazoduc, mais bel et bien de créer une opep du GNL pour laquelle ni Poutine ni Boutef n’ont démenti la prochaine concrétisation. De quoi inquièter les US. A leur yeux c’est une trahison et l’alibi Chakib khalil minitre de l’industrie et des mines et Texan d’adoption n y peut rien. La Russsie, le venezuela, l’Iran et maintenant l’Algérie ça en fait trop pour les US. Cette configuration d’interets complexes et stratégiques et souvent résumée par la presse du makhzen par le concept naif et primitif de petro-dollards.
l’autre volet de la discorde est bien sûr la lutte anti-terrosiste. Les américains entendaient ouvrir une base militaire dans cette région. Il suffit d’ouvrir une carte et de lire l’histoire récente de la région pour placer évidement cette base .. en Algérie. La fin de de non recevoir de l’Algérie pour des raisons internes et de souverainneté a fait sortir de ses gonds l’administration américaine. L’hypothèse de situer cette base au Mail ou au Niger, pour des raisons géographique de centralité et des accords de coopération ces pays avec la France ne pouvait se concrétiser. La convocation de l’ambassadeur des US à Alger suite à la publication par l’ambassade des US de mise en garde imminente d’attents à ma poste d’alger est la preuve de l’approche desormais différente d’Alger et des US. La présence des US dans cette région est fortement compromise et ce n’est pas les récentes manoeuvres américaines avec la FAR qui risquent de changer le besoin américain de positionnement stratégique dans la région.
On ne va pas revenir sur la position de la France, mai son notera tout de même la postion de Zapatero soumis mlagré lui à l apression migratoire et terrroriste marocaine.
Sur les deux volets cités plus haut, le maroc est insignifiant et ne pése rien. Le maroc est malgré lui le témoin impuissant de lutte entre grands parmi lesquels l’Algérie est en situation de peser. Le vote de ce soir nous en dira plus. La Russie, la Chine, la GB ne semblenet pas être d’accord de "punir" l’Algérie … stay tunned.
Analyse grotesque, digne des tirades mégalomanes d’El Watan. On aura lu les insultes, l’humour approximatif, la drague huileuse, les manipulations et contre-vérités historiques (voir l’article sur Quick -rubrique algérie-, véritable leçon de modestie -et d’Histoire- administrée par un certain "Kabyle"), l’aveuglement et l’alignement sans aucune forme d’intelligence sur les thèses de la mafia militaro-FLNiste, la méchanceté suintante, mais là, quand on se fend d’une pseudo-analyse géopolitique j’applaudis des deux mains !!!
Au delà de la conclusion (claire et sans embages) qui émege du filandreux post, on peut toutefois signaler qu’il serait trop long de commenter ou d’infirmer les idées évoqées, mais on peut se pencher sur un point particulier : l’outrecuidance de cet individu qui l’amène parler de corruption-diplomatique, oubliant par là, les dizaines de millions de dollars qui servent à soudoyer des mini-Etats, et ce, depuis la fin des années 70. Ni l’orientation quasi-exclusive de la diplomatie algérienne sur la question, dont la plus grande des fiertésest la création d’un axe alger-Lagos-Pretoria. Bref, c’était pour corriger un des nombreux points du post
En étant sérieux, la conclusion à tirer des récents évenements est que les gesticulations contradictoires du polisario (contre-plan, menaces, attaques envers la France, l’Espagne et…les EU !) renvoient au trouble manifeste du régime algérien face à une nouvelle donne, une situation inédite depuis 30 ans. Ce sentiment se retrouve également au travers des soubresauts épileptiques de l’auteur du post, passant du coq à l’âne (sans mauvais esprit), qui, quasiment les larmes aux yeux, tente un long et inutile monologue, en passant pêle-même par les hydrocarbures, Poutine, la base US, le pré carré français (qui n’existe plus depuis belle lurette), les mises en garde de l’ambassade US à alger la blanche, en passant par l’immgration marocaine bref tout un maëlstrom pour tenter de justifier l’échec cuisant des plans de la junte et de leurs affidés, dans ce qu’il au travers d’une entité (prenant en otage des dizaines de milliers d’innocents ) envers le Maroc.
Une simple lecture du post donne la nausée : une explosion de mauvaise foi, de raccourcis et de haine brutes. Une horreur sortie d’un cerveau vil et puéril, qui, dans sa contradiction avec la thèse officielle algérienne ("nous ne sommes pas partie prenante lol), termine par une solenelle phrase sur la grandeur de l’algérie (grand parmi les grands) sur une "punition" de l’algérie…Le train du développement n’est pas encore passé.
Depuis quelques semaines les journaux algériens tous aux ordres, se déchainent contre le Maroc. on touche bien le désarroi et la nervosité des généraux et leurs marionnettes depuis que les US soutient la proposition marocaine d’autonomie. Voilà le quotidien El WATAN roi de l’intox, dans son édition du 30-04-2007 qui nous sort une information caduque sur les 13 Kamikazes qui se promènent dans les rues de Casablanca.
Cette information lue il y a 4 semaines dans tous les journaux marocains, le ministre de l’intérieur a confirmé il y a une semaine devant le parlement la neutralisation des 13 kamikazes et la neutralisation des deux cellules responsables des attentas Mars et Avril tout en indiquant que le danger terroriste subsiste.
Et cerise sur les gâteaux le roi de l’anti-Maroc et de l’intox ELWATAN nous parle du drame Algérien des années 90 qui est au centre des discussions des casablancais oh le comble !! oh le grand mensonge !! Les casablancais n’ont autre préoccupations que l’Algérie ??? Comme tous les marocains de l’ouest du nord et du sud les casablancais s’en foutent de l’Algérie ne connaissent « Malheureusement » pas grand-chose sur l’Algérie, et j’aurais bien aimé qu’ils connaissent la haine que portent les algériens dans leurs cœur envers leurs voisins de l’ouest.
« Liberté-algérie » du même jour : vous n’avez qu’ cliqué sur la rubrique « Etranger » de ce « journal » pour vous en rendre compte ». Il y a 5 articles dont 4 consacrés au Sahara Marocain, comme si le monde vu par le pouvoir algérien se résume au Sahara marocain ce qui est vrai !!! ce « journal » qui mélange délibérément pour brouiller ses lecteurs, le choux et les carottes, quand il évoque dans son edito sur les milliers de plantes de pavot ,et non de cannabis, produit en Algérie qui est passé de pays de transit à un pays producteur de pavot et de cannabis, et accuse au passage le Maroc d’abriter les trafiquant Algériens et tous ça à cause de quoi ?? Et bein à cause Sahara marroqui selon le journal.
Et je cite le « journal » qui n’est n’est pas un !!, qui conclut à la fin de son article sur la drogue en Algérie « Embourbé dans le conflit du Sahara occidental et refusant d’admettre son statut de colonisateur face à la volonté de l’ONU qui veut faire triompher le droit international, le Maroc multiplie les manœuvres en vue d’entretenir le statu quo et de calmer un front social bouillonnant et de plus en plus exigeant. » quelle belle conclusion !!! Quel beau mélange de torchons et de serviettes !!! pour désinformer et intoxiquer quelle paranoïa !!! » Je ne citerai pas s les autres journaux pour ne pas « gonfler » les lecteurs mais j’imagine bien les généraux autour de Bouteflika tous en train de s’arracher les cheveux et crier sur Boutef« il faut faire quelques choses petite crotte ».
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi