Il y a quelques semaines, un ami, ne cachant pas sa préférence pour Ségolène Royal, m’a tenu un bien étrange discours. « Il faudrait tout de même, m’a-t-il dit, que quelques socialistes votent Sarkozy pour être sûr qu’il soit au second tour ». Pour étonnant qu’il fut, ce propos était fondé sur le raisonnement suivant : « De toutes les façons, Ségolène sera présente au second tour mais il ne faut pas qu’elle se retrouve face à Le Pen. Pour la beauté du geste, il lui faut battre Sarkozy. Sa victoire doit être totale et ne souffrir d’aucun bémol. » Il est vrai que le scénario de mai 2002 est dans tous les esprits. Tout le monde sait aujourd’hui que le score stalinien obtenu par Chirac reposait, en partie, sur la crainte totalement infondée, que le leader frontiste puisse devenir président. A l’époque, j’avais déconseillé à mes amis et collègues de voter pour Chirac au second tour. Les voix de la droite lui auraient suffit amplement et, surtout, il n’aurait pas obtenu les 80% qui l’ont fait se prendre pour le grand « francaoui-bashi », comprendre le père de tous les Français.
Lorsque je disais « ne votez pas » ou « votez blanc », quelques bobos apeurés, honteux de ne pas avoir voté pour Jospin et croyant vivre un grand moment de l’Histoire, me regardaient avec sévérité, estimant qu’il s’agissait d’une impardonnable provocation, d’un jusqu’au-boutisme inconséquent. D’autres, plus instruits des affaires algériennes, firent le lien avec mon refus de cautionner l’interruption du processus électoral de janvier 1992 et en conclurent que les murs de leur employeur abritaient un dangereux nihiliste, partisan masqué du désordre. Aujourd’hui, ces mêmes collègues conviennent, pas tous il est vrai, qu’ils se sont fait plumer et qu’effectivement, Chirac n’avait nul besoin de leurs voix.
Qu’ai-je répondu à cet ami ? Je rappelle que cette discussion a eu lieu bien avant les sorties sur la bravitude, le Québec libre, la Corse libre et, surtout, surtout, avant la déferlante des « guièeeh », onomatopées permanentes, accolées à un non moins permanent sourire à travers lequel glissent les lieux communs qui font le socle de la novlangue inventée par la candidate socialiste. Je lui ai simplement fait remarquer que si Ségolène Royal vient à se retrouver face à Le Pen au second tour, il n’est absolument pas sûr qu’elle l’emporte avec 80% des voix, la droite dite républicaine, ayant souvent tendance à ne pas s’offusquer de quelques compromissions et à être moins naïve - je me contenterai de ce mot - que son adversaire de gauche.
Mais tout cela, c’était « avant ». Car, maintenant, le doute est là. À propos de leur candidate, même les « ségoliens » (c’est mieux que « ségonards ») de la première heure, parlent de « trou d’air », de « second souffle à trouver », de « pause tactique ». Bref, ce n’est pas encore la débâcle mais il est évident que l’inquiétude des troupes à la veille d’une bataille n’est jamais bon signe.
Et tout cela complique les choses. Il fut un temps où le comportement de l’électeur était convenu. Au premier tour de la présidentielle, on votait pour sa propre chapelle, pour le candidat dont on se sentait le plus proche en terme d’idées et de programme. Puis venait le second tour où la raison et le réalisme l’emportaient sur le coeur. Cela risque fort de changer et les ratés de la campagne de la Ségo y sont pour beaucoup.
Parmi les gens de gauche que je connais, socialistes compris, beaucoup n’avaient pas l’intention de voter pour elle au premier tour. Réticents face à cette candidate, ils voulaient laisser faire le travail par d’autres électeurs, quitte à rejoindre le mouvement au second round. Une attitude destinée à ménager leur conscience politique et à leur offrir un filet moral au cas où les choses tourneraient mal durant le quinquennat de la socialiste. Vous imaginez aisément leur discours. « Je le savais ! C’est pour ça que je n’ai pas voté pour elle au premier tour. Ensuite ? Hé bien oui, que voulez-vous, c’était elle ou Sarkozy ».
Et c’est bien cela qui semble primer. Pour une bonne partie de la gauche, en l’état actuel des choses, ce n’est pas tant la victoire socialiste qui compte mais plutôt la défaite de Sarko. Du coup, inquiets de la perspective d’une victoire de l’UMP-bashi, nombreux sont ceux qui se demandent, sous la pression des sondages, s’ils n’ont pas intérêt à remiser leurs scrupules et à voter Royal dès le premier tour.
Vous croyez que j’exagère en évoquant la sarkophobie des électeurs de gauche, voire de centre-gauche ? À votre avis, pourquoi le candidat de droite a-t-il autant nuancé son discours ces derniers temps ? Qu’est-ce qui le pousse à citer d’illustres hommes de gauche (pauvre Jaurès qui doit se retourner dans sa tombe) ? Et vas-y que je te charme à l’humanisme et que j’te séduise ceux qui voudraient bien mais qui peuvent point ou pas encore…
Il n’y a pas que Sarkozy qui rebute. Imaginez un seul instant à quoi pourrait ressembler le soir de sa victoire. Toutes ces fripouilles du show-biz qui vont allumer le feu… L’euphorie de tous ces patrons que l’on a vus à la messe pour l’Abbé Pierre, l’oeil bien mouillé parce que des caméras étaient là, parce que faire semblant d’être charitable, ça paie toujours y compris quand on est un élu qui refuse des logements sociaux dans sa commune et qui ensuite veut donner des leçons à la France entière sur des notions telles que la solidarité et le don de soi.
Imaginez Brice Hortefeux, François Fillon, Jean-François Copé ou Pierre Lelouche, gonflés d’aise sur les plateaux de télévision ou, mieux ou pire (c’est selon sa propre appréciation) encore, les aboiements hargneux d’un Glucksmann, d’autant plus déchaîné qu’il sera persuadé d’avoir fait élire à lui tout seul celui pour qui il vient de prendre publiquement parti alors que personne ne lui a rien demandé (ne peut-on lui donner un poste au CNRS ?).
D’ailleurs, le fait que des « intellectuels » qui ont pris parti pour la guerre en Irak optent pour Sarkozy devrait conforter les électeurs de gauche dans le choix de la raison. Mais même en consentant cet effort-là, la défiance vis-à-vis de Ségolène Royal demeure importante. Au point que, à en croire la presse parisienne, des enseignants, soutiens habituels du PS, envisagent de voter pour François Bayrou. Une attirance socialiste pour le représentant d’un parti de droite, vaguement libéral, vaguement centriste, vaguement rien : c’est tout le caractère surréaliste de ce scrutin !
Il est sûr que la candidature de SEGOLENE ne me paraissait pas la meilleure, vu ses positions sur les 35 heures ou les profs. De plus, elle parait etre une femme assez autoritaire , et lorsqu’elle gouvernera la France, nous aurons une Mme THEACHER au pouvoir.
Je partage toute votre analyse sur les élections de 2002, et je n’ai pas compris pourquoi tous les médias sont devenus fascisants entre les 2 tours, alors que pour Chirac, sans appuis de quiconque, était gagnant par le simple report des voix habituel (UMP + UDF).
Je voudrais aussi dire que JEAN JAURES, n’a pas attendu SarKOZY pour se retourner dans la tombe. Le simple fait que le socialisme en Midi Pyrénées est incarné par la bourgeoisie de cette région est amplement suffisant.
peut on faire confiance a Nicolas Sarkozy, lorsqu’il prend en engagement il est dementi par les actes de son entourage.
Exemple il s’engage a agir pour la santé environnementale , alors que son porte parole fait le contraire :
Les details de l’affaire http://next-up.org/forum/viewtopic.php ?t=207
ils faudrait passer un coup de karcher dans son entourage.
Pourquoi Voter Ségolène Royal , au premier Tour.
Le choix de la raison est vite fait , quand on voit avec beaucoup de dégout la façon dont la France des affaires a fait baisser la tête du peuple français depuis cet intermède des deux dernières presidentielles, on a vraiment envie de vomir toutes sa bile sur des représentants "Elus" du peuple qui n’ont fait qu’enfoncer ce même peuple Français .
Il est vrai que le Peuple français dans sa "Métissité" est un grand Peuple qui se sort toujours par le haut des "Crocs en jambes" que certains lui envoient tout en bas.
Mais , mais ne nous fourvoyons pas , en votant en 2002 pour "Jacquot" a la demande de Tout le "Ghota" Politique nous avons donnés a ce même "Jacquot" un score a l’Africaine , dont Il se tare d’être le méritant.
Dans quelques jours lors de cette fameuse réunion franco-Africaine avec tous les dictateurs du Continent Africains , que dira encore cet "Emule" de la methode Coué …."Mes biens Chers Frères (dans ce package , ils sont tous frères..).Tout le Monde il est beau , tout le monde Il est gentil , allez continuez , detournez , detournez , ne laissez nulle place ou Votre main ne passe et repasse…. Ceci au lieu de tenir le discourt de fermeté qui ferais réagir , les intellects (s’il en ont) de ces Candidats éternels a la candidature…. "Jacquot" pourtant s’honorerait de finir son mandat sur un geste noble a haute valeur ajoutée (..la Vision de l’Avenir , car actuellement la france ,et un des premier pollueur en Afrique , avec des dechets fissibles , organiques, et meme …politiques….)
Voila une des raisons essentielles qui font que quand une candidate opte pour un environnement "propre" , une politique de partage , une valorisation de la famille , une remise a niveau de l’enseignement , une stabilisation des valeurs politiques dans notre vieille europe , une mise en avant des envies performantes de la jeunesse , un juste et equitable parcourt de vie pour les salariés….celà ne pourra jamais être l’envie d’un Sarkhozy….
Voter ségolène c’est faire le choix du partage et suirtout de savoir que tous ces peuples Africains que la France a Colonisés ont le droit au respect, par la juste rétribution des retraites militaires et de travail , des pensions militaires pour les anciens combattants , blessés au services de cette france-Droitière qui aujourd’hui dit ..qu’Il faudrait mais qui n’a jamais fait un pas en avant pour le faire……….et comble de l’Ironie aujourd’hui un Sarkhozy vient promettre les Allocs des le premier enfant…Quand donc les français comprendront -ils que cette droite les prends pour des Imbéciles ? au moment des elections que de promesses jamais tenues.
Mais si la gauche dit quelques choses alors la ….. on oublie bien vite et on passe au chapitre suivant….n’est ce pas Giscard que l’on accusait d’avoir enpêché Chirac d’etre president , ensuite Balladur , ensuite Pasqua et la plupart du temps qui était aux cotés de ces personnes (mettons de coté giscard) ce n’est pas le nicolas qui serait aujourd’hui le sauveur………..qu’on arrete de se foutre du Monde
Madame ROYAL est la seule candidate Loyale dans cette élection tout simplement parce que une grande partie de son programme National , elle l’a deja fait au niveau de sa Région…..a vous de voir si la France doit aller de l’Avant , ou si encore une fois après les Promesses , on devra déchanter en subissant encore et encore et encore celui qui jusqu’au bout veut rester "Place Beauveau" pour tout controler
Paul Boyer
Pourquoi il ne faut pas voter "Ségolène Royal , au premier Tour."
- Elle fuit devant les problèmes. Comment croire que quelqu’un qui refuse d’en parler tentera de les résoudre ?
- Le Parti Socialiste, ce sont toutes ces associations hyper-subventionnées souvent racistes (Sos-racisme et son fameux "nous ne nous occupons pas de ces cas là" lorsqu’on leur soumet le cas d’un Blanc victime de racisme de la part de Maghrébins ou de Noirs), anti-démocratiques (les vols d’urnes dans les universités, ce ne sont pas les associations de droite ou indépendantes, mais bien les "jeunes socialistes"…), Ni Putes Ni Soumises (qui n’a strictement AUCUNE action à son actif et a toujours eu une attitude trop compréhensive envers les violences faites au femmes par l’islam), etc. et, sans exception aucune, juste là pour prospérer sur le marché du malheur.
- Elle ne connaît aucun dossier : Ses sorties sur les sous-marins nucléaires ou la loi d’aide aux femmes victimes de violence sont seulement les plus connues.
- Elle est membre des instances du Parti Socialiste, un parti- antidémocratique et raciste (témoins ses annulations d’élections de militants par M. Hollande et désignation d’office du vainqueur parce qu’il est "de la bonne ethnie", ou bien sur les sorties anti-blancs de personnalités comme Jack Lang).
- Plutôt que de se remettre en question et d’essayer de changer les raisons pour lesquelles le "peuple de gauche" ne vote plus socialiste, le Parti Socialiste préfère abandonner ledit peuple de gauche et tout miser sur l’immigrationisme qui, ajouté au droit de vote accordé aux étrangers, est sensé leur donner des voix supplémentaires. Ce n’est d’ailleurs sans doutes pas sans raison que le Parti Socialiste s’oppose avec tant de vigueur à l’éidée d’immigration "choisie" : Cette immigration là ferait venir des gens qui seraient loin d’avoir envie de voter pour un parti qui a toujouts enfoncé les entrepreneurs…
- Tiens, justement : Que propose Ségolène pour les entrepreneurs, ceux qui paient ses indemnités monstrueuses ? Rien.
- Tiens-t’on réellement à voter pour un couple (je ne vois pas Hollande, le Petit Staline, rester en dehors. Ses accrocs avec Ségolène récemment semblent réellement trop "joués" pour y croire) qui assaille ceux qui gagnent un peu d’argent et prétendent être pauvres en dénonçant ceux qui volent l’état et les français, alors que ce couple est lui-même richissime (nombreuses propriétés) et gagne plusieurs dizaines de milliers d’Euros CHACUN chaque mois en "indemnités" diverses sur lesquelles il ne paie quasiment aucun impôt ? Pour paraphraser Brel, je dirais au couple Hollande-Royal qu’il ne faut pas jouer les pauvres lorsqu’on a le cul cousu de fric.
- Ses mensonges démagogiques, comme lorsqu’elle prétend qu’elle va créer une loi contre les violences faites aux femmes, alors que cette loi existe déja et qu’elle refusé de siéger lors des discussions de cette loi et même lors de cette adoption. En clair, elle a refusé de la voté !!!
- Son attitude ignoble accuser les femmes d’être les premières responsables des viols dont elles sont victimes en portant le string (il est vrai que cette habitude d’accuser les victimes et de dédouaner les agresseurs est une constante ches les socialistes).
- Elle est opposée à la réduction des droits de succession. Évidemment, quand on gagne des dizaines de milliers d’Euro par mois net d’impôts (plus autant pour son conjoint), on n’a pas les mêmes soucis à se faire que les ouvriers et petits employés qui peinent toute leur vie pour s’offrir une petite maison dont les enfants se voient obligés de la vendre parce qu’ils n’ont pas les moyens de payer les droits de succession.
- Son habitude de toujours trouver des excuses aux agresseurs et d’abandonner les victimes pour des raisons de votes communautaristes.
- L’attitute ambigue du Parti Socialiste avec la pédophilie et ceux qui la soutiennent.
- Ségolène qui nous donne des leçons en vantant la justice chinoise et sa rapidité, alors que la justice chinoise est rapide parce que la justice chinoise, ce sont les laogai (camps de travail qualifiés de pires camps de concentration de l’Histoire, avant même ceux des Nazis et des Soviétiques), disparitions, absence d’avocats ou avocats qui chargent systématiquement l’accusé, exécutions sommaires, etc. Que madame Ségolène Royal soutienne cela est ignoble et en dit long sur elle et sur ceux qui la soutiennent et appellent à voter pour elle !
P.S. j’en ai autant à propos de Sarko ou de Le Pen, mais ceci est un article sur Ségolène.
c’est dommage quand même que vous ne parliez que de lieu - commun car le fait est quand même que , vous sentant aigri de la politique car vous dites vous même que "vous en avez autant sur sarko ainsi que (je ne nomme pas l’autre) "…il faudra bien que vous vous décidiez , ou a votez blanc ou a ne pas voter ou alors voter extreme gauche ou alors , un doute se fait jour dans mon esprit…seriez vous disciple "anarchiste" ou autres ……remarquez que le seul Anar que j’aimais c’etait léo férré, mais je pense que vous vous êtes laissé emporté par les mots comme moi-même . mais ceci dit "Ségolène" sera élue car elle le mérite et comme nous sommes tres nombreux a la soutenir , rejoigner nous . car enfin que le Président ou la Présidente ne connaisse pas le nombre de SNLM ou alors que la force de dissuasion Nucléaire soit composée de tant et tant de SSB ou de SBS que la fission nucléaire etc….celà n’est pas plus grave compte tenu du fait que l’action actuelle est sociale et vers le "Cycle de la Paix " plutot que vers l’offenssif. Je prefere quand même Ségolène A Jacquot qui en deux jours a rayé devant les journaleux ,Teheran de la carte du Monde et qui le lendemain expliquait que ce n’est pas ce qu’Il voulait dire , c’est dangereux a l’extreme un président comme celà.
sans rancune
Nathalie
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi