Entre la Mauritanie et le Maroc, un tronçon de quelques kilomètres de désert n’appartient à personne. On y trouve des voitures, des cigarettes, des clandestins et des mines.
« À partir de là, tu peux faire ce que tu veux. » La voix goguenarde du chauffeur sort le voyageur de la torpeur dans laquelle il est plongé. Où sommes nous ? « À Kandahar. » Ici, il n’y a rien. À peine franchie la frontière marocaine, la route goudronnée s’arrête. Pour parvenir au poste-frontière mauritanien, il faut traverser un no man’s land du Sahara. Sans souveraineté aucune, ce bout de terre est totalement désert. Passé un kilomètre, l’horizon n’est plus qu’un intense aveuglement : deux parkings de voitures s’étalent sur plusieurs mètres. Les plaques d’immatriculation sont européennes. Grosses allemandes ou modestes tas de ferrailles, les voitures s’accumulent ici, attendant fausse carte grise et acheteur. À Nouadhibou, première ville que l’on atteint après avoir franchi cette improbable zone grise, plusieurs voitures circulent sans plaque : elles viennent de Kandahar. Surnommée ainsi, cette étendue ensablée est une véritable passoire pour le trafic de cigarettes et voitures – courant dans la région – mais pas seulement. « Ici, entreposer de la cocaïne ou même des armes n’effraye personne », affirme M., chauffeur de taxi, vaguement contrebandier. Aucun contrôle n’est effectué dans la zone.
C’est ici également qu’échouent parfois les clandestins refoulés par le Maroc et indésirables en Mauritanie. En août 2006, une cinquantaine de Subsahariens s’était retrouvée coincée dans cette bande. Sans eau, ni vivre, ils avaient finalement été secourus par des ONG. M. affirme qu’il n’est pas rare de croiser, à Kandahar, des Subsahariens qui tentent désespérement de rejoindre l’Europe.
Tentative risquée dans une zone totalement minée. Des panneaux préviennent dès que l’on traverse le minuscule baraquement qui sert de poste-frontière mauritanien : « Nos frontières nord sont minées ». Les estimations relatives aux mines présentes au Sahara varient de 200 000 à plusieurs millions.
Pour traverser Kandahar, des convois étaient mis en place il y a quelques années encore. Aujourd’hui, des guides se proposent d’accompagner les touristes moyennant quelques centaines de dirhams mais une piste existe. Quelques carcasses de voitures ici et là témoignent toutefois de la présence de mines antipersonnel. Sujet tabou au Maroc que celui des mines dont il a longtemps été dit qu’elles ne faisaient pas de victimes. Deux morts (dont un ancien parlementaire marocain) en février 2007 dans la région de Smara ont mis les autorités et médias marocains dans l’embarras. Ainsi, le Reporter affirmait en février dernier que « les mines qui faisaient le plus de victimes étaient celles posées de façon anarchique par le Polisario ». La responsabilité du Maroc est évidemment plus complexe. Maroc et Polisario ont miné toute la zone avant l’arrivée de la Minurso (Mission des Nations Unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara Occidental) en 1991.
Une quarantaine de minutes pour parvenir enfin à quitter les cinq kilomètres de piste rocailleuse et à rejoindre la confortable route goudronnée mauritanienne. Les portables fonctionnent à nouveau, les radios émettent et les douaniers s’attardent sur la provenance des véhicules
Les origines des tensions algéro-marocaines
Voici une analyse sur les origines des tensions algéro-marocaines, On apprend qu’elles ont commencé juste lendemain de l’indépendance de l’Algérie en 1962, car le pouvoir Algérien n’a pas tenu ses promesses concernant les frontières et a préféré provoquer une guerre fratricide avec le Maroc. On comprend aussi les raisons pour lesquelles l’Algérie s’acharne à contester les provinces sahariennes pour des raisons gépolitiques évidentes. Ce fameux couloir vers l’Altlantique motive beaucoup le pouvoir algérien. Le soutien militaire et diplomatique aveugle et têtu au Polisario s’explique par l’héritage politique de Boumedienne qui a fondé et ancré la politique algérienne dans la logique d’affrontement avec le Maroc. les dirigeants algériens qui se sont succédés au pouvoir, jusqu’à maintenant, ont en fait une doctrine principale et fondamentale.
LES FRONTIÈRES ALGÉRO-MAROCAINES
Durant les négociations de Paris, les autorités françaises ont proposé au roi Mohamed V de fixer le tracé des frontières dans les confins sahariens, afin d’éviter toute contestation ultérieur. Elles se sont même déclarées prêtes à inclure la région de, Lalla Maghnia, Belâabbas, Bechar, Tindouf et la Hamada du Draa dans le territoire marocain. Mais Mohamed V leur a opposé un refus catégorique. A ses yeux, la question des frontières méridionales du royaume relève exclusivement du Maroc et de l’Algérie : elle doit être réglée d’un commun accord entre les deux pays. Or l’Algérie, dans l’état actuel, n’a pas voix au chapitre. Elle est engagée dans des combats dont dépend son avenir. Le roi répugne à profiter de cette situation pour lui porter un coup bas.« Aucun avantage moral ou matériel, déclare-t-il, ne saurait justifier un acte de félonie. Nous réglerons cette affaire plus tard, entre voisins. Je n’ai pas voulu accabler la France lorsqu’elle était à terre ce n’est pas pour frapper un pays frère lorsqu’il se trouve en difficulté. » Chacun rend hommage à son élévation morale. Mais comme ses interlocuteurs français lui font observer que la France n’a nullement l’intention de quitter l’Algérie et que cette situation risque de se prolonger longtemps, il répond, imperturbable :« Eh bien !nous attendrons ! »
Mohammed V, comme nous l’avons vu, était mort (ou assassiné par les français, méthode réservée aux chef d’états comme le cas d’ Arafat) sans avoir pu régler le problème des frontières méridionales du royaume. Il avait refusé, à plusieurs reprises de discuter cette question avec les autorités françaises en déclarant qu’à ses yeux elle relevait exclusivement de l’Algérie et qu’il attendrait que celle-ci ait accédé à l’indépendance pour fixer par des conversations directes les limites définitives entre les deux pays. La mort prématurée de Mohamrned V et le prolongement de la guerre d’Algérie n’avaient pas permis de pousser les choses plus loin. Le 6 juillet 1961, c’est-à-dire quatre mois après son accession au trône, Hassan II avait conclu un accord avec Ferhat Abbas, alors président du gouvernement provisoire de la République algérienne. Par une lettre ; adressée au roi du Maroc, le représentant de l’Algérie reconnaissait « le caractère arbitraire de la délimitation imposée par la France aux deux pays » et spécifiait que « les accords qui pourraient intervenir à la suite de négociations franco-algériennes ne sauraient être opposables au Maroc, quant aux délimitations territoriales algéro-marocaines ». L’accord stipulait en outre que la question serait résolue par voie de négociations et qu’une commission paritaire serait constituée à cet effet, dès que l’Algérie aurait accédé à l’indépendance.
En juillet 1962, au lendemain de la signature des accords d’Évian qui faisaient de l’Algérie un État indépendant, Ferhat Abbas avait été évincé du pouvoir et tous les engagements pris antérieurement par lui considérés comme nuls et non avenus. Lorsque le gouvernement marocain s’était tourné vers Alger pour demander la constitution de la commission chargée de régler le problème des frontières, il s’était vu opposer une fin de non-recevoir catégorique. Ben Bella, qui avait succédé à Ferhat Abbas, et les chefs du nouveau gouvernement algérien affirmaient :
1) Qu’au vu des traités internationaux conclus avant l’instauration du protectorat et dont le plus ancien remontait à 1767, jamais aucun souverain chérifien n’avait prétendu exercer sa souveraineté au-delà de ;" !’Oued Noun, situé bien au nord de la ligne frontalière « actuelle ».
2) Que l’Algérie aurait pu mettre fin beaucoup plus tôt aux combats qui l’avaient ensanglantée pendant six ans si elle s’était contentée de la partie septentrionale du territoire et avait renoncé au Sahara.
3) Que c’était seulement lorsque la France avait consenti à inclure le Sahara dans son territoire national que l’Algérie avait déposé les armes et qu’en conséquence de nombreux Algériens étaient morts pour atteindre cet objectif (aucune citation d’une n’importe aide ou sacrifice, qu’elle soit de la part des marocains)
4) Que la République algérienne étant « une et indivisible » il n’était pas question de céder un seul pouce de son territoire et que, au surplus, le chef de l’État algérien ayant juré sur le Coran, de maintenir envers et contre tout l’intégrité du patrimoine national, il était impossible de violer cet engagement sans commettre un parjure.
Comme on le voit, les successeurs de Ferhat Abbas faisaient montre d’une intransigeance inentamable et fermaient résolument la porte à tout règlement négocié. « Quand a-t-on jamais vu un État faire don d’une partie de son territoire à un autre État ? demandaient-ils. Le Maroc veut s’annexer une portion de l’Algérie ? Eh bien, qu’il vienne la prendre ! Il verra comment il y sera reçu… » Conséquences : la guère des sables en octobre 1963.
l’empereur d’Ethiopie, agissant en tant que président de l’Organisation de l’unité africaine, se réunit à Bamako (29-30 octobre 1963). Elle comprenait, outre Haïlé Sélassié, le roi du Maroc, Ben Bella et M. Modibo Keita, président de la République du Mali. A l’issue des entretiens ci-dessous, l’article le plus important :
La réunion, dans les plus brefs délais, des ministres des Affaires étrangères et des États-membres de l’Organisation de l’unité africaine, afin de constituer une commission spéciale qui aurait pour mission :
d’étudier le problème des frontières et de soumettre aux deux parties des propositions concrètes pour le règlement définitif de cette affaire.
Mais lorsque la commission spéciale prévue à Bamako voulut se réunir pour apporter un règlement définitif au problème frontalier, elle n’aboutit à rien . Les avis se partagèrent et le litige demeura entier jusqu’à nos jours. ; l’action diplomatique débouchait sur le vide.
Alors Hassan II se dit que : nul ne pouvait contester que le territoire revendiqué par le Maroc n’ait entretenu depuis le Xe siècle des liens beaucoup plus étroits avec l’Empire chérifien qu’avec les turques ou autres , ne serait-ce que parce qu’à cette époque l’Algérie ne formait pas encore un État organisé. Mais il était non moins indéniable que le partage des territoires pratiqué par la puissance colonisatrice - et qui se trouvait concrétisé par les accords d’Évian - avait placé cette région à l’intérieur des frontières algériennes au détriment du maroc qui a refusé de soutenir les français contre la résistance algérienne. Modifier cet état de choses par la force était impensable. Chaque fois qu’on le tenterait, les instances internationales interviendraient pour imposer un cessez-le-feu aux belligérants. Qu’en recueillerait-on pour finir ? Rien que des ressentiments supplémentaires et des morts inutiles…
La réelle source de conflit : le bassin de Tindouf :
Ce bassin contenait dans son sous-sol d’énormes richesses minières. On y trouvait du fer d’excellente qualité, notamment le gisement de Gara-Djebilet, un des plus riches du monde, puisque les experts évaluent ses réserves à deux milliards de tonnes et que la teneur en fer du minerai est de 65 pour cent (contre 35 pour cent pour le minerai de Lorraine). Ce gisement était suffisant, à lui seul, pour assurer la prospérité du Maroc, à condition d’être exploité d’une façon rationnelle. Les techniciens voyaient déjà surgir, aux lisières du Sahara, une « Ruhr nord-africaine » susceptible de fournir du travail à plusieurs générations. Ces projets ne relevaient pas de la fantasmagorie. On pouvait en chiffrer les résultats sur le papier. Comme le volume de ces minerais était beaucoup trop élevé pour pouvoir être consommé sur place, il fallait en prévoir l’exportation. Ceci posait le problème d’un débouché sur la mer. Or les ports algériens les plus proches, Arzew et Ghazaouet ’, étaient à 1 300 kilomètres, Port-Étienne 2, en Mauritanie 3, à 1 400 kilomètres, alors que les ports marocains de La Gazelle et de Tarfaya4 se trouvaient respectivement à 400 et 515 kilomètres. (Une voie rejoignant directement la côte en traversant le territoire d’Ifni serait la plus courte,.) Or le coût du transport de la tonne de minerai de fer avait une incidence directe sur son prix de revient. En comparant ces diverses données, il résulterait que le coût du transport représenterait :
4 fois le coût de l’extraction, en passant par Arzew ;
3,3 fois le coût de l’extraction, en passant par Gha¬zaouet ;
2 fois le coût de l’extraction, en passant par La Gazelle ;
1, 75 fois le coût de l’extraction, en passant par Tar¬faya.
moins de 1, 25 fois le coût de l’extraction, en passant par Ifni.
En le faisant transiter par les ports algériens, le minerai de Tindouf n’était plus compétitif, alors qu’il le demeurait largement en transitant par les ports marocains. Pour tenter d’échapper à cette obligation, la Sonarem, ou « Société nationale de recherches et d’exploitations minières », dépendant du ministère algérien de l’Industrie et de l’Énergie, avait étudié quatre-vingt-quatre variantes du tracé, portant sur toutes les possibilités d’évacuation. Or toutes avaient abouti à la même conclusion ; l’exploitation des richesses de Tindouf n’était rentable qu’à condition d’emprunter le territoire marocain. L’avenir n’était-il pas clairement inscrit dans ces chiffres ?
La haine algérienne :
L’affrontement d’octobre 1963 avait laissé des séquelles douloureuses. Il y avait une pente difficile à remonter. Mais, là encore, les événements favorisèrent le jeune roi et montrèrent à quel point la chance était de son côté. Avec Ben Bella, un rapprochement eut été impos¬sible. Celui-ci n’avait pas digéré les circonstances dans lesquelles son avion avait été détourné, (l’équipage technique de son avion était tous des français, et les gens de la DGSE opéraient à cet époque au maroc, et c’étai facile pour informer les concernés de l’identité des voyageurs) ni la facilité avec laquelle Mohammed V s’était accommodé de sa longue détention 8. Durant la durée de son incarcération à l’île d’Aix et à Aulnoye, Khider, qui était son compagnon de cellule, n’avait cessé d’attiser sa méfiance envers Mohammed V et la dynastie alaouite.
Or, le 19 juin 1965, un coup d’État militaire avait évincé Ben Bella du pouvoir. Un homme nouveau l’avait remplacé à la tête du gouvernement algérien : le colonel Houari Boumédienne. Tempérament éner¬gique et réalisateur, dont le laconisme tranchait sur le verbalisme démagogique de son prédécesseur, l’ancien commandant de la Wilaya V était bien trop perspicace pour ne pas voir tous les avantages qu’apporteraient à son pays un désamorçage du différend algéro-marocain et son remplacement par une formule de coopération économique. Ayant étudié le problème sous tous ses aspects, il était parvenu à des conclusions qui rejoignaient celles de Hassan IL Dès lors, il ne res¬tait plus qu’à les mettre en pratique.
Aussitôt, les ambassadeurs se mirent au travail pour créer une atmosphère favorable à la détente. Ces efforts convergents reçurent une première consécra¬tion le 15 janvier 1969, quand fut signé à Ifrane, dans la résidence d’hiver du roi, un traité de fraternité, de bon voisinage et de coopération entre le royaume du Maroc et la République algérienne. Date capitale dans l’histoire du Maghreb ! Un esprit amical, annonciateur du renouveau, semblait avoir balayé jusqu’au souvenir de la discorde. Pour apprécier l’importance de ce rapprochement, il faut se référer à un article du traité :
Art. VIII : Le présent traité restera en vigueur pen¬dant une durée de vingt ans à compter de la date de sa mise en exécution9. Il est renouvelable, par tacite reconduction, pour une période de vingt ans, tant qu’il n’est pas dénoncé par l’une des Parties contractantes, par écrit, un an avant son expiration.
Pour le Royaume du Maroc Le Ministre des Affaires étrangères Ahmed laraki
Pour la République algérienne Le Ministre des Affaires étrangères Abdelaziz bouteflika
Le traité n’a jamais été ratifié au parlement marocain.
Source :
BENOIT-Méchin, Histoire des Alaouites, Librairie Académique PERRIN 1994
le but est de lire l’article, pour connaître les vérités amères.
et c’est réussi.
Monsieur Mc ENZY
Vous baignez dans l’incohérence absolue.
1) Tout le monde sait que ALLAL FASSI en 1956 a élaboré la thèorie du Grand-Maroc qui ne repose sur rien. Le royaume du Maroc ne s’étend pas au delà de l’oued NOUN.
Toutes les cartes anciennes du Maroc l’indiquent.
2) Le peuple sahraoui aura son indépendance aujourd’hui ou demain ou dans un siècle. On ne peut plus mentir aux peuples. Regardez BUSH en Irak. Grace aux moyens modernes le monde est devenu un petit village. vos mensonges sont totalement inefficaces.
3) Pour vous faire plaisir on va dire que les sahraouis de tindouf sont sequestrés ou des mercenaires. Et ceux habitant la zone occupée par le Maroc ce sont aussi des mercenaires ? sont-iles sequestrés ?. Comment expliquer leur "intifada". Comment expliquer le black out absolu du sahara occidental occupé par le Maroc. Refoulement systématique des journalistes. Répression des sahraouis et omniprésence des forces de police et de répression.
Vous les appelez comment ces sahraouis de l’interieur qui réclament leur indépendance : des mercenaires marocains, des mercenaires algeriens, des séparatistes marocains à la solde du pouvoir des généraux,…
Ils ont été à CUBA, non. Ils ont été formé en algerie, non.
Sans faire exprés pour le maroc il n’y a qu’une sortie royale : le referendum d’autodetermination. Point Barre.
Tu sens le renégat kharmatouche ou amirouche, bref ;
j’ai démontré , que ces territoires sont marocaines depuis plus de 14 siècles, ci-dessous un petit rappel des faits : désolé, obligé de lire l’histoire pour comprendre ce qui se passe aujourd’hui :
En 1844, 60 000 hommes envoyé par l’empereur Abderrahmane, commandés par son propre fils, pour défendre l’imbécile abdelkader, pour soit disant, issu d’un pays frère et musulman , contre les athées, les français, ces derniers héritèrent une armé fraiche et super équipée de la dernière technologie de l’armement du grand napoléon,
la bataille d’Isly du 14/08/1844,était une catastrophe, le premier jour, le prince perd 800 hommes contre 29 français.
Le 18/03/1845, l’empereur signe le traité de lalla maghnia, sous la pression française, qui l’a ridiculisée en bombardant tanger par ses navires navales, résultat la perte des villes de lalla maghnia, bechar, belâabbass, tindouf et les provinces de lahmada au sahara orientale.
1956-1961, soutien marocain par les armes et les hommes pour la résistance algérienne, résultat mort prématuré ou programmée de Mohammed V, simplement il arefusé d’assister les français contre vous, les ingrats !!
1961, Ferhat Abbas, a adressée au roi du Maroc, le représentant de l’Algérie reconnaissait « le caractère arbitraire de la délimitation imposée par la France aux deux pays » et spécifiait que « les accords qui pourraient intervenir à la suite de négociations franco-algériennes ne sauraient être opposables au Maroc, quant aux délimitations territoriales algéro-marocaines ». L’accord stipulait en outre que la question serait résolue par voie de négociations et qu’une commission paritaire serait constituée à cet effet, dès que l’Algérie aurait accédé à l’indépendance.
En juillet 1962, au lendemain de la signature des accords d’Évian qui faisaient de l’Algérie un État indépendant, Ferhat Abbas avait été évincé du pouvoir et tous les engagements pris antérieurement par lui considérés comme nuls et non avenus.
Octobre 1963 : guèrre des sables, conséquence de l’occupation des algériens de nos prvinces de lahmada citées ci-dessus.
La Veille de l’aïd lakbir en 1975 : 45 000 marocains résidants en algérie refoulées aux frontières marocaines et destutués de leur bien jusqu’à nos jours. Des milliers de bergers marocains tués aux frontières par des snipers algériens.
1976 : création d’un conflit armé par l’algérie pour se cacher derière des ignorants marocains et détourné l’opinion international sur les vrais teritoires ocuupés du sahara oriental par les algériens.
1976 : Amgala I&II.
1983 : exécution du traitre Dlimi, qui vendait des petites victoires pour l’algérie, bizarre, juste après sa mort aucune victoire n’a vu le jour.
Alors , qui sont les traitres.
Ce sont bien nos frères algériens qui ont une politique convoitise expansionnistes.
Renégat,
Si tu ne reconnais pas les faits ci-dessus, cité par les historiens, ce n’est pas la peine de me répondre, ne serait qu’un dialogue de sourds.
Tu serais éduqué si tu sais t’abstenir.
Aux racines de l’antagonisme entre Alger et Rabat :
Les relations entre l’Algérie et le Maroc n’ont jamais été au beau fixe, loin de là.
La rivalité entre les deux pays est à la fois territoriale et idéologique. Dans les années qui ont suivi l’indépendance de l’Algérie, le régime « progressiste » du FLN incarnait, tout particulièrement après la prise de pouvoir par Houari Boumediène, le modèle d’une décolonisation « de gauche » qui voyait la revendication nationale se doubler d’une guerre révolutionnaire.
Pour l’Algérie socialisante, proche de l’URSS mais aussi en pointe dans le mouvement des Etats dits « non alignés », le Maroc était un modèle à combattre : celui d’un pays allié à l’Occident et représentant une tête de pont du monde libre au nord du continent africain. A Alger, on entendait souvent dire, jusqu’en 1978, que la « Révolution » échouerait si elle s’arrêtait à la frontière occidentale. Ce n’était d’ailleurs pas nouveau, l’élite révolutionnaire algérienne avait toujours estimé qu’elle était dépositaire d’un projet d’indépendance et de développement pour l’ensemble du Maghreb et l’ancêtre du FLN, l’Etoile nord-africaine de Messali Hadj, souhaitait la création d’un grand Etat maghrébin incluant la Tunisie et le Maroc. Du reste, lorsque les protectorats avaient été balayés, en Tunisie et au Maroc, ces deux pays avaient servi de base arrière aux combattants de l’ALN.
En conséquence de quoi, Alger soutenait avec constance la gauche marocaine qui cherchait, dans les années soixante, à renverser la monarchie. Ainsi, le dirigeant de l’Union nationale des Forces populaires (UNFP) Mehdi Ben Barka s’installa-t-il à Alger. De son côté, le Maroc allait plus tard accueillir des opposants au colonel Boumediène et, au premier chef,Mohammed Boudiaf.
A deux reprises, cette véritable guerre froide du Maghreb s’est transformée en guerre ouverte. La deuxième fois qu’Algériens et Marocains s’affronteront directement sera la bataille d’Amgala en 1976, en pleine « Guerre du Sahara ». Le premier affrontement ouvert remontait à 1963.
En octobre 1963, un bref conflit armé oppose les armées marocaine et algérienne, c’est la Guerre des Sables. En cause, les territoires du Sahara oriental, Lalla maghnia, Belaâbbas, Bechar,le Touat, la Saoura et Tidikel et Tindouf, que la France avait annexés à sa colonie algérienne. Après la bataille d’Isly en mi-août 1844, la révision des frontières qui avait suivi la défaite marocaine, avec le traité de Lalla Maghnia, le 18 mars 1845, donnait à l’Algérie Sahara oriental, Lalla maghnia, Belaâbbas, Bechar,le Touat, la Saoura et Tidikel et Tindouf.
L’Algérie, dans les années soixante, défendait âprement le principe de « l’intangibilité des frontières héritées de la colonisation ». Mais il n’en avait pas toujours été de même.
Le Maroc et la Tunisie avaient promis, face au GPRA (Gouvernement provisoire de la République algérienne), le 6 juillet 1961, qu’ils ne soulèveraient aucune question territoriale avant l’indépendance et le GPRA avait admis, de son côté, que les frontières coloniales n’étaient pas opposables à ses voisins.
Une convention bilatérale entre le Maroc et le GPRA affirmait d’ailleurs que « les accords qui pouvaient intervenir à la suite de négociations franco-algériennes ne sauraient être opposables au Maroc quant aux délimitations territoriales algéro-marocaines… » En mars 1963, Ahmed Ben Bella confirmait cette convention à l’occasion d’une visite de Hassan II à Alger.
Dans ses mémoires, Hassan II écrit que Ben Bella lui a déclaré : « Je demande à votre majesté de me laisser le temps de mettre en place en Algérie les nouvelles institutions. Lorsque, en septembre ou octobre, cela sera fait, alors nous ouvrirons ensemble le dossier des frontières. Il va sans dire que l’Algérie indépendante ne saurait être l’héritière de la France en ce qui concerne les frontières algériennes ».
Une fois au pouvoir, Ben Bella reviendra sur cet engagement et de nombreux Marocains seront expulsés d’Algérie.
Pourtant, le coeur des populations penchait bien, semble-t-il, vers le Maroc. Dans une note de juin 1962, « le Colonel Chevalier Chantepie, chef du centre d’exploitation des renseignements, écrit à propos des territoires du Sahara oriental, Lalla maghnia, Belaâbbas, Bechar,le Touat, la Saoura et Tidikel et Tindouf, que les populations Reguibat et Tadjakant de ces localités ont déjà fait leur choix qui est « incontestablement marocain ».
Au début du mois de septembre, la presse algérienne s’en prend violement à Hassan II qualifié de « pantin ». Le 8 octobre, c’est Alger qui déclenche les hostilités : l’Armée nationale populaire attaque les Forces armées royales à Hassi Beida. Les combats cesseront le 4 novembre.
Ignace Dalle, qui a longtemps travaillé au Maghreb comme journaliste, estime : « Ce qui est certain, c’est que, dans ce dossier complexe, la qualité des arguments marocains et le comportement « fraternel » de Mohammed V pendant la guerre d’Algérie - même s’il était peu concevable qu’il en fut autrement –méritaient un traitement plus convenable, moins cavalier et provocateur de la part de l’Algérie ».
La Guerre des Sables, quoiqu’il en soit, est gagnée par Rabat, le Maroc n’a pas encor récupéré les territoires occupés actuellement par Alger.
le traité d’Ifrane de « Fraternité, bon voisinage et coopération » signé le 15 janvier 1969, n’a jamais pu fermer ce chapitre, ce traité n’a pas été ratifié par le parlement et les frontières ne sont pas encore tracées et le problème est toujours d’actualité.
Réf :
Hassan II, Le défi, AlbinMichel, Paris, 1976,
Ignace Dalle, Les trois Rois, la monarchie marocaine de l’indépendance à nos jours, Paris,Fayard, 2004,
o Néo-moro,
o Ça m’étonnerai pas que tu fasses partie de la lignée directe de ce glorieux AL Mansour, dans son jeune âge, il faisait ses études militaires à Oran, tous ses amis officiers étaient des turques ou des Oranais, bref,
o Hier, à la fin des prières des taraouih, j’ai rencontré à la Mosquée Sounna, les grands dignitaires du royaume et je les ai informé de ta proposition, après qlq discutions, ont accepté de te nommer Grand Kalif à Bab el Oued, en attendant votre nomination à la tête de l’algérie
qui sera bientôt annexé à notre empire et ça sera la fin du cauchemar du peuple algérien.
tu seras bien payé à bab el oued, je me porte garant
et tu vas participer au développement de ton célèbre bab el web.
A la limite du désespoir que vit le peuple algérien au quotidien, serais mieux pour vous de naviguer et de rêver c le seul espoir.
Ne sois pas ignorant Néo al domoro,
les provinces de votre pays ont été annexées par notre royaume, depuis des dizaines de siècle, i am very real, ce que je te propose une opportunité pour libérer votre pays de la junte militaire, qui suce votre sang depuis 40 ans, de toute façon,
Tu seras bien payé à bab el oued, je me porte garant
et tu vas participer au développement de ton célèbre bab el web.
A la limite du désespoir que vit le peuple algérien au quotidien, serais mieux pour vous de naviguer et de rêver c le seul espoir.
Pour l’histoire fantastique, tu es à Amsterdam, on t’a appris à chercher dans les moteurs du net, tu tapes « bataille des trois rois », tu seras choqué.
Voir lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_des_Trois_Rois
Néo-colonisateur-moro
nos localités Seront récupérées tôt ou tard,
Je trembler par tes dernières déclarations.
Tt le monde connaît l’armement russe, c de la technologie bidon et un tas de ferraille, surtout, a donné de bons résultats en Afghanistan et en Tchétchénie.
oui !parait-il d’après hassan le sanguinaire cela se serait passé comme çà !
voir documentaire sur la guerre des sables, les journalistes présents du coté marocains démentent plusieurs interviews ditent par le grand menteur nabot ! les algeriens ne savaient rien de ce qui se tramait, que le vil personnage annonçait qu’ils étaient entrés à "figuig" faux et usage de faux "il" était la risé du monde ce "bon"homme, je dirais plutot malhomme et en retour il a usé de la mmême tactique(à 2 sous) pour s’installer(son peuple) au sahara occidental de la khadya(traitre) rien de plus !rendez à césar ce qu’il lui appartient, le monde entier sait de quoi sont capables vos dirigeant descendant d’un prophete (souillé)qui ne peut plus parler et dire que ce sont des usurpateurs d’identité ,ils ne descendent que de leur mère quand au père seul dieu connait la vérité, roublards que sont les marocains "chérifiens" du mensonge de la calomnie,ils déscendent de l’enfer ou ils retournerent bientôt ;cessez vos mascarades les dignitaires de ce monde s’adressaient à eux en disants "sa majesté" par pure politesse et certains disaient "ils se disent rois et bien rendons leurs ce service aprés tout "ils" tiennent ce peuple mieux que d’autres !
quand à l’ancetre de hassan nabot, quand il "a su" qu’il descendait du prophete ( quel calomnie pauvre prophete) il a dit" je suis roi ? donc je dois habiter dans un palais ! qu’attendez vous ? mettez vous au travail et construisez !
maintenant, je comprend pourquoi, vous le citez par le sanguinaire, car à trois occasions, vous avez mangé des sables.
c est un vrai géni, lui et sarko ont montré au monde que la taille n’est pas proportionnelle à l’intelligence, vos étoilés obèses ne servent que pour râler.
Bonjour tout le monde.
Le conflit du sahara occidental reste un problème de décolonisation.
Le problème est toujours posé à l’ONU à la IV commission de l’ONU.
Pour voir le compte rendu des débats sur la décolonisation du sahara occidental allez sur l’URL suivante :
"http://www.un.org/News/fr-press/docs/2007/CPSD371.doc.htm".
C’est l’algérie qui crée le problème et l’inscrit à la commission de décolonisation de l’ONU. OH !! Pardon pas l’algérie mais la junte militaire.
Soyons serieux, c’est conférer à l’algérie un pouvoir que seul dieu possède.
Aux dernières nouvelles, Dieu est apolitique. ET si Deus provideur de religions sur terre veut que ce soit l’islam LA religion, l’heure n’est plus à la division, mais à la réunification.
Ne mêle pas la religion à ces sujets. Tu perds définitivement ton sahara occidental !
Bonjour tout le monde.
Le conflit du sahara ORIENTAL reste un problème de décolonisation.les algériens occupent toujours des provinces marocains.
Le problème est toujours posé.
Pour voir le Le travail des analystes de l’ESISC allez sur l’URL suivante :
http://www.pjd.ma/IMG/pdf/esisc.pdf
Fondé en mai 2002, l’ESISC (European Strategic Intelligence and Security Center) a repris à son compte, dès sa création, le travail d’observation et d’analyse du terrorisme international et des questions stratégiques qui était mené depuis des années par certains de ses promoteurs.
Le travail des analystes de l’ESISC s’appuie :
Sur le dépouillement systématique de toutes les « sources ouvertes » (journaux, revues, livres…) disponibles sur les questions du terrorisme et de la violence politique et les problèmes stratégiques.
Sur des relations étroites et des échanges avec d’autres centres de recherche, notamment aux Etats-Unis, en Europe, au Proche-Orient et en Asie du Sud.
Sur des rencontres régulières avec des responsables politiques et militaires, des membres de la communauté du renseignement.
Sur des missions de terrain ponctuelles effectuées par des chercheurs de l’ESISC ou d’autres experts mandatés par eux.
nous demandons à votre junte militaire de préparer un contre travaille.
lire minutieusement la page 11.
Contrairement à ce qu’on nous raconte des marocains soutiennent la solution démocratique du referendum d’autodetermination du peuple sahraoui.
Lors de la fête de l’humanité à la courneuve ce week-end le parti : Etidjah edémocrati réafirme la solution réfendaire comme solution à la question du sahara occidental.
Lire la suite dans : http://www.spsrasd.info/fr/infos/2007/09/sps-170907.html
ou
http://www.elmoudjahid.com/stories.php ?story=07/09/17/2987147
Un proverbe marocain dit :
Celui qui chôme et ne trouve rien à faire, ce n’est qu’une perte pour tout le monde.
tu sent le renégat.
Sur ce sujet Voir tous les liens des journaux du maroc (ce parti cherche désespérément à se faire connaître, à l’image du sale salman rochedi,)
merci de te suicider, tu rendras, tt une nation heureuse en délire.
Amirouche , annahj dimocrati est un petit parti marxiste léniniste dont les militants ne dépassent pas 500 personnes .
Il est toléré au maroc dans le cadre du nouveau régne et de la liberté d’erxpression .
Amirouche , il y a un petit parti libéral en Algérie qui soutient la solution d’autonomie marocaine et pourtant personne n’en parle .
Ce petit parti libéral fait parti de l’internationnale libérale avec l’union constitutionelle marocaine .
La publication " le journal hebdomadaire" parle de sahara occidental dans ses articles et méme l’association " le sahara marocain " envisage de changer " marocain " par " occidental " pour obtenir l’aide étrangére .
Sans aucun probléme .
Le dénommé Ould salek est allé pleurer chez Moratinos pour lui demander de convaincre le Maroc de revenir a la table des négociations .
Tiens , tiens , le ton change tout d’un coup !!!
Il est vrai que la position marocaine est confortable et que la position de l’Algérie et du polisario est plutot " has been " face aux propositions audacieuces du Maroc .
Amirouche , le polisario n’as plus le choix , ou c’est les négociations sur l’autonomie ou il reste térré à Tindouf accentuant encore plus la souffrance des sahraouis des camps déja menacé de famine et de maladies .
Le Maroc , roi et peuple ainsi que sahraouis unionistes sont unanimes à défendre leur prolongement saharien .
Le maroc a gagné la guerre et maintenant il gagne dans la phase paix en proposant une autonomie inédite que méme l’Algérie a proposée en 1985 d’aprés des documents top secret de la CIA .
Sûr ce thésard sénégalais, a fait ses études (ou plutôt un lavage de cerveau), chez les élèves de boumediene.
si on lui posait la question suivante :
avant que les soldats du soleil n’entrèrent au nord d’algérie en 1832, a qui appartenaient les territoires du rive sud du fleuve du sénégal ?
si vous connaissez la réponse, alors, sa thèse, il doit la mettre dans son tèze.
Sous le titre "Sahara Occidental : Conflit au Sahara occidental - Le peuple sahraoui n’a pas besoin de l’autonomie mais de l’indépendance", Monsieur Guèye chercheur sénégalais décrit la lutte du peuple sahraoui et les maneuvres marocaines.
L’article est dans "http://fr.allafrica.com/stories/200709050175.html".
Eloges pour la juste cause du peuple sahraoui.
Bonjour,
j’espère que sa thèse est plus documentée que son article car il ne parle que de généralités. Ce monsieur adopte une position. Et j’ai l’impression que c’est comme pour un supporter tangérois du Barça ou du Real de Madrid. Une position qui n’est dictée que par des affinités ou une idéologie.
Maintenant, il me semble qu’il n’y a que deux pays qui peuvent avoir une opinion qui se respecte sur ce sujet et ce sont l’Algérie et le Maroc. Car les deux seuls connaissent le dossier sur le bout des doigts, disposent de documents qui légitiment leur positions.
La différence porte sur l’intérêt de la population des deux pays. Les marocains sont presque tous derrière la position marocaine et disposent d’arguments historiques, économiques… pour se justifier. Les algériens s’en foutent, ce n’est pas leur problème, ils en ont déjà assez.
Revenons à notre ami thésard sénégalais qui perd tout crédit quand il parle d’indépendance parcequ’il en fait sa conclusion. A se demander de quels documents il dispose pour arriver à cette indépendance. Sont-ce des documents secrets venant du polisario armés par les russes, prêt à faire une guerre éclair ? Qui a financé sa thèse ? Ya-t-il eu simplement financement pour un sujet aussi débile que le SO (compte tenu de la légéreté de ses opinions, ca ne m’étonnerait pas) ?
Si c’est une thèse c’est sans doute la moins sérieuse, du moins la moins rigoureuse.
Sous le titre : "Le sahara occidental n’a jamais été et ne sera jamais marocain", Monsieur Mohamed GUEYE continue avec beaucoup d’éloquence de défendre la cause du peuple sahraoui.
http://www.sudonline.sn/spip.php ?article5404
Monsieur TANGERINO.
Ce n’est pas en insultant quelqu’un qu’on arrive à le convertir à son avis.
Le F.polisario n’a jamais reçu une seule balle de l’ex union soviètique.
Mais attention l’union soveiètique a aidé beaucoup de pays africain et asiatique à s’affranchir du colonialisme (vietnam, angola, Mozambique, OLP, …).
Il y’a une phrase en FRANCE qui dit "bete et méchant".
Je laisse aux lecteurs le soin de désigner la personne bête et mechante.
Monsieur DK
Pouvez-vous laisser les lecteurs juger qui de nous deux est grotesques.ça te va moi je suis d’accord.
1) L’algerie de BOUMEDIENE ne s’est jamais ingéré dans les affaires marocaines. Pourtant durant les évenements de SKHIRA, qui a duré 24 heures, alors que la radio libyenne annoncait la naissance d’une république marocaine, BOUMEDIENE aurait facilement aidé les insurgés et il est resté totalement neutre.
2) Les evenements du 3 mars 1973, L’algerie de BOUMEDIENE n’a pas bougé.
3) entre les 1970 (juin 1970 Zemmla El ayoune) et 1974 il y’a avait consensus entre les trois pays maghrébins sur le sahara espagnol. La position algerienne était la suivante : Pas de revendication et favorable à toute solution qui recevra l’aval des habitants du territoire.
4) Ce n’est qu’apres s’etre rendu compte que HASSAN II a trahi sa parole, en organisant la marche verte, que BOUMEDIENE s’est résolu à soutenir le polisario.
5) La position de la libye est tout autre car elle a soutenu le F.POLISARIO juste apres sa création.
6) La libye tout en étant anti-américaine, était aussi anticommuniste. La preuve la libye avec l’égypte ont fait échouer le coup d’état communiste soudanais du mois de juillet 1971.
7) CHE Guevara, décédé au mois d’octobre 1967 n’a jamais rencontré de sahraouis.
8) L’egypte n’a jamais soutenu la cause sahraouie.
9) Les pays du front de la fermeté (Algerie, lybie, syrie,OLP, yemen du sud) ont reconnu la RASD courant 1980.
10) Le courant panarabe socialisant n’a rien à voir avec le marxisme leninisme.
11) Le sahara occidental a toujours été une affaire de décolonisation.hier comme aujourd’hui.
12) les monarchies occidentalisées que sont la maroc, arabie des ibn seoud, jordanie,koweit, …reste des valets des américains comme vous le savez.
Vous savez camp David, l’agression de l’Irak, le soutien inconditionel à Israel, le soutien initial aux obscurantistes, agression contre le liban, …
Je peux vous parler des heures et des heures sur la trahison de la monarchie marocaine de la cause arabe et musulmane, ainsi de la trahison des Ibn séoud …
13) Quand vous parlez de la FRANCE il faut distinguer Giscard, Mitterand, Chirac.Essayez d’être precis.
14) Les comnbattants de l’ALPS n’ont pas utilisé les chars pris aux marocains mais les exhiber dans les festivités. Comment imaginer l’utilisation des chars dans des opérations de guerilla.
1 et 2 : on ne parle pas des coups d’Etat ici et de l’attitude du régime FLNiste.
3 et 4 : Tout comme l’algérie a renié les accord passés par les "héros de la libération" (par écrit) qui reconnaissait la marocanité du sud-ouest algérien actuel. D’où la guerre des sables qui s’en est suivie. En outre, le Maroc a mis sur la table de la communauté international la récupération de ses provinces du sud quelques années après l’indépendance. En plein déliquiescence franquiste, le moment était opportun. Coup de maître (peut être le seul) de Hassan II.
5- la Libye a donc bel et bien armé le polisario
6, 7 et 8 : voici un lien intéressant pour vous : http://www.casafree.com/modules/news/article.php ?storyid=5092
9- Nous ne parlons pas de blabla de reconnaissance officielle. On connaît bien les sourires des "frères arabes". Nous parlons de la réalité. Et celle-ci est que les pays arabes gauchisants ont soutenu et pour certains armé le polisario dès sa création
10- Vous jouez sur les mots. Tout le monde sait très bien que ce n’est pas pareil. J’ai parlé de contexte gauchisant (voilà le terme générique si vous préférez), que l’on retrouve dans les idéologies et les modèles de développement économique. La Libye et l’Egypte ont suivi ces modèles, sans toutefois atteindre le mythe des "industries industrialisantes". Nous ne sommes pas ici pour saouler les gens de concepts, mais pour synthétiser des idées, donner des aperçus.
11- Le sahara a été une affaire de décolonisation, qui se serait déroulée normalement sans l’interférence du régime algérien qui a bâti (jusqu’à aujourd’hui…voir l’affaire de l’usine Renault) sa légitimité et sa raison d’être sur la haine du Maroc. Au delà de cet aspect "pratique" et de survie pour le régime (c’est de bonne guerre serais-je tenté de dire ; certains basent bien leur légitimité sur l’Islam, comme la théocratie iranienne par exemple), il y a un soubassement historico-mental fort profond.
12- Le régime algérien en plus d’avoir été un valet de l’URSS se "prostitue" (ou tente de faire la danse du ventre) avec l’occident, en essayant de jouer sur les 2 tableaux : les bonnes pratiques soviétiques (le terrorisme gazier, les achats de ferraille et la clique miltaroFLNiste kleptomane) tout en faisant de l’appel du pied aux USA et à l’Europe pour les investissements…Un jeu dangereux qui risque de se solder par un nul.
Le Maroc est le président du Comité Al Qods, maintenant en veilleuse, ce qui est le meilleur contre argument à vos insultes et affabulations.
La plus grande trahison est celle de l’algérie, dès le 19e siècle, qui a causé le délitement de l’Empire chérifien, puis en 1963, après les sacrifices faits par le Maroc indépendant pour la lutte de libération. Le monde est témoin de cette attitude écoeurante et pitoyable qu’il ne faut pas oublier. L’expulsion de 45 000 et la saisie de leurs biens (un pays voisin et frère ya hassra) est, outre une trahion, un acte ignoble au plan humain. Enfin, l’avenir du Maghreb, malgré les ouvertures récentes du Maroc, est hypothéqué par le régime algérien, et celà au détriment de l’amélioration du bie n être de 80 millions de personnes
13- Quel que soit le degré de proximité des présidents franaçais avec le pouvoir marocain, la France en tant qu’Etat a toujours soutenu le Maroc
14- Ne vous aventurez pas sur ce terrain, caporal. Le polisario a reçu des chars en provenance d’algérie dès Amghala II. Contrairement aux véhicules rapides qui étaient bien maitrisés par les mercenaires (jeeps montées de mitrailleuses notamment) , et qui, par leur mobilité ont infligé des pertes importantes aux FAR, les chars sont devenus des tombeaux vivants pour les mercenaires (et la centaine de soldats de l’ALN libérés à la moitié des années 80) ; c’est un des facteurs qui expliquent (avec le mur) le début de la débandade du polisario.
Monsieur DK.
Ne tombez pas dans la bassesse.
Laissez de côté les mots comme ’prostituer’, ’danse du ventre’, ’caporal’ et autre bassesses. Essayez de débattre dans la propreté.
1) Le régime ’FLNiste’ : Vous parlez de quel FLN, celui qui a libéré l’algérie par les armes, Le parti FLN de Ben Bella. Quel est l’interet de cette phrase. Ûne phrase qui se veut caricaturale mais sans atteindre son but.
J’avais indiqué precedemment que BOUMEDIENE, HASSAN II et OUELD DADA se sont rencontrés plusieurs fois et ont appelé à la décolonisation du sahara espagnol qui respecte la volonté de la population du territoire.
HASSAN II ton roi, a trahi sa signature et s’est entendu en secret avec OUELD DADA.
Les communiqués communs existent on peut les divulguer.
Jamis l’algérie ne s’est immiscé dans les affaires marocaines.
2) FERHAT ABBAS a simplement dit à HASSAN II qu’il n’a pas la légitimité pour en discuter (En ce qui concerne les frontières algéro-marocaines).
Même si le débat est clos en 1972, depuis le somment de TLEMCEN, on peut le réouvrir.
Tu dit le sud-ouest algérien est marocain, Ton copain parle du sénégal, d’autres comme ALLAL elFASSI parle du "Grand Maroc".
Montrez nous que ce délire n’en est pas un.
3) Tu dit maintenant que le conflit du sahara occidental est au début un conflit de décolonisation. Mais monsieur aprés aussi, tant que le peuple sahraoui n’a pas fait son choix, la décolonisation du sahara occidental reste inachevée. C’est l’ONU qui le dit.
4) Je ne connais pas un seul homme politique en algérie qui batirait sa carrière sur la haine du Maroc. Si tu dit celà en algerie, les gens te prendront pour un débile.
Inversement les discours contre l’algérie (peuple, système, etc…) prononcé par ton roi contre l’algérie sont légion : discours 1990, 1994, etc..
5) President de ELQUODS, mais
HASSAN II a préparé camp David
Le Maroc maintient sa copération avec Israel et le lobby sioniste,
Le Maroc a été et reste une plate-forme pour toute intervention américaine dans le monde (Libye 1986, Irak 1991, Irak 2003, prisonniers de GUANTANAMO, etc…).
Le Maroc soutient les palestiniens ?, il faut etre sérieux.
6) Le Maroc depuis HASSAN II a toujours été en contact avec ISRAEL. Il y’a bien une rue à TEL AVIV qui s’appelle ’RUE HASSAN II’.
7) Diplomatiquement le dossier du sahara occidental etait sous-traité à la FRANCE de CHIRAC. Le dernier livre de M TUQUOI fait une description précise sur le mode e’emploi : Enveloppes, cadeaux en nature, Mamounia et autres vacances gratis, etc..)
8) Jusqu’à la construction du mur grace à l’aide des israeliens, les combattants de l’ALPS ont eu largement le dessus : plus de 4.000 prisonniers.
L’algerie a eu tord de refuser de donner l’équipement necessaire à la desctruction du dit mur.
9) Vous qualifiez les sahraouis de mercenaires, et les sahraouis de l’interieur vous les qualifiez de quoi ? Ils obeissent aux algériens les sahraouis du sud-maroc et du sahara occidental ?. Vous pretez aux algeriens un pouvoir, que seul dieu possède.
Amirouche
Bakchich,
Merci de bien vouloir afficher mon post en réponse aux anneries du caporal ! Vraiment ca me tient à coeur de démolir ses arguments ! Ce n’est pas parceque je donne mon avis sur Tuquoi et Graciet (qui sont de piètres analystes et journalistes à mon opinion) et qu’il se trouve que l’un des 2 collabore au canard, que vous coupez le post. J’appelle cela de la censure et de l’insulte aux lecteurs. tout post non agressif, insultant, raciste ou incitant à la haine doit être censuré. les autres non.
Arrétez de parler des israéliens à tort et à travers !!!
Méme les principaux interrésés , les palestiniens , ont des relations avec les israéliens . Alors pourquoi pas des egyptiens , des marocains ou des jordaniens ????
le monde entier reconnait aujourd’hui Israel ( ONU ) .
A moins de les jeter à la mer ou de les exterminer , il n’y a pas d’autres solutions .
Combien de civils palestiniens ISRAEL tue en moyenne par semaine depuis dix ans ?
Vous imaginez l’inverse.
Quel pays se permet le luxe de tuer sans que cela émeut qui que ces soit.
Il n’y a qu’un seul mot pour qualifier un état qui tue des civils et d’une façon délibérée.
Le comble c’est que cet état tire sa légitimité d’un grand crime.
On ne peut cacher l’histoire et l’actualité.
ISRAEL est né du départ du peuple palestinien de son pays.
Le fait qu’elle soit sponsorisé, soutenu par les "grands de ce monde " ne retranche rien aux conditions de sa création at aux circonstances de son expansion.
Comment appelle t-on le fait de chasser un peuple de sa terre par la force et de s’y mettre : l’épuration ethnique.
Ce n’est pas ce qui s’est passé en palestine en 1947-1948 de l’aveu même des historiens historiens.
Tout celà reste inscrit dans le marbre.
Non merci on veut pas copiner avec ses gens.
Oui , mais n’oublie pas que les palestiniens ne sont pas des enfants de coeur et que , eux aussi , ont recours au terrorisme .
israel est une réalité , il y a un peuple juif , un état juif .
Personne n’est tout blanc dans cette affaire et le mieux serait un état palestinien et un état juif .
si les palestiniens sont des enfants de coeur, puisque ils ont été dépossedés de leurs terre depuis 1945, les juifs arrivaient rejetés de partout, ils les ont accueillis en frères et depuis c’est un cauchemar pour eux, alors cessez de défendre les opprimeurs et soyez objectif, même des juifs d’origines certaines le reconnaissent en israels et ailleurs ;
écoutez la chanson de cabrel"tout le monde y pense" et vous comprendrez !
et je suis d’accord avec vous chacun a droit à un toit, un pays, mais sans ecraser "l’autre" la violence ne mène qu’a la haine, mais chacun ses armes !
d.k,
l’écrivain marocain, Abdelhak Serhane le disait après le décès de hassan 2.
"après le deuil et les larmes,l’heure est au bilan.
non pour engager la polémique ou "gratter la plaie", mais pour demander et comprendre où nous allons.la meilleure preuve d’amour et de fidélité qu’on puisse témoigner au pays est de lui dire ses VERITES".
il est temps de dire au peuple marocain certaines vérités et le SAHARA OCCIDENTAL en est une de taille….
soldat :
avant de négocier quoi que ce soit avec n’importe qui, parler sur les véritables frontières, avant la défaite du maroc devant les français en 14/08/1844, et avant le traité de Lalla Maghnia en 18/03/1845 ; les marocains, ont signé ce traité en position de faiblesse, vaincus à cause de cet imbécile qui se dit émir Abdelkader, à cause de lui, le maroc a perdu en faveur des français et non pour l’ algérie, qui n’a jamais exister avant, on a perdu lalla maghnia, bechar, belâabbas, tindouf et toutes les provinces du sahara orientales. les algériens après avoir pleuré à droite et a gauche, pour les civiles non résistants tués, par la faim et les napalms, ont occupés à leurs tours ses provinces. ils disent les avoir héritées de lallahoume França, oui si lallahoume frança et leur mère.
Rompez soldat
Monsieur Mc Enzi
Mon education et mon rang ne me permet pas d’insulter le peuple marocain.
Le jour où tu apprendra les bases d’une discution contradictoire, tu me fait signe.
J’adore la guerre des titres sur les commentaires !!
Travaillons en mode projet.
Phase 1 : Amirouche vous devez comprendre et accepter que les marocains ont un point de vue sur le sahara. Ce point de vue est légitime et discutable
Phase 2 : Apprendre à ne plus faire référence à l’histoire car trop floue et pas de version identique entre les deux pays
Phase 3 : Chaque équipe (maroc algérie) cherchera à trouver des arguments économiques, politiques, d’actualité et éventuellement idéologiques
Phase 4 : Confrontation N° 1 des deux équipes sur des bases saines et définies au départ
Phase 5 : débriefing des deux équipes chacune de son côté
Phase 6 : round N° 2
Phase 7 : Débriefing entre les deux équipes dans le calme. En appuyant sur les points commun
Phase 8 : élaboration d’un rapport "de bonne entente"
Phase 9 : Essayer d’appliquer ce mode de raisonnement à d’autres type de controverses.
Voila AMirouche, nous pouvons même solliciter un médiateur. Eventuellement la rédac’ ? Pourvu que la logique guerrière ou vous voulez nous mener M. Amirouche cesse.
un des tes compatriotes t’a nommé l’appelé de lANP, c’est mieux que soldat :(voir le poste de naz du 14/09/07 dans l’article du feu samïn lamari le criminel en attendant le jugement derniers des autres criminels),
alors mes chers compatriotes, ci-joint la fiche technique de l’appelé de l’ANP
il est soit un hypocrite, ou un journaliste qui se bat en 3ème division, qui n’arrive pas à trouver un emploi dans les journaux instructifs, ou un pt soldat opportuniste, comme il peut être un jaloux de la dynastie marocaine ou aussi un SDF qui cherche désespérément à s’appartenir à une nation mirage. il suffit de lire l’article de la honte publiait, le 27/06/07 par le journal aujourd’hui le maroc sur les 45 000 marocains résidaient avant 1975 en algérie et refoulaient au maroc la même année, à la veille de l’aîd el kébir, par les rancuniers de la dynastie marocaine, pour comprendre que les responsables de cette catastrophe, ce ne sont pas des rancuniers, mais des lâches et des vrais, ceux qui ne peuvent pas t’affronter dans le ring, ils se cachent, et ils s’acharnent sur des pauvres familles sans défense, en plus, ces pauvres gens, ont le même sang qui coule dans leur veines. ceux qui ont tués, utilisant leur snipers, aux portes des pseudo-frontières flottantes, des milliers de pauvres bergers marocains, sans les avertir, et bien aux yeux du monde entier, sont plus que lâches, mais des criminelles.
Continu, l’appelé del’ANP à les servir, bien tôt, tu seras un géolier à tindouf l’occupée ; ta destiné c de n’être pas un lâche, mais un lèche cul au service des lâches et tu resteras jusqu’a ta mort. L’algérie n’est plus le pays des 3 million de martyres qui sont mort pour rien, mais sera bientôt le pays du 1 million de lâches.
À-propos de ton éducation, à mon humble avis, doit être reformater chez nous comme ton boutef.
Tôt ou tard, la dynastie marocaine récupérera ses villes de lalla maghnia, bechar, belâabbas, tindouf et les territoires du sahara orientales jusqu’ aux frontières du mali.
Mes chers compatriotes ne perdez pas de temps à justifier que votre propriété vous appartiens, parce que c votre propriété, l’histoire est là, maintenant, nous avons d’autres priorités, récupérer nos territoires lâchement occupés par des têtus ingrats (lire le traité de lalla maghnia du 18/03/1845 sous la pression de la France, l’imbécile abdelkader a déchiqueté notre empire jusqu’à aujourd’hui), ils ont le choix de négocier ou de passer tôt ou tard aux armes.
Je compte sur vous compatriotes.
la guerre des sables n’était pas un rêve, plutôt un cauchemard pour vous,
la réalité, vous occupez des terres marocaines. vous êtes des néo-colonnisateurs.
tôt ou tard nous récupérons nos téritoires.
14 ans après, il y avait amgala I & II, Hosni Moubarek est tjrs vivant, c grace à sa médiation , que des centaines d’officiers algériens, prisonniers par le maroc ont été libérés.
c toi qui rève avec un armement russe dépassé.
que des foutaises, les marocains ont déjà grignotés des territoires à plusieurs reprises, la carte d’avant le territoire du sahara occidental l’indique !"les frontières":ils voulaient tout simplement supprimer (gommer) le mali, et s’étendre jusqu’au sénégal !
vos dirigeants sont et resterons des bandits , voleurs par lacheté et intimidation de peuples démunis ,il aurait fallu qu’ils se lèvent tôt, du temps ou il était possible de s’arracher des territoires (temps de guerres) èspèces de barbares và !
une grande partie du peuple marocain connait ces vérités, envahisseurs usurpateur de terres et d’identité(la descendance du prophète) mais malheureusement il n’y peut rien !
Arréte de dire des conneries , Amirouche , si Boumedienne avait pu faire quelque chose pour déstabiliser Hassan 2 , il l’aurait fait . On connait la haine des caciques du FLN pour la monarchie marocaine .
Les commandos de Dar Bouazza venaient du territoire algérien , bizarre !!!
Hassan 2 a récupéré le sahara marocain pârce que l’unité nationale et l’intégrité territorialle n’étaient pas parachevés . La marche verte de 350 000 marocains a libérée la sahara pacifiquement des mains des espagnols , des ESPAGNOLS , Amirouche !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ou était le polisario à ce moment là ???
Jze crois que vous voiyez des insultes partout…
vous n’êtes pas capable de discuter normalement. vous êtes trop dans votre trip et vous cherchez à imposer votre point de vue.
Ca sert à rien.
Je connai un jeune cousin de M gueye, je me garde de dire ce qu’il pense de lui…
Je pense qe les lecteurs ne sont pas stupides et peuvent aisément apprécier que vous avez une position figée et de l’ère de mathusalem.
De nos jours le victimisme ne paye plus… en vous mettant dans la position de la victimequi se plaint des insultes (lesuqelles ??) je suis persuadé q les lecteurs commencent à en avoir marre de vous.
Le front polisario était armé par la Lybie et l’Algérie et les mercenaires étaient entrainés à Cuba et à Cherchel .
Les armes utilisées par le polisario sont russes . Les méthodes cubaines et gauchisto-communistes .
L’Algérie et le polisario faisaient partis du bloc soviétique lors de la guerre froide .
Le camp des perdants …. !!!
Sûr ce thésard a fait ses études (ou plutôt un lavage de cerveau), chez les élèves de boumediene.
si on lui posait la question suivante :
avant que les soldats du soleil n’entrèrent au nord d’algérie en 1832, a qui appartenaient les territoires de la rive sud du fleuve du sénégal ?
si vous connaissez la réponse, alors vous savez où il doit mettre sa thèse.
L’appel au boycot lancé par le polisario n’as pas été suivi par les sahraouis du sahara marocain .
C’est plutot l’aspect tribal qui l’a emporté sur la politique .
Donc , je récapitule : participation importante aux élections du 7 septembre au sahara avec le taux le plus élevé du pays ( 60% ) .
Le sénagal , c’est bien connu , est dans le camp du maroc et soutient à 100 pour cent les démarches marocaines .
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi