Dans les pays musulmans en général, et arabes en particulier, on ne parle guère du Darfour et de ce qui s’y passe. Mais les choses risquent de changer. Non pas parce que pouvoirs politiques, médias et opinions publiques auront réalisé tout d’un coup qu’il est plus que temps de se pencher sur ce drame mais parce que, comme c’est souvent le cas, le sujet va leur être imposé par l’Occident. Car en France, comme aux Etats-Unis ou dans le reste de l’Europe, on s’indigne de plus en plus des massacres qui se déroulent dans l’ouest soudanais et du sort tragique de deux millions de réfugiés.
Je vais être franc avec vous, je ne connais rien à ce dossier si ce n’est ce que j’en lis dans la presse, notamment anglo-saxonne, de loin la plus en pointe sur cette question.
Ces lectures et les quelques reportages télévisés que j’ai visionnés, m’ont permis de me forger une opinion à défaut de connaissances. J’estime donc évident que des massacres se sont déroulés - et se déroulent encore - au Darfour, ce que continuent de minimiser plusieurs gouvernements arabes, à commencer, bien entendu, par celui de Khartoum. S’agit-il d’un nettoyage ethnique ? Sûrement puisque, selon l’ONU et de nombreuses ONG respectables, des centaines de villages ont été rayés de la carte et des dizaines de milliers de personnes ont été forcées de fuir leurs habitations. Peut-on parler de génocide ?
Là encore, je ne sais pas quoi dire. Ce terme de génocide est à manier avec précaution et je n’aime pas l’usage léger qu’on en fait depuis quelques années. Alors, génocide ? Je ne sais pas mais, massacres, tueries et crimes contre l’humanité, sûrement et cela n’exempte pas la guérilla darfourie qui, semble-t-il, est loin aussi d’être irréprochable.
Pourtant, en Europe et à quelques exceptions près, les avis sont tranchés. C’est un génocide, affirme par exemple la vox germanopratine faisant écho à l’activisme de plus en plus radical d’associations et de vedettes américaines. En Occident, la pression monte et cette mobilisation va finir par bouleverser l’agenda politique mondial. C’est pourquoi je me dis que les Arabes ont intérêt à se réveiller sur cette question et à ne plus faire semblant de regarder ailleurs. D’ailleurs, pourquoi se détournent-ils ou, pire encore, pourquoi montrent-ils des signes d’irritation quand on évoque le Darfour ? C’est que dans cette affaire, victimes et bourreaux sont de même confession : il s’agit de musulmans afro-arabes qui tuent, violent et décapitent d’autres musulmans afro-arabes.
L’idée, idiote, mais si souvent entendue ici et là , selon laquelle l’intérêt des pays du Nord pour cette région relèverait d’un complot contre l’Islam ne tient pas la route un seul instant. Et l’on remarquera au passage que la mobilisation occidentale pour le Darfour - musulman - est bien plus importante que celle qui a existé par le passé pour le Sud-Soudan - chrétien et animiste - lors de la guerre civile entre Khartoum et les troupes de John Garang. On dit aussi que les Arabes sont soucieux de la souveraineté de ce pays et qu’ils refusent de s’immiscer dans ses affaires intérieures. La belle affaire. Il s’agit-là de la manifestation habituelle de solidarité entre mauvais ladres qui savent qu’il faut se serrer les coudes pour ne pas insulter l’avenir. En joignant leurs voix aux critiques occidentales, les capitales du Maghreb et du Machrek savent qu’elles ouvriraient la brèche pour d’autres mises en cause lesquelles pourraient, pourquoi pas, les concerner un jour…
Il ne vous a pas échappé que le début de ma chronique est marqué par la prudence. Pourtant, j’ai été tenté par une accroche plus dure et plus violente à l’égard du régime d’Omar al-Béchir. Pour moi, les Darfouris sont les frères des Tchétchènes, des Palestiniens, des Tibétains et de tous ceux qui souffrent face à une puissance inique et supérieure en forces et moyens. En fait, ma réserve vient du fait que, comme c’est souvent le cas, la cause du Darfour est parasitée par les habituelles bonnes consciences opportunistes. Les mêmes qui, hier, soutenaient l’invasion de la Somalie (quelle réussite…) ou de l’Irak (autre réussite) plaident aujourd’hui pour une action musclée contre Khartoum. Voilà donc le retour du droit d’ingérence et de l’aventurisme. Je sais, une bonne cause ne devient pas douteuse quand elle est défendue par de mauvaises gens mais, tout de même… Je ne peux me demander aussi s’il n’y a pas pétrole sous roche dans cette affaire et si le sort inadmissible fait aux populations darfouries n’est pas la bonne occasion pour que soit menée l’une de ces habituelles opérations de déstabilisation qui, quel étrange hasard, n’affectent que des pays producteurs de pétrole. Et puis, il y a la vraie question, celle qui concerne la Chine. Sans elle, et la Russie, le pouvoir d’al-Béchir serait déjà totalement isolé.
Acheteur de pétrole soudanais, l’empire du Milieu ne veut pas entendre parler de sanctions internationales contre son fournisseur. Du coup, les partisans du droit d’ingérence nous encouragent à réclamer le boycottage des jeux Olympiques de Pékin, certains n’hésitant pas à parler de « jeux du génocide ».
Et là aussi, mes sentiments sont partagés. Bien sûr, la Chine se conduit mal en Afrique : au nom de la sécurité de ses approvisionnements en matières premières, elle cajole des pouvoirs dictatoriaux et elle prête de l’argent à des pays qui viennent à peine de sortir de plusieurs décennies de surendettement et d’absence de solvabilité.
La menace d’un boycottage des jeux est donc l’un des rares moyens qui pourrait être efficace afin de l’amener à de meilleures pratiques et, surtout, à ne plus armer le Soudan. Mais d’un autre côté, il faudrait être naïf pour ne pas se rendre compte que cette question du boycottage possible des jeux de Pékin, n’est qu’un élément parmi tant d’autres de l’affrontement - encore maîtrisé mais jusqu’à quand ? - entre les Etats-Unis et la Chine. Pour autant, et malgré les réserves que je viens de vous livrer, je suis pour que l’on boycotte ces jeux si la Chine ne fait rien de concret et d’efficace - et elle en a les moyens - pour arrêter les massacres au Darfour. Et, surtout, je suis pour que l’Algérie donne l’exemple aux autres pays arabes en adoptant le ton de la fermeté à l’égard du Khartoum plutôt que celui d’une solidarité que l’Histoire risque de juger comme une complaisance complice.
Honnêtement Chris… tu prends ta "démocratie", tu l’installes dans un pays jugé "modéré" comme le Maroc ou la Tunisie ou le Liban… je met ma main au feu que les habitants même refuseraient cette "démocratie". Ne me sors pas des exemples de personnalités arabes "démorates" qui ne font que confirmer la règle. Tu dois savoir que les habitants des pays arabes se méfient de tout ce qui vient d’occident notamment ce machin que vous appelez "démocratie".
Et la les régimes n’y sont pour rien (à part les lybie and co).
Les régimes arabes, en plus d’être incompétents pour résoudre les conflits de leurs régions, ont, il me semble, très très peu de marge. On leur prête des pouvoirs incroyables. Mais au fond, ils ne savent l’appliquer que chez eux et souvent ce n’est pas pour caresser les gouvernés. Et, on le voit bien. Aujourd’hui ils ne peuvent rien faire pour la palestine. Ils ne sont plus maîtres de leurs propres terres. Trouvez vous ca normal que pour résoudre ce conflit il y a un quartet qui s’appelle : US-UE-Russie-Chine (je peux me tromper pour les deux derniers, mais en tt cas il n’y a pas d’arabe) ??? C’est d’autant plus graves, qu’ils ont réussis en 2002 à concocter un plan viable. Les arabes reconnaissent… tous, même l’ALgérie, la Libye et la Syrie… Israël (donc ils reconnaissent leur défaite définitivement) en échange, de la récupération des terres syriennes, libanaises et palestiniennes. C’est un gros cadeau qui désavantage complétement les arabes, mais… histoire d’avoir la paix. Est-ce normal que pour une fois qu’une proposition sage vienne des arabes, il n’y a pas d’oreilles pour l’écouter ? Conclusion, dans l’état actuel de la chose arabe, leur marge est réduite voire nulle.
Par ailleurs, la guerre de syrie de 1972 a été la marque d’une volonté des arabes de faire la guerre à Israel et de pouvoir mesurer une force commune des arabes contre tsahal (aidée par la yankee army)… KO au 1er tour. C/c : la force n’est pas la solution.
Je pense que ce qu’il faut vraiment pour aider les arabes à sortir de cette crise post-colonial, c’est une thérapie psychologique collective pour les sortir de leur léthargie et de leur dépression (ce n’est pas un scoop… les arabes sont déprimés) qu’on leur inculque les valeurs du travail et la confiance en soi. Ca peut sonner comme un discours de droite, mais c’est à mon humble avis, une bonne solution, en dehors du discours classique sur les arabes.
Alors comme ça, tu fais l’apologie d’Alqaida en Irak ? plus de 600 000 irakiens morts à cause de ces employés de la maison blanche et tu veux me faire croire que c’est pour virer les US. Mais l’ami, ces gens tout ce qu’ils veulent c’est un terrain ou il n’y a pas de loi pour faire une guerre de religion entre chiites et sunnites et au passage quelques "chrétiens yankee".
Sincèrement, entre toi et moi il ne pourrait y avoir de discussion sérieuse. Tu tapes dans l’idéologie, tu me parles de poètes tels que tahar djaouet. Bon c’est très beau et émouvant. Ca remonte le moral d’écouter ce genre de vers aussi porteurs de sens. Mais les poètes n’ont jamais rien changé au monde. Ils ont fait rêver mais sans plus. C’est fini les rêves. Je préfère des analyses plus terre à terre pour te dire vrai.
c’est ca le paradoxe des arabes. Haissant leurs dirigeant sans foi ni loi et en même temps rejetant l’occident, celui là les ayant trop longteps rejeté, humilié, bafoué…
C’est le terme démocratie qui gêne aujourd’hui. Ce mot donne l’impression d’importé. Alors que la démocratie dans le sens pur est inhérente à la nature humaine sauf celle des asservis, aujourd’huin, il y a des pays, notamment les grands US qui veulent l’imposer comme un produit, un service… comme si c’était du coca cola ou un bigmac.
Par ailleurs les occidentaux trop pressés de fermer la cicatrice de la colonisation, n’ont pas utiliser la bonne pommade. Beaucoup de mensonges, de promesses non tenues, d’ingérence dans les affaires des arabes. L’affaire palestinienne qui dure… Non définitivement, une chose aussi importante que la démocratie mais à l’occidentale, les arabes n’en veulent pas.
Crois-tu, qu’avec le rejet évident des arabes de tout ce qui vient des US (dans la grande majorité des pays arabesn prévaut une très mauvaise image de l’empire), ce concept de "démocratie" à la sauce US peut il avoir emprise ? Je laisse la question en suspens car les arabes d’aujourd’hui m’impressioneront toujours par leur changement de position drastiques.
Après, ne m’accuses pas de l’état actuel des pays arabes. Je suis moi même arabe, excuse moi d’en savoir un peu plus que toi sur l’état d’esprit de ces arabes déprimés. Et comme toutes personnes déprimés, il est extrêmement difficile de décrire leur comportement. Une attitude bien française ca de vouloir toujours s’ériger en donneur de leçon…
Mes cordiales salutations,
Salut,
Les Arabes avec leurs différentes ethnies, sont actuellement les héritiers d’une grande civilisation. Ce n’est pas avec de la compassion que l’on va les réveiller.
C’est surtout un drâme psychologique qui fait le plus mal dans les pays arabes. Aujourd’hui, il n’y a pas que la "démocratie" qui manque. C’est cet esprit combattif qui n’est plus. Cette confiance en soi qui fait défaut. Tout le monde va de l’vant, les arabes se recroquevillent, voire vont vers l’arrière. Il faut une thérapie psychologique (faites par des arabes) à l’échelle de tous les pays dits "arabes" pour redonner du courage et de la volonté d’aller de l’avant.
Les "Arabes" ne veulent pas de la pitié ou de l’ingérence d’ailleurs. Cela signifierait qu’ils recoivent de l’extérieur ce qu’ils ne peuvent plus faire chez eux. En d’autres termes, ces peuples sont morts et ils ne peuvent plus rien apporter à l’humanité.
C’est, à mon humble avis, ce qui fait le plus mal en Afrique noire. La politique de l’assisté. Cette politique qui fait croire à l’africain qu’il ne sait que recevoir et qu’il dépend de l’extérieur le plongeant dans un cycle de paresse dont il peut difficilement s’en sortir. Justes réflechis-y.
PS : Que les US soient ou pas derrière Alqaeda, le fait est qu’il y a des centaines de milliers de morts. Je sais bien que tu n’es pas un suppot de ces gens, mais simplement fais attention avec ce que tu dis.
Amicalement,
Monsieur Pierre est-ce vous ingnito sous ce pseudo ? ?? :o ?
Non ? zêtes sûr ? :o ?
Parce que j’ai l’impression d’entendre vos propos de 2002 en lisant vos commentaires.
Depuis je ne vous ai plus entendu vous exprimer sur le résultat de 4 ans de guerre…
En vous lisant je cupabilise, d’avoir été touchée à l’idée de tous ses jeunes issus de la société américaine la plus pauvre morts pour du pétrole.
Je cupabilise d’avoir été touchée pour tous ces irakiens morts pour des barils de pétroles.
Mais je m’excuse de mon sentiment de révolte et de tristesse sûrement dû au refus de la démocratie parce que je haï les dirigeants sans foi ni loi des pays arabes et en même temps rejetant l’occident.
Merci pour la séance de psychanalise ouf je me sens moins déprimée, et je vais suivre tes conseiles grand maître, plus de poème, je vais même me faire lobotiser afin que mon cerveau cesse de rêver. Nous te devons combien Pierre Tangérino mon frère ?
Salaam cordial
Bonjour cassandre,
tu peux pleurer toutes tes larmes pour l’Irak, tu peux y laisser ton âme si tu veux. Mais hélas ca ne servira à rien.
Et je m’en voudrai de t’inciter à y laisser ton corps, je m’en veux déja de te réveiller de ton rêve pour te rappeler les maux des arabes. Je m’en veux même que nos souffranecs causent autant de sentiments bienveillants à notre égard et nous incapables que nous sommes de relever notre tête ! Peut-être sommes nous indignes d’autant d’intérêt ? Peut-être en avons-nous marre de passer pour les malades du 20ème et du 21ème siècle ? Peut-être avons nous marre de mal communiquer sur nos véritables problèmes ?
Ou pire encore peut-être sommes nous destinés à être toujours des citoens de 2ème voire 3ème catégorie ?
Voyez, j’ai toujours apprecier la compassion des gens. Mais je sais qu’à votre niveau vous ne pouvez rien faire de plus. Et personnelement, je ne vous en demande pas plus. C’est déja beaucoup. Mais comprenez une bonne fois pour toute que nous avons comme objectif de relever la tête. Je ne veux que le bien des arabes. Et avec le bien des arabes pouvoir apporter quelquechose au reste de l’humanité.
Bien beau n’est-ce pas ? Et bien avec cette vision aussi rêveuse des choses, je ne peux pas faire avancer les choses (je dis je, je parle des arabes). Je ne peux que rêver d’un monde avec des arabes qui vivent mieux. Mais en rêvant, je perd mon temps tandis que les autres travaillent, moi je me mêle les pinceaux, je veux ca et ca et ca…
OK ? cassandre ? il y a des gens qui vivent dans la misère outside, crois moi et je te le jure je ne t’en veux pas. Ce n’est pas juste avec de la compassion qu’ils vont s’en sortir. Il faut une restructuration de fond.
Bye et j’espère que tu ne m’en voudras plus et que tu ne t’en voudras plus.
Pour le Darfour 7 juin 2007, par cassandre Je trouve cette réponse très brillante.
ce commentaire était adressée pour une des réponse de Le Chris
Vasy jusqu’au bout de tes réflexions… "pas à tangerino", comme ça, s’il restait un doute il n’y en a plus. Tout le monde avait compris… Quelqu’un ta fait une remarque ?
Il y a des gens qui se veulent incroyablement bon, mais toujours obsédé par ce que pense les gens d’eux.
Dans ton incroyable cruauté (ironique), voulant me mettre au ban de ces discussion, tu as montré que tu es une adepte du monde binaire. Ceux avec qui tu es d’accord, ceux avec qui tu ne l’es pas.
Allons ressaisis-toi, je ne suis qu’un gars de passage dans cette rubrique, pas la peine de dépenser autant d’énergie pour ne pas dialoguer avec moi.
Mes plus cordiales salutations.
Pas de caprices Tangérino !
j’ai posté le comm la veille de ta réponse sous celle de le Christ, elle s’est décalée sous ton commentaire. J’ai donc recadré. Le Christ a dit exactement ce que je pense, et je ne sais pas écrire aussi bien que lui.
Cordialement
Bonjour et désolé de répondre trop rarement,
Je suis d’accord. La porte ouverte à l’ingérence, c’est la dictature. Cela ne veut pas dire qu’une démocratie est à l’abri mais au moins, ses dirigeants bénéficient-ils de la légitimité populaire ce qui n’est pas le cas pour les dirigeants arabes.
Et je suis aussi très d’accord avec vous avec la précaution pour utiliser le terme "génocide". Encore un mot qu’on galvaude n’importe comment à tel point qu’il est éculé. Et pourtant c’est un mot grave.
Les européens utilisent, par exemple, à tort et à travers l’argument du "génocide" arménien pour empêcher l’entrée de la Turquie en Europe. C’est d’autant plus choquant venant de la part d’un espagnol… responsables de l’extermination des habitants des îles canaries par exemple et surtout de la décimation de la culture latino-américaine. Je blâme tout autant un français (petit clin d’oeil aux membres du MJS) quand il parle de ce sujet. Ont-ils oubliés les responsabilités françaises des massacres algériens (certains parlent d’1,5 millions de mort !), de la francisation des populations maghrébines incapables de s’exprimer correctement en arabe ?
Bref, aujourd’hui, le mot génocide est utilisé à des fins politiques et l’aspect humanitaire perd de son essence.
A force d’utiliser n’importe comment les mots… on fait oublier leur sens. Tenez condie Rice. Aujourd’hui elle vient de souhaiter un changement pour la russie, pour qu’elle devienne "démocratique" dans le sens du 21ème siècle. Comprenez que le mot démocratie ne signifie plus "pouvoir au peuple" mais "allégeance aux US"… où va le monde ?
C’est une bonne remarque. Qu’attendent les pays arabo-musulman pour se manifester ?
Mais le fait est les dirigeants arabes et leur population en ont marre qu’on s’imisce dans leurs affaires.
C’est quoi ce soudan qui nous tombe encore sur nos têtes ? Encore un dossier pour nous salir encore plus ?
Déja que l’opinion mondiale considère les palestiniens comme des terroristes alors que ce sont les résistants les plus légitimes qui soient.
Le liban qui s’embrase à nouveau, la syrie accusée de participer activement à la destabilisation de ce pays (je reste très très sceptique quand à cette affirmation). On fait oublier que l’ennemi numéro un et commun de la syrie et du liban c’est israel.
Un Irak totalement détruit par 4 ans de guerre.
Même pour un conflit de pacotille comme le Sahara occidental, ils doivent fourrer leur nez.
Pff… il y en a marre. On nous rajoute le Soudan, il ne manquait plus que ça. Et bien évidemment la communauté internationale va encore nous dicter des ordres.
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi