Comme son nouveau mentor Nicolas Sarkozy, le bon docteur Kouchner aime les formules choc. Après le « droit d’ingérence », voilà qu’il nous fait le coup du « devoir de présence », en Irak s’entend.
On s’en souvient, le bon docteur Kouchner s’était montré très enthousiaste, dès les premiers bruissements de bottes annonciateurs de cette deuxième guerre d’Irak. Une bonne petite ingérence armée pour, non seulement amener la paix et la démocratie en Irak, mais aussi pour mettre la main sur les richesses naturelles du pays dont le sous-sol renferme les réserves d’hydrocarbures les plus importantes du monde après celle de l’Arabie saoudite. Résultat de cette magnifique exportation de la démocratie « occidentale » : plus de 300 000 victimes civiles, d’autres centaines de victimes civiles quotidiennes et un considérable acquis géopolitique : l’État-national irakien n’existe plus. Hormis un Kurdistan d’Irak quasiment indépendant, l’Irak n’en finit pas de s’abimer dans les guerres civilo-tribales, les affrontements maffieux et les PME du terrorisme salafiste, financées en droite ligne par les bailleurs de fonds saoudiens, par ailleurs grands alliés de Washington. Au-delà de la contradiction apparente, les crânes d’œuf du Pentagone appellent cette curieuse gestion de crise « l’instabilité constructive ». Pendant que les gueux se tapent sur la gueule, les affaires continuent d’être florissantes.
Dans ce contexte idyllique que notre bon docteur vient apporter sa contribution qui tourne une page de la diplomatie française. Sa récente visite est la première d’un ministre français des Affaires étrangères depuis le déclenchement de la guerre que Chirac, dans un bref sursaut de lucidité, n’avait pas voulu cautionner. Et Kouchner d’annoncer que ce « retour de la France en Irak » s’appuie sur trois piliers : 1) l’indispensable présence américaine ; 2) un engagement accru des Nations unies et 3) un programme de reconstruction.
La première facétie kouchnérienne est d’entériner l’occupation américaine comme un fait acquis alors qu’une des propositions de la diplomatie française formulait, traditionnellement un calendrier précis de retrait de « toutes » les troupes étrangères d’Irak comme un préalable nécessaire au rétablissement de la sécurité.
La deuxième pitrerie concerne un engagement accru de l’ONU alors qu’Anglais et Américains ont pris la responsabilité – faut-il le rappeler – d’engager cette guerre en ignorant superbement le Conseil de sécurité, organe exécutif des Nations unies, à qui l’on va demander aujourd’hui de reconstruire un pays détruit par les soldatesques anglo-américaines et leurs créatures salafistes. Voire, comme d’habitude, de solliciter les bourses des alliés pour soulager la charge qui pèse sur les contribuables américains.
Enfin, le pompon concerne la « reconstruction », comprenons l’engagement des grands investisseurs français dont, notamment – comme en Libye – Areva, pour le développement du nucléaire civil irakien… On croit rêver, d’autant que le brillantissime Michel Barnier, locataire fugitif du Quai d’Orsay, avait, en son temps, purement et simplement annuler 80% de la dette irakienne, comme si l’Irak était le pays le pays le plus dépourvu du monde nécessitant une telle mesure d’urgence.
La suite est prévisible. La sécurisation des nouveaux intérêts français en Irak nécessitera l’emploi de SMP (sociétés militaires privées) et pourquoi pas, à terme, l’envoi de soldats français ??? Enfin pourra se concrétiser la participation militaire française en Irak que souhaitait tant ce cher Bernard, tellement traumatisé par les « murs » en béton qui déchire Bagdad. Le bon docteur n’a jamais eu la même compassion face au mur israélien qui aliène pourtant la vie de plus de 300.000 palestiniens, mur de la honte vertement condamné par la Cour Internationale de justice de l’ONU, mais que les représentants éclairés des démocraties modèles continuent à qualifier de « barrière de sécurité ». Après ses initiatives éphémères pour le Darfour et le Liban, ses absences libyennes et européennes, les dernières facéties irakiennes du bon docteur risquent de ne simplifier ni l’Orient compliqué, ni la diplomatie de la France éternelle…
Lire l’article de Monsieur Angeli, dans le Canard enchaîné du 19/09/2007 On peut s’attendre à ce que les défenseurs "de la liberté du monde"…, ne vont pas tarder à attaquer l’Iran
Et pourtant : http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp ?id=7273 lundi 20 novembre 2006
Nucléaire iranien Bush aurait écarté une note de la CIA LEXPRESS.fr La Maison-Blanche a écarté une note classée de la CIA concluant à l’absence de preuve manifeste sur le développement par l’Iran d’un programme nucléaire militaire secret, écrit le New Yorker
Quelle sombre raison peut-elle bien pousser un dirigeant politique français à soutenir l’occupation américaine en Irak au point de souhaiter l’envoi de supplétifs français dans le bourbier irakien ? Monsieur Kouchner ferait bien de lire l’ouvrage que deux universitaires britanniques ont consacré à la répression anti-FLN au début des années 1960 en France…
Quel mépris pour l’héritage gaulliste ! Les Français, en particulier, et les Européens en général doivent comprendre que les Américains peuvent se permettre "la guerre aux bougnouls" car ils n’ont que 2.5 millions d’Arabes-Américains chez eux. Les 18 millions d’Américains musulmans étant, pour l’essentiel, des Noirs américains convertis.
Ose-t-on imaginer l’émoi qu’aurait provoqué, en France, un Abu Ghraib français ? C’est-à-dire des soldats français torturant et humiliant des prisonniers irakiens ? Ose-t-on imaginer la réouverture du Centre d’Identification de Vincennes —le Guantanamo français de la guerre d’Algérie ? Pour ceux qui auraient la mémoire courte, je rappelerais l’embrasement des banlieues durant l’hiver 2005, suite à une bavure policière qui avait provoqué la mort de deux jeunes innocents basanés…. Plus de dix mille voitures incendiées, 240 millions d’euros de dégâts et l’instauration d’un couvre-feu national, mesure qui n’avait plus été prise, en France, depuis… la guerre d’Algérie précisément !
Pour la France, envahir et occuper un pays arabe et, de sucroît, pour des motifs fallacieux (du genre : Saddam cache des bombes nucléaires dans ses palais) est l’équivalent, pour les Etats-Unis, d’une guerre contre un grand pays d’Amérique latine. Allez donc demander aux Américains d’attaquer et d’envahir le Mexique (pour juguler l’immigration illégale, fléau grandissant de la politique du Sud-Ouest des USA), allez demander aux ’ricains d’envahir Cuba ! Ils vous diront sans doute d’allez vous faire voir ! Et pour cause : avec plus de 45 millions de Latinos (sans compter les illégaux) vivant aux Etats-Unis, ils n’ont guère envie de se replonger dans les émeutes raciales des années 1960…. Le premier devoir d’un homme d’état est de préserver la concorde et l’unité nationale et non pas d’alimenter et d’attiser les feux de la guerre civile pour le seul profit et les seuls intérêts de puissances étrangères.
Je pense que cette agitation est liée à cette belle affaire en préparation pour Total.
Je vous rappelle que Kouchner s’est déjà fait rémunéré par Total pour un rapport "contesté", à l’époque l’Avocat de Total "le fils de Simone Veil l’avait défendu "
http://www.latribune.fr/info/Accord-Chevron-Total-pour-developper-le-champ-petrolifere-de-Majnoun-en-Irak-744- -AP-IRAK-PETROLE-TOTAL-CHEVRON-$Db=News/News.nsf-$Channel=Economie-$SubChannel=International
Economie / International
Accord Chevron-Total pour développer le champ pétrolifère de Majnoun en Irak
Envoyer les policiers Français en Irak ? La moindre politesse, nos alliés Américains nous ont bien remplacés au Vietnam. Bravo, Bernard ! Tout est dans le timing ! (Demain le Président va détaillé ses idées lumineuses en matière de politique étrangère.)
http://oblomov.blog.20minutes.fr/
Il n y a que les francais et apparentes (type M. Da Costa) pour se lamenter sur "la fin de l’Etat-nation irakien".
Cet Etat n’a jamais ete une nation, mais une creation monstrueuse des Britanniques et pendant des generations la mojorite (chiites + Kurdes) a vecu sous la ferule de divers clans arabes sunnites (rois, tikritis de saddam…).
Le fait que le Kurdistan devienne quasi-independant et que le sud chiite accede a l’autonomie regionale devrait rejouir les defenseurs des peuples opprimes, mais apparemment cela ne fait pas plaisir aux jacobins francais qui adorent tellement les dictatures centralisatrices.
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi