En fait, le vrai taux de participation aux dernières législatives marocaines est de 5 %. Très loin du déjà petit 37 % annoncé par les autorités…
Souvenez-vous… À la mi-septembre, le ministre marocain de l’Intérieur, Chakib Benmoussa, roulait des mécaniques devant les télévisions du monde entier accourues en nombre pour couvrir les législatives. Et qu’elles sont belles ces élections, et qu’elles sont transparentes ces élections, et qu’elles marquent le couronnement du modèle pseudo-démocratique voulu par le roi Mohammed VI… Après avoir tergiversé pendant quelques jours et dans un souci de transparence, les autorités marocaines ont même reconnu que le taux de participation frôlait le ridicule : à peine 37 %. Or, selon une source proche du Palais royal marocain (c’est une exclue Bakchich), le vrai taux est de… 5 % ! Ce qui signifie en clair que 95 % des Marocains en âge de voter se sont dispensés d’aller aux urnes. Pourtant, pour la première fois de son histoire, le royaume enchanté du Maroc avait multiplié les efforts pour inciter les citoyens à voter : campagnes de sensibilisation sur les plages, spots passant en boucle sur les deux chaînes de TV nationales, possibilité de s’inscrire sur les listes électorales jusqu’à la dernière minute. Plus louable encore, le ministère de l’Intérieur, réputé pour son savoir-faire en matière de tripatouillage électoral, a même donné son feu vert à la création d’un site web récapitulant les résultats des élections circonscription par circonscription. Du jamais vu au royaume enchanté même si les statistiques par bureaux de vote (il y en a un peu plus de 38 800) restent une énigme plus de trois semaines après le vote. Pas de panique toutefois : on attend toujours celles des élections de 2002. Un système politique en fin de course.
Si le régime de M6 peut, dans une certaine mesure, se gargariser d’avoir organisé les élections les plus propres de son histoire (du chemin reste toutefois à faire pour atteindre les standards démocratiques), il ferait bien de méditer le message envoyé par les électeurs… Celui-ci a le mérite d’être limpide : « voter ne sert à rien car nous savons pertinemment que le roi détient tous les pouvoirs. De plus, notre classe politique est inintéressante au possible ». Dire que dans un discours prononcé à la mi-août Mohammed VI n’hésitait pas à déclarer qu’« eu égard à l’inviolabilité des élections et au rôle déterminant qu’elles jouent dans le choix que tu porteras, cher peuple, sur celles et ceux qui auront à charge de gérer et de contrôler les affaires publiques, en l’occurrence, la majorité et l’opposition. Par la libre expression de ta volonté, ces élections contribueront aussi à dégager et cerner les priorités de la nouvelle législature »…
Un message que le Palais fait mine d’ignorer. En effet, Mohammed VI a nommé au poste de Premier ministre un homme méprisé de tous y compris de Sa majesté : Abbas el Fassi, le leader usé du parti de l’Istiqlal, mouillé dans une escroquerie aux chômeurs pour laquelle son entreprise a été condamnée (comme par hasard, le bonhomme s’en est tiré). Avec des décisions royalement abracadabrantes de cet acabit, c’est sûr, les Marocains ne sont pas prêts de retourner aux urnes.
Mais c’est quoi ces interventions ? c’est du … COQ à l’ANE,
Quand est ce qu’on deviendra matûres ? On Parle de VOTE ou on parle de l’arbre généalogique ? si cela était une dissertation on aurait eu un ZERO couché.
Revenons à nos moutons. et soyons sinçres dans nos pensées. Jettou a été nommé par M6 alors qu’il ne faisait pas partie de l’espace "partis", on a crié au scandale. M6 retient la leçon et désigne un premier ministre de la majorité comme c’est la pratique ailleurs,, même résultat : on crie au scandale ! pkoi Abbass ?
Pourquoi n’ai je pas voté ? tout simplement je trouve que les chefs de parti sont trop VIEUX et qu’il est temps qu’ils laissent place aux jeunes qui veulent bosser pour leur pays.
Trés bien !Dites nous les origines de Boumédiene boukharouba ?Pourtant c’etait hier !On va meme vous aider dans vos recherches,qu’il etait à Nador(Maroc) qu’il mangeait du Kharroub d’ou le surnom de boukharrouba,et de là caché derriere les Marocains il faisait sa petite révolution !Veillez nous documenter plus ; A moins que c’est tout comme CV !
Dites nous les origines de Bouteftef,à part qu’il etait à Oujda,qu’il ramassait des fonds pour les moudjahidinnes et que sa mére y tenait un bain maure(et à aujourd’hui) !
Parlez-nous de Abdelkader,on vas vous aider encore ;qu’il fuiyait les Français pour etre protégé par le sultan my Abderrah-man au Maroc !
Parlez nous des 4 leaders algérien (Ferhat Abbes,Boudiaf, ???)que l’armée Française a détourné l’avion marocain prété par Mohamad V tout en poussant la France à les libérer !
N’oublié pas Aban ramdane assassiné au Maroc par des tueurs du fln,alors que lui meme en était membre et moudjahid !
N’oubliez pas Boudiaf assassiné chez vous,alors qu’il est le principale fondateur du fln !
N’oubliez pas Caid Ahmed qui fut exilé au Maroc (puis y est mort) apres que Boumédiene lui aurait tirées des balles sur les pieds !
La mort douteuse de Amirouche grand combatant en Kabylie contre l’armée Française.
Le massacre de 374 Villageois Algériens de Mellouza pour avoir eu de la sympathie pour le militant Messali.
Trop d’imbroglio sur cette révolution Algérienne que vous voulez porter haut,alors que le nombre d’Algériens tués dans cette guerre ne dépasse pas 300.000 ce qui est déjà trop,surtout à voire le résultat du pays actuellement ou ,hier encore plus de 200.000 morts et 1.000.000 de déportés et de blessés furent occasionnés !Meme OAS n’a pas fait autant de ravage !
Donc YA DJEMAA AHACHMOU CHOUIA laissez nous tranquille,sinon votre réelle histoire est chez nous archivée dans des caves au Maroc
La presse des alaouites s’en tire plutot bien , il n’y a qu’a voir le classement RSF de 2007 : Maroc 106éme , Algérie 126éme , Tunisie 145éme .
Les journalistes se portent donc mieux au pays des alaouites qu’au pays des généraux du FLN ou des flics vicieux ( Tunisie ) .
l’histoire réelle est que les marocains du pouvoir sont des imposteurs, les pays occidentaux connaissent l’imposture mais cela ne les déranges nullement, les rois sont arrivés comme par magie au maroc, l’ancetre du nabot sanguinaire s’est réveillé un jour et il a décidé, qu’il devait s’ériger roi et il a donné l’ordre qu’on lui construise un palais afin qu’il ressemble aux autres monarques !ton "moulay ismail avait même osé demander la main d’une des fille du roi Louis XIV : !pour accrédité sa royauté( cela me fait pitié et rire à la fois )(il s’y croyait déjà)
l’illustre président BOUMEDIENNE est né en algérie à guelma !en aucun cas au maroc ! quand aux éventuelles morts suspectes de combatants durant la périodes de la révolution algerienne,jamais ! invention pure et simple !il y a eu peut etre des erreurs !
l’exemple du débarquement des alliés en normandie combien de personnes y auraient eles été sacrifiées !
mais que pouvez vous savoir de la guerre ?,vu que vous n’avez pas d’histoire ! comme dans les westerns, les pauvres indiens étaient, toujours dépeints en sauvages et barbares !
le colonel Amirouche a succombé dans une embuscade perpétrée par les français avec d’autres combattants, alors ignorant tu ne peux pas connaitre mieux notre histoire que nous même !
interroges toi sur les atrocités faites par le sanguinaire hassan, il tirait à vue sur tout ce qui pouvait entraver ses exactions,tout ceux qui l’entouraient,et qui n’étaient pas d’accord étaient éliminés !de ses propres mains !le barbare !ce n’étaient pas des imbroglios ,mais des embrouillaminis !
je peux citer : abraham serfaty,la famille oufkir,( mr oufkir est executé des "propres" mains de hassan le fou,plusieurs dizaine d’opposants(officiers) 32 officiers mourrons de faim ou de démence liés aux tortures ou à l’isolement ;les frères bourequat français proches da palais victimes"d’enlèvement" mais qui en fait avaient été détenus à tazmamart, cela sera indiqué, par des survivants 18 ans plus tard ! tous les opposants au sanguinaire seront détenus de 1971 à 1996 !
mr ben barka , l’affaire avait tellement suscitée de remous dans les relations avec la france que le sanguinaire hassan ne sera plus reçu en france jusqu’en 1976 !
ahmed dlimi,accusé de complot est assassiné, sa mort est déguisé en accident !
et la liste est longue , une petit coucou pour te rappeler l’histoire (un devoir de mémoire)d’une voisine !
A aucun moment j’ai signalé que Boumédiéne est né au Maroc !Mon post y est affiché encore !A l’éxeption de Amirouche tout les meurtres que j’ai signalé contre les leaders du fln avant 1962 sont avérés !
Ne pas mélanger un débarquement de normandie en pleine guerre avec des éxécutions sommaires pour rivalité de leader ou de réglement de compte !
Abraham Serfaty est encore en vie !!! Dlimi et Oufkir éxécutés ?appelles cela comme tu veus, ils étaient les commanditaires des attentats contre le roi hassan II !Que peut-il leurs garantir de meilleur ?Ils l’ont raté ;Il ne les a pas raté !Ne t’attriste surtout pas pour eux,sinon que le Maroc aurait eu la meme décennie noire qu’a connu l’Algérie !Tu en connais quelque chose quand les généraux se mettent aux boulots !
A Tazmamart y logés ceux qui complotés contre le roi pour déstabiliser le pays,ce ne sont pas des opposants !Ce sont des puntchistes qui tuent pour le pouvoir !C’est tuer ou étre tuer !Depuis la nuit des temps le Maroc était pluriel et divércifié,le roi étant le symbole de l’état Marocain,irremplaçable….sauf par son fils héritier du trone !
On n’a pas d’histoire ?????Je te le ferai pas dire 2 fois,vu que ton Emir abdelkader,Boumédiene,Boutéflika,les Moudjahidines,le fln de libération étaient tous protégés et fuiaient au Maroc.Raison des plans des mines fournie par l’armée Française il y a 2 jours sur l’implantations de ces bombes aux frontiéres avec le Maroc et la Tunisie,pour éviter des attaques contre les troupes Française d’appartir du Maroc !
La liste est longue ?????Atteindrions nous les 200.000 morts et le 1 millions de déporté !
Nabot ?????Boutéflika n’est pas plus haut que 2 pommes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
C’est pas que nous ne connaissant pas votre histoire,mais nous l’avant faite votre histoire,et nous avions beaucoup perdu pour votre histoire !Arme aux moudjahidine,guerre contre la France pour Abdelkader,Tindouf et régions encore sous occupation Algérienne(un autre débat) !!!
à grand maroc
pour faire suite à mon post pas encore passé, j’oubliais quelque précisions : l’Emir Abdelkader à préféré se rendre aux français (qu’aux marocains)de peur d’etre trucidé ,comme l’ont été ses officiers en fuite au maroc :
l’avion des représentants de la Révolution Algerienne, a été intercepté sur dénonciation d’officiels marocains et mr Med 5 a voulu réparer l’impair commis par les siens !
la suite en réponse à vos colomnies ne devrait pas tardé.
alors ! mr gand maroc stop de vos comparaisons simplistes ;et souvent hors sujet !
idiot,
je suis obligé de reposter l’analyse élaboré par Zaki Moubarak dans son livre, qui traite La crise entre le Maroc et l’Algérie est-elle due au conflit autour du Sahara ? Zaki Moubarak démontre, preuves historiques à l’appui, le contraire. Dans son récent livre « Les origines de la crise dans les relations maroco-algériennes », il explique que bien d’autres facteurs entrent en jeu.
c un livre qui traite l’histoire des relations maroco-algériennes,
Zaki Moubarak, propose d’exposer, d’analyser et de commenter les principaux évènements historiques qui sont à l’origine des différentes crises successives qui provoquaient, à maintes reprises, la rupture de ces relations depuis l’indépendance des deux pays. Or, de telles crises ne devaient pas, naturellement et objectivement, éclater entre les deux pays dont la géographie, l’Histoire, la religion, les langues et le destin communs sont autant de facteurs de solidarité et de coopération à même d’interdire l’éclatement de telles crises qui portèrent largement atteinte aux aspirations profondes des deux peuples. Le contenu de ce livre n’est que le fruit des interventions et communications présentées aux différents colloques, congrès et rencontres culturels qui eurent pour thème : l’histoire des mouvements de libération nationale ou l’histoire de l’indépendance des pays du Maghreb.
Le titre de cet ouvrage laisse entendre que l’affaire du Sahara n’est pas la principale origine de la crise entre les deux pays.
Alors, Quelles sont les autres ?
Les relations entre le Maroc et l’Algérie étaient tendues bien avant l’éclatement du conflit du Sahara. La méfiance et la suspicion entre Algériens et Marocains ne sont pas innées ; elles trouvent leurs racines et leur prolongement jusqu’aux débuts de la colonisation de l’Algérie par la France en juillet 1830. Les Marocains avaient considéré l’occupation de l’Algérie par la France colonialiste comme un drame historique exigeant du peuple marocain un soutien sans réserve aux mouvements jihadiens qui déclarèrent la lutte armée contre les troupes françaises qui occupent une terre d’Islam et un pays voisin.
Le naïf, le Sultan Moulay Abderrahman ne pouvait rester insensible aux appels de votre imbécile, Abdelkader l’Algérien, Chevalier de la Foi, qui proclama le Jihad contre les armées chrétiennes ; fortes par une armées Napoléoniennes ; comme il ne pouvait rester insensible aux souhaits des populations marocaines et de la classe consciente du peuple qui manifestèrent à l’imbécile Abdelkader une solidarité sans limites.
Le Souverain chérifien lui fournit donc armes, chevaux, subsides et encouragea les tribus du Maroc oriental à soutenir son action jihadienne en s’engageant dans les rangs de son armée. Obligé de poursuivre son combat à partir des frontières marocaines, la France adressa au gouvernement marocain des protestations énergiques exigeant des autorités marocaines de prendre les mesures qui s’imposent pour mettre fin à de tels agissements.
Devant le refus du Maroc, la France déclencha la guerre contre les troupes marocaines et les tribus qui soutenaient la lutte de l’imbécile Abdelkader. De cette guerre, le Maroc sortira vaincu et humilié ; le pouvoir du Sultan naïf Abderrahman ébranlé, son armée désagrégée. Et face aux populations marocaines, l’image du Sultan est discréditée ; car pour elles, le Sultan et son makhzen furent incapables de défendre ni leurs droits, ni ceux du peuple algérien frère, qui ne sont en réalité que des ingrats.
Cette guerre engagée par le Maroc pour soutenir l’imbécile Abdelkader est considérée comme étant l’origine de toutes les crises qui entacheront les relations entre les deux pays.
alors pour le rôle de la France dans cette défaite de l’armée marocaine va obliger le gouvernement marocain à conclure avec la France un traités inégal, car imposé par la force.est celui de Lalla Maghnia le 18 mars 1845.
Le traité de Lalla Maghnia quant à lui oblige le Maroc à accepter une définition imprécise des frontières algéro-marocaines, ce qui allait donner aux colonialistes français un moyen de pression dont ils useraient à tout moment et pendant 117 ans ; comme il leur permet désormais de considérer comme le leur tout territoire non défini avec précision.
La guerre d’Isly et ses conséquences politiques et économiques furent pour le Maroc un désastre que les Algériens ingrats, feignent d’ignorer, alors qu’ils sont à l’origine de ce désastre. Les traités conclus avec la France, notamment ceux qui concernent la délimitation des frontières maroco-algériennes, seront à l’origine de la première crise qui éclata entre les deux pays à l’aube de leur indépendance. La guerre des Sables de 1963 ne fut que la conséquence immédiate du traité de Lalla Maghnia de 1845.
De 1956 à 1962 le mouvement de libération algérien mena la lutte pour l’indépendance de son pays. Le soutien du peuple marocain à cette lutte est largement explicité dans ce livre.
Depuis l’indépendance du Maroc, ce dernier a consacré assez d’efforts pour aider le peuple ingrat à conquérir son indépendance. Le Maroc alla jusqu’à dire que son indépendance ne serait viable qu’après l’indépendance de l’Algérie. Cette prise de position explique l’aide qui fut accordée à la révolution algérienne sous toutes les formes possibles, à tous les niveaux de la société et aux différents échelons gouvernementaux.
À cause de ce soutien manifeste, la ville d’Oujda et ses régions supportèrent durant ces années les représailles des armées françaises et leurs attaques agressives contre les populations. De son côté, le Roi Mohammed V rejeta catégoriquement les propositions françaises tendant à lui restituer les zones marocaines spoliées de Lalla maghnia, Bechar, Belâabbas,Tindouf, le Touat, la Saoura et Tidikelt annexées à l’Algérie française, en contrepartie de la cessation de son soutien manifeste à la révolution algérienne.
Mohammed V avait alors préféré s’entendre avec les dirigeants algériens supposés reconnaissant, sur le devenir de ces zones que de porter un coup de poignard sur le dos des frères ingrats algériens en lutte pour leur indépendance. Ce qui lui avait couté la mort prématurée !!!
Mais, malgré ce soutien, du côté algérien on est allé jusqu’à accuser le Maroc de complicité avec les Français, c le modèle type d’un vrai algérien.
A ce sujet il signale, dans son livre un événement majeur qui constitue un point noir dans les rapports maroco-algériens à l’aube de l’indépendance des deux pays. Il s’agit de l’arrestation de Ben Bella et ses compagnons par l’armée française de l’Algérie. Invités du Roi Mohammed V, ils quittèrent Rabat à destination de Tunis pour participer à une réunion qui devait discuter de l’avenir du Maghreb et du devenir de la révolution algérienne. L’arraisonnement de leur avion, de surcroit marocain, fut considéré par Rabat comme une atteinte flagrante à la dignité et au prestige du Roi du Maroc et un acte de piraterie odieux et condamnable. Les protestations marocaines furent énergiques, et les manifestations populaires sanglantes et véhémentes notamment, celles que connut la ville de Meknès. En dépit de ces actes de solidarité, des dirigeants algériens installés au Maroc et au Caire s’étaient permis d’accuser quelques proches du Palais dans cette affaire, rejetant la responsabilité sur le Roi Mohammed V. ignorant que l’équipage français peut signaler l’identité des voyageurs et les éléments de la DGSE opérèrent à Rabat.
conflits frontaliers…
Vint le contentieux frontalier posé par le fameux traité de Lalla Maghnia de 1845. Sur cette question, le Souverain marocain avait décliné les offres que la France lui proposait tendant à lui restituer les zones amputées du territoire marocain et qui furent intégrées à l’Algérie française en contrepartie de cesser toutes formes d’aides à la révolution algérienne.
Le Souverain marocain s’était contenté de signer le 6 juillet 1961, un accord avec Farhat Abass, représentant du Gouvernement provisoire de la république algérienne (G.P.R.A). Dans cet accord, l’Algérie reconnait l’existence du problème que pose la délimitation des frontières algéro-marocaines imposée arbitrairement par la France. Le gouvernement de l’Algérie indépendante refusa de reconnaître les engagements de cet accord.
Documentes toi, sale ingrat, avant de se prononcer.
Ces galauites ont beaucoup misé sur la religion pour ajourner leur chute.
Le premier des Alaouites était un grand voleur et chef de bande, un condottiere famélique. Ce fut un chef de bande qui avait besoin de contrôler la route de Sijilmassa - Fez pour écouler les produits venant du Soudan et y acheter produits et denrées introuvables aux marchés du désert. Et de la contrôler par la force ! La fortune et le pouvoir de la famille “alaouite” - qui ont usurpé le pouvoir au Maroc - ne proviennent donc pas de quelque noble origine ou de la “descendance du prophète Mohammed par sa fille Fatima qui a épousé Ali”, d’où le nom d’”Alaouite” qu’ils ont escroqué et dont faussement ils se parent. Cette qualité de “chérif” (c’est-à-dire de “descendant du prophète”) est mensongèrement et fallacieusement partagée, avec eux, par des centaines d’individus au Maroc et érigée en un mythe fabriqué de toute pièce.
L’exemple que vous citez ici n’a rien avoir entre la vérité d’une filiation usurpées pour s’emprer du pouvoir au maroc, c’était juste pour calmer les autres tribus par ce mythe de descendance.
leurs actes n’en parlons même….
depuis l’assassinat de Hossein le 10 ramadan, Le maroc depuis 14 siècles était un refuge de tous les descendants d’Ali (gendre du prophète),
Hossein était scorté d’une petite troupe de 73 personnes, dont les membres de sa propre famille, il partit rejoindre ses partisans de Kûfa qui l’avaient appelé à l’aide et lui avaient promis obéissance. Le barbare Omeyyade Ibn Ziyâd intercepta cette troupe à Kerbala et exigea que Husayn prête allégeance au calife Yâzid. Devant le refus de celui-ci, une bataille très inégale s’engagea, le 10 du mois sacré. Tous les compagnons mâles de Husayn furent tués (10 octobre 680 ; 10 muharram 60H). Le combat semblait perdu d’avance, la petite armée de Husayn ne pouvant se mesurer à 4000 adversaires, et ce d’autant plus que l’armée omeyyade contrôlait tous les accès à l’eau. Ils furent obligés de combattre durant deux journées sous un soleil de plomb et sans eau aucune !
La soif et les durs combats eurent raison de leur courage et leur abnégation. Le cadavre de Husayn fut enterré sur place et sa tête décapitée fut envoyée à Damas au calife Yâzid,
Devant ces actes barbares, le maroc a accueilli durant plusieurs siècles presque toutes les familles descendantes d’Ali, citant parmi elles , les dynasties arabes les Idrissides et les Alaouites,
Bref, tous ça, le peuple marocain s’en fou, il cherche l’épanouissement et la démocratisation de son pays et surtout que des jaloux et des voisins perturbateurs le laisse en paix.
Attention aux dérives des posts ci-dessous !
L’anthropomorphisme est la science la plus inexacte et une des plus dangereuses qui soit !
Essayer de caractériser qqun par ses traits physiques, ses ressemblances, montre que les marocains ne savons pas débattre de manière dépassionée, que nous avons des tendances racistes et que nous sommes des incultes !
Que HII ressemble ou pas à son père, ses actes n’ont rien à voir avec la forme de sa tête. Si vous le jugez voleur et incompétent, il est inutile d’aller chercher dans ses gènes pour le prouver !
Nous avons eu recemment un cas tristement médiatisé d’anthropomorphisme qui suintait le racisme et la méconnaissance. La petite fille Maddie disparue au Portugal que plusieurs touristes semblent avoir vu au Maroc. De passage près d’un village nord-marocain, Zinat, une touriste espagnole s’étonne de la blondeur des cheveux d’une jolie petite fille de paysane et fait le lien avec la disparition de Maddie !
Ben oui ! Les Marocains ont tous la peau mate et ont les cheveux bouclés, il ne peut y avoir de blondes au Maroc ! La blondeur est occidentale voyons ! Cette fille dans le dos de notre paysane a été séquestrée, clamaient les mauvaises langues. Quand il s’est avéré que c’est bel et bien une fillette et une famille marocaine, certains anthropomorphistes se sont perdus dans des explications floues : "berbères d’origine romaines, vandales, ou alors ce sont les descendants des blonds expulsés lors de l’inquisition espagnole… Rassurez vous chers européens, la beauté et la blondeur sont des concepts de chez vous, bien entendu !
non 7ram dini !
mais faut pas dire n’importe quoi !
HII était un mauvais roi pour les marocains, je l’ai toujours souligné, mais c’est inutile de parler de sa ressemblance avec ceci ou cela pour dire ce qu’il était. Il suffit de prononcer les mots tazmamart, emeutes du Rif, repression coup d’état pour évoquer son CV.
La génétique n’a pas sa place ici !
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi