Juste après l’aimable Basri, un autre gai luron du Maghreb a cassé sa pipe : le sympathique directeur de la sécurité intérieure. algérienne smaïn Lamari.
Le directeur de la sécurité intérieure algérienne (DCE) – Direction du contre-espionnage –, le général Smaïn Lamari nous a quitté, lundi à l’aube, suite à une crise cardiaque. Le général-major est mort à l’hôpital militaire de Aïn-Naadja où il avait été admis dimanche en urgence. « Ce fût le meilleur chef de “Sports et Musique” (la SM, l’ancienne sécurité militaire/NDLR), le plus performant parce que disposant des trois atouts importants de la branche : un vrai savoir faire, une large autonomie et un gros carnet d’adresses », explique l’un de ses collègues moustachus. Dans les années quatre-vingt, il s’est imposé comme l’artisan du rapprochement avec la DST française et comme le « gestionnaire avisé » de la lutte contre l’islamisme radical, entendons une gestion non dénuée de coups tordus, manips, infiltrations et autres joyeusetés du genre. Ce fut un grand copain de notre général Rondot, mais il n’a pas touché – semble-t-il – à Clearstream…
Homonyme du chef d’état-major Mohamed Lamari, Smaïn est né à Belfort en 1941, dans la banlieue-Est d’Alger. Il s’engage dans l’ALN (Armée de libération nationale) à l’indépendance en 1962, effectue un bref passage dans la police, puis signe dans la marine nationale. En 1973, il suit une formation spéciale pour accéder au grade de sous-lieutenant et multiplie les stages dans les services opérationnels. Il fait l’essentiel de sa carrière à « Sports et Musique », de la Délégation militaire de prévention et de sécurité (DGPS) et du Département recherches et sécurité (DRS). En 1989, le général Betchine – à l’époque, le patron des services, très pote du président Liamine Zéroual – le limoge sans raison apparente. Devenu lieutenant-colonel, Smaïn va se plaindre à Larbi Belkheir, l’inoxydable directeur de cabinet du président Chadli (et des suivants). Quelques jours plus tard, il est nommé inspecteur général de la direction de la sécurité de l’armée, passée sous le contrôle du général Mohammed Mediène, le fameux « Taoufik ». En 1992, selon d’autres moustachus, Belkheir l’aurait chargé d’organiser l’assassinat de Mohammed Boudiaf qui commençait à regarder de trop près comment les grands parrains de l’armée gèrent les rentes pétrolières et gazières.
Après le départ à la retraite de Betchine (1992), Smaïn est nommé chef de la Direction du contre-espionnage, toujours sous les ordres de Taoufik, chapeautant le contre-espionnage et le contre-terrorisme. En 1997, Smaïn Lamari a été chargé d’organiser la reddition des éléments de l’AIS (Armée islamique du salut), dirigée par Madani Merzag. Ce fut le préliminaire à la nouvelle politique dite de « concorde nationale » du président Bouteflika. Dans ce contexte, d’autres moustachus encore, disent que Smaïn n’a cessé de jouer les « grands marionnettistes » en infiltrant ses agents, notamment dans les organisations islamistes exilées en Europe. Et là, Smaïn a très bien géré – en ouvrant des tuyaux avec les services occidentaux, non seulement français mais aussi grands bretons, yankees, italiens et espagnols – la rente Al-Qaïdienne, le mal absolu du terrorisme global, en rajoutant beaucoup sur le mode… l’Algérie éternelle est en première ligne dans la lutte interplanétaire contre le terrorisme global : en clair, livrez-nous des hélicoptères de dernière génération et des systèmes de visée nocturne. Smaïn Lamari : « un grand dialecticien doublé d’un grand humaniste tous terrains », conclut un fin connaisseur de la scène algérienne. Après Driss, Raymond la science et Pierre Mesmer, décidément les meilleurs nous quittent toujours trop tôt…
Les origines des tensions algéro-marocaines
Voici une analyse sur les origines des tensions algéro-marocaines, On apprend qu’elles ont commencé juste lendemain de l’indépendance de l’Algérie en 1962, car le pouvoir Algérien n’a pas tenu ses promesses concernant les frontières et a préféré provoquer une guerre fratricide avec le Maroc. On comprend aussi les raisons pour lesquelles l’Algérie s’acharne à contester les provinces sahariennes pour des raisons gépolitiques évidentes. Ce fameux couloir vers l’Altlantique motive beaucoup le pouvoir algérien. Le soutien militaire et diplomatique aveugle et têtu au Polisario s’explique par l’héritage politique de Boumedienne qui a fondé et ancré la politique algérienne dans la logique d’affrontement avec le Maroc. les dirigeants algériens qui se sont succédés au pouvoir, jusqu’à maintenant, ont en fait une doctrine principale et fondamentale.
LES FRONTIÈRES ALGÉRO-MAROCAINES
Durant les négociations de Paris, les autorités françaises ont proposé au roi Mohamed V de fixer le tracé des frontières dans les confins sahariens, afin d’éviter toute contestation ultérieur. Elles se sont même déclarées prêtes à inclure la région de, Lalla Maghnia, Belâabbas, Bechar, Tindouf et la Hamada du Draa dans le territoire marocain. Mais Mohamed V leur a opposé un refus catégorique. A ses yeux, la question des frontières méridionales du royaume relève exclusivement du Maroc et de l’Algérie : elle doit être réglée d’un commun accord entre les deux pays. Or l’Algérie, dans l’état actuel, n’a pas voix au chapitre. Elle est engagée dans des combats dont dépend son avenir. Le roi répugne à profiter de cette situation pour lui porter un coup bas.« Aucun avantage moral ou matériel, déclare-t-il, ne saurait justifier un acte de félonie. Nous réglerons cette affaire plus tard, entre voisins. Je n’ai pas voulu accabler la France lorsqu’elle était à terre ce n’est pas pour frapper un pays frère lorsqu’il se trouve en difficulté. »
Chacun rend hommage à son élévation morale. Mais comme ses interlocuteurs français lui font observer que la France n’a nullement l’intention de quitter l’Algérie et que cette situation risque de se prolonger longtemps, il répond, imperturbable :« Eh bien !nous attendrons ! »
Mohammed V, comme nous l’avons vu, était mort (ou assassiné par les français, méthode utilisée aussi à Arafat) sans avoir pu régler le problème des frontières méridionales du royaume. Il avait refusé, à plusieurs reprises de discuter cette question avec les autorités françaises en déclarant qu’à ses yeux elle relevait exclusivement de l’Algérie et qu’il attendrait que celle-ci ait accédé à l’indépendance pour fixer par des conversations directes les limites définitives entre les deux pays. La mort prématurée de Mohamrned V et le prolongement de la guerre d’Algérie n’avaient pas permis de pousser les choses plus loin. Le 6 juillet 1961, c’est-à-dire quatre mois après son accession au trône, Hassan II avait conclu un accord avec Ferhat Abbas, alors président du gouvernement provisoire de la République algérienne. Par une lettre ; adressée au roi du Maroc, le représentant de l’Algérie reconnaissait « le caractère arbitraire de la délimitation imposée par la France aux deux pays » et spécifiait que « les accords qui pourraient intervenir à la suite de négociations franco-algériennes ne sauraient être opposables au Maroc, quant aux délimitations territoriales algéro-marocaines ». L’accord stipulait en outre que la question serait résolue par voie de négociations et qu’une commission paritaire serait constituée à cet effet, dès que l’Algérie aurait accédé à l’indépendance.
En juillet 1962, au lendemain de la signature des accords d’Évian qui faisaient de l’Algérie un État indépendant, Ferhat Abbas avait été évincé du pouvoir et tous les engagements pris antérieurement par lui considérés comme nuls et non avenus. Lorsque le gouvernement marocain s’était tourné vers Alger pour demander la constitution de la commission chargée de régler le problème des frontières, il s’était vu opposer une fin de non-recevoir catégorique. Ben Bella, qui avait succédé à Ferhat Abbas, et les chefs du nouveau gouvernement algérien affirmaient :
1) Qu’au vu des traités internationaux conclus avant l’instauration du protectorat et dont le plus ancien remontait à 1767, jamais aucun souverain chérifien n’avait prétendu exercer sa souveraineté au-delà de ;" !’Oued Noun, situé bien au nord de la ligne frontalière « actuelle ».
2) Que l’Algérie aurait pu mettre fin beaucoup plus tôt aux combats qui l’avaient ensanglantée pendant six ans si elle s’était contentée de la partie septentrionale du territoire et avait renoncé au Sahara.
3) Que c’était seulement lorsque la France avait consenti à inclure le Sahara dans son territoire national que l’Algérie avait déposé les armes et qu’en conséquence de nombreux Algériens étaient morts pour atteindre cet objectif (aucune citation d’une n’importe aide qu’elle soit de la part des marocains)
4) Que la République algérienne étant « une et indivisible » il n’était pas question de céder un seul pouce de son territoire et que, au surplus, le chef de l’État algérien ayant juré sur le Coran, de maintenir envers et contre tout l’intégrité du patrimoine national, il était impossible de violer cet engagement sans commettre un parjure.
Comme on le voit, les successeurs de Ferhat Abbas faisaient montre d’une intransigeance inentamable et fermaient résolument la porte à tout règlement négocié. « Quand a-t-on jamais vu un État faire don d’une partie de son territoire à un autre État ? demandaient-ils. Le Maroc veut s’annexer une portion de l’Algérie ? Eh bien, qu’il vienne la prendre ! Il verra comment il y sera reçu… » Conséquences : la guère des sables en octobre 1963.
l’empereur d’Ethiopie, agissant en tant que président de l’Organisation de l’unité africaine, se réunit à Bamako (29-30 octobre 1963). Elle comprenait, outre Haïlé Sélassié, le roi du Maroc, Ben Bella et M. Modibo Keita, président de la République du Mali. A l’issue des entretiens ci-dessous, l’article le plus important :
La réunion, dans les plus brefs délais, des ministres des Affaires étrangères et des États-membres de l’Organisation de l’unité africaine, afin de constituer une commission spéciale qui aurait pour mission :
d’étudier le problème des frontières et de soumettre aux deux parties des propositions concrètes pour le règlement définitif de cette affaire.
Mais lorsque la commission spéciale prévue à Bamako voulut se réunir pour apporter un règlement définitif au problème frontalier, elle n’aboutit à rien . Les avis se partagèrent et le litige demeura entier jusqu’à nos jours. l’action diplomatique débouchait sur le vide.
Alors Hassan II se dit que : nul ne pouvait contester que le territoire revendiqué par le Maroc n’ait entretenu depuis le Xe siècle des liens beaucoup plus étroits avec l’Empire chérifien qu’avec les turques ou autres , ne serait-ce que parce qu’à cette époque l’Algérie ne formait pas encore un État organisé. Mais il était non moins indéniable que le partage des territoires pratiqué par la puissance colonisatrice - et qui se trouvait concrétisé par les accords d’Évian - avait placé cette région à l’intérieur des frontières algériennes au détriment du maroc qui a refusé de soutenir les français contre la résistance algérienne. Modifier cet état de choses par la force était impensable. Chaque fois qu’on le tenterait, les instances internationales interviendraient pour imposer un cessez-le-feu aux belligérants. Qu’en recueillerait-on pour finir ? Rien que des ressentiments supplémentaires et des morts inutiles…
La réelle source de conflit : le bassin de Tindouf :
Ce bassin contenait dans son sous-sol d’énormes richesses minières. On y trouvait du fer d’excellente qualité, notamment le gisement de Gara-Djebilet, un des plus riches du monde, puisque les experts évaluent ses réserves à deux milliards de tonnes et que la teneur en fer du minerai est de 65 pour cent (contre 35 pour cent pour le minerai de Lorraine). Ce gisement était suffisant, à lui seul, pour assurer la prospérité du Maroc, à condition d’être exploité d’une façon rationnelle. Les techniciens voyaient déjà surgir, aux lisières du Sahara, une « Ruhr nord-africaine » susceptible de fournir du travail à plusieurs générations.
Ces projets ne relevaient pas de la fantasmagorie. On pouvait en chiffrer les résultats sur le papier. Comme le volume de ces minerais était beaucoup trop élevé pour pouvoir être consommé sur place, il fallait en prévoir l’exportation. Ceci posait le problème d’un débouché sur la mer. Or les ports algériens les plus proches, Arzew et Ghazaouet ’, étaient à 1 300 kilomètres, Port-Étienne 2, en Mauritanie 3, à 1 400 kilomètres, alors que les ports marocains de La Gazelle et de Tarfaya4 se trouvaient respectivement à 400 et 515 kilomètres. (Une voie rejoignant directement la côte en traversant le territoire d’Ifni serait la plus courte,.) Or le coût du transport de la tonne de minerai de fer avait une incidence directe sur son prix de revient. En comparant ces diverses données, il résulterait que le coût du transport représenterait :
4 fois le coût de l’extraction, en passant par Arzew ;
3,3 fois le coût de l’extraction, en passant par Gha¬zaouet ;
2 fois le coût de l’extraction, en passant par La Gazelle ;
1, 75 fois le coût de l’extraction, en passant par Tar¬faya.
1, 25 fois le coût de l’extraction, en passant par Ifni.
En le faisant transiter par les ports algériens, le minerai de Tindouf n’était plus compétitif, alors qu’il le demeurait largement en transitant par les ports marocains. Pour tenter d’échapper à cette obligation, la Sonarem, ou « Société nationale de recherches et d’exploitations minières », dépendant du ministère algérien de l’Industrie et de l’Énergie, avait étudié quatre-vingt-quatre variantes du tracé, portant sur toutes les possibilités d’évacuation. Or toutes avaient abouti à la même conclusion ; l’exploitation des richesses de Tindouf n’était rentable qu’à condition d’emprunter le territoire marocain. L’avenir n’était-il pas clairement inscrit dans ces chiffres ?
La haine algérienne :
L’affrontement d’octobre 1963 avait laissé des séquelles douloureuses. Il y avait une pente difficile à remonter. Mais, là encore, les événements favorisèrent le jeune roi et montrèrent à quel point la chance était de son côté. Avec Ben Bella, un rapprochement eut été impos¬sible. Celui-ci n’avait pas digéré les circonstances dans lesquelles son avion avait été détourné, (l’équipage technique de son avion était tous des français, et les gens de la DGSE opéraient à cet époque au maroc, et c’étai facile pour informer les concernés de l’identité des voyageurs) ni la facilité avec laquelle Mohammed V s’était accommodé de sa longue détention 8. Durant la durée de son incarcération à l’île d’Aix et à Aulnoye, Khider, qui était son compagnon de cellule, n’avait cessé d’attiser sa méfiance envers Mohammed V et la dynastie alaouite.
Or, le 19 juin 1965, un coup d’État militaire avait évincé Ben Bella du pouvoir. Un homme nouveau l’avait remplacé à la tête du gouvernement algérien : le colonel Houari Boumédienne. Tempérament éner¬gique et réalisateur, dont le laconisme tranchait sur le verbalisme démagogique de son prédécesseur, l’ancien commandant de la Wilaya V était bien trop perspicace pour ne pas voir tous les avantages qu’apporteraient à son pays un désamorçage du différend algéro-marocain et son remplacement par une formule de coopération économique. Ayant étudié le problème sous tous ses aspects, il était parvenu à des conclusions qui rejoignaient celles de Hassan IL Dès lors, il ne res¬tait plus qu’à les mettre en pratique.
Aussitôt, les ambassadeurs se mirent au travail pour créer une atmosphère favorable à la détente. Ces efforts convergents reçurent une première consécra¬tion le 15 janvier 1969, quand fut signé à Ifrane, dans la résidence d’hiver du roi, un traité de fraternité, de bon voisinage et de coopération entre le royaume du Maroc et la République algérienne. Date capitale dans l’histoire du Maghreb ! Un esprit amical, annonciateur du renouveau, semblait avoir balayé jusqu’au souvenir de la discorde. Pour apprécier l’importance de ce rapprochement, il faut se référer à un article du traité :
Art. VIII : Le présent traité restera en vigueur pen¬dant une durée de vingt ans à compter de la date de sa mise en exécution9. Il est renouvelable, par tacite reconduction, pour une période de vingt ans, tant qu’il n’est pas dénoncé par l’une des Parties contractantes, par écrit, un an avant son expiration. Pour le Royaume du Maroc Le Ministre des Affaires étrangères Ahmed laraki Pour la République algérienne Le Ministre des Affaires étrangères Abdelaziz bouteflika
Le traité n’a jamais été ratifié au parlement marocain.
Source :
BENOIT-Méchin, Histoire des Alaouites, Librairie Académique PERRIN 1994
Monsieur MC ENZI.
1) Vous m’avez montré la carte postale de MAGHNIA et c’est marqué sur le cachet de la poste qui est la marque de souveraineté "LALA MAGHNIA ORAN".
Les extraits du livre élogieux pour la monarchie marocaine n’apporte rien de nouveau.
2) Par contre vous avez oublié les extraits sur la sahara occidental preuve incontestable que ton roi HASSAN II a bien trahi BOUMEDIENE et renié sa parole.
En effet en page 238 chapitre 43 : La conference de nouadhibou.
Extrait duu communiqué commun "….Apres une étude approfondie de la situation qui prévaut au sahara espagnol, ils ont décidé d’intensifier leur collaboration étroite pour hâter la décolonisation de cette région, conformément aux résolutions de l’organisation des nations-unies…" etc…
BENOIT-MECHIN : Histoire des alaouites (Edition PERRIN 1994).
La conférence d’AGADIR dit la même chose.
Quelques années plus tard le roi HASSAN II signe des accords secrets avec OUELD DADA.
Pouvez-vous me dire ce que signifie renier sa signature ou sa parole ?.
HASSAN II a renié tous ses engagements avec BOUMEDIENE. Le royaume du Maroc a signé des accords avec le polisario en 1991, 1994, 1997 pour les renier quelques années plus tard.
Il n’y a pas de quoi être fier.
je t’ai démontré , que ces territoires sont marocaines depuis de 14 siècles, ci-dessous un petit rappel des faits :
En 1844, 60 000 hommes envoyé par l’empereur Abderrahmane, commandés par son propre fils, pour défendre l’imbécile abdelkader, pour soit disant, issu d’un pays frère et musulman , contre les athées, les français, ces derniers héritèrent une armé fraiche et super équipée de la dernière technologie de l’armement du grand napoléon,
la bataille d’Isly du 14/08/1844,était une catastrophe, le premier jour, le prince perd 800 hommes contre 29 français.
Le 18/03/1845, l’empereur signe le traité de lalla maghnia, sous la pression française, qui l’a ridiculisée en bombardant tanger par ses navires navales, résultat la perte des villes de lalla maghnia (c pour cela que sur la carte a été mentionnée lalla maghnia-maroc avec le cachet postal d’oran), bechar, belâabbass, tindouf et les provinces de lahmada au sahara orientale.
1956-1961, soutien marocain par les armes et les hommes pour la résistance algérienne, résultat mort prématuré de Mohammed V !!
Ferhat Abbas, a adressée au roi du Maroc, le représentant de l’Algérie reconnaissait « le caractère arbitraire de la délimitation imposée par la France aux deux pays » et spécifiait que « les accords qui pourraient intervenir à la suite de négociations franco-algériennes ne sauraient être opposables au Maroc, quant aux délimitations territoriales algéro-marocaines ». L’accord stipulait en outre que la question serait résolue par voie de négociations et qu’une commission paritaire serait constituée à cet effet, dès que l’Algérie aurait accédé à l’indépendance.
En juillet 1962, au lendemain de la signature des accords d’Évian qui faisaient de l’Algérie un État indépendant, Ferhat Abbas avait été évincé du pouvoir et tous les engagements pris antérieurement par lui considérés comme nuls et non avenus.
Octobre 1963 : guèrre des sables, conséquence de l’occupation des algériens de nos prvinces de lahmada citées ci-dessus.
La Veille de l’aïd lakbir en 1975 : 45 000 marocains résidants en algérie refoulées aux frontières marocaines et destutués de leur bien jusqu’à nos jours. Des milliers de bergers marocains tués aux frontières par des snipers algériens.
1976 : création d’un conflit armé par l’algérie pour se cacher derière des ignorants marocains et détourné l’opinion international sur les vrais teritoires ocuupés du sahara oriental par les algériens.
1976 : Amgala I&II.
1983 : exécution du traitre Dlimi, qui vendait des petites victoires pour l’algérie, bizarre, juste après sa mort aucune victoire n’a vu le jour.
Alors , qui sont les traitres.
Ce sont bien nos frères algériens qui ont une politique convoitise expansionnistes.
Renégat,
Si tu ne reconnais pas les points ci-dessus, cité par les historiens, ce n’est pas la peine de me répondre, ne serait qu’un dialogue de sourds.
Tu serais éduqué si tu sais t’abstenir.
Monsieur.
Je m’étonnes que vous continuez à insulter les gens par les mots de renegat et traitre sans que vous soyez coupés. C’est un lieu de débat et non un lieu de débauche.
Mais je me dois de vous répondre.
Sur rénégat.
1) Je vous informe cher monsieur qu’une Rue en algérie porte le nom de mon père mort pour la libération de l’algérie. Pour votre gouverne, la révolution algerienne a été et restera la fierté de tout arabe et musulman. Vous devinez alors ma fierté.
2) Vous traitez les français d’athés, ce qui n’est pas exact. Il y’a des croyants parmi les français et ils n’ont pas besoin de le crier sur tous les toits. Pour vous les athés n’ont pas droit à la vie.
3) Par contre ton roi et ton pays sont les vrais renegats de l’ISLAM et je le prouve - Utilisation des facilités à BUSH dans la déportation des prisonniers à GUANTANAMO. Parmi ces prisonniers il y’a des innocents comme samy elhadj d’eldjazeera.Même si tout le monde est contre les intégristes, cela ne justifie pas la détention arbitraire de personnes sans jugement. Savez-vous monsieur l’insulteur que les prisonniers de l’emir sont gardés par sa mère et qu’il a respecté ses prisonniers un siècle avant la codification des traités de protection des prisonniers de guerre. Cet Emir que vous qualifiez sans rougir et sans honte d’imbécile. Un pays qui facilite la déportation des musulmans par BUSH, ce n’est pas un pays rénégat ? je laisse le lecteur donner sa réponse.
4) J.P TUQUOI disait que votre ’amine el moueminine’ fréquentait assidument la boîte de nuit la ’gazelle d or’. Donc champagne, streep-teese toute la nuit et après le lendemain il se faisait baiser la main par un viellard de 75 ans. Monsieur l’insulteur c’est ça l’ISLAM. Qui a trahit l’ISLAM ? qui est le rénégat monsieur l’insulteur ?. Je laisse le lecteur juger.
Sans oublier les fastes des vacances à saint domingue et accuapulco. Alors que les marocains crèvent la dalle.Qui a trahit l’ISLAM monsieur l’insulteur ?.
5) Et puis toutes les facilités accordés aux américains dans leur pratiques illégales (Agression contre la libye, contre l’IRAK en 1991 et 2003, etc…).
6) Et les pratiques féodales contraire à l’ISLAM : offrande de la belle femme au roi à l’occasion de sa visite dans une ville et qui fait que le HAREM du roi dépasse les 400 femmes. Cette pratique décrite par malika OUFKIR dans son livre. Ce n’est pas une trahison de l’ISLAM ?.
7) Et les seoudiens qui vous soutiennent à tour de bras (Achat d’avions, ..). Vous voulez qu’on raconte leur esclavage sexuel au Maroc. Ces autres traites à l’ISLAM.
8) Et que dire de l’invasion du sahara occidental contraire aux lois internationales et l’exil des sahraouis vers l’algerie.
Et l’agression contre l’algérie en 1963.
Les pratiques féodales des rois du maroc on peut écrire des livres.
Alors laisse tomber les insultes et débattons proprement sur le sahara occidental.
Amirouche.
Débattons sur le sahara marocain,nous y sommes,le drapeau flotte haut,nos militaires y veillent !
Débattons sur la partie des territoires que le Maroc ne vous reconnait pas (agression de 1963) et qui vous coute chére en vous armant massivement jusqu’à une banqueroute !Vérifiez votre situation actuelle en toute honneteté !
Nous sommes libre de nous associer avec qui on veut,de pratiquer notre Islam comme on veut,de danser la danse qu’on veut et ou on veut !
Les Marocains gréve la dalle ?C’est vérifiable !Regardes le nombre d’emeutes dans toute l’Algérie M’sila Oued k’sob,aux frontiéres ouest au centre et partout !Les maladies anciennes par manque d’hygienne,coléra,typhus etc et les milliers de personnes intoxiquées + des centaines de policiers ! j’en passe !Les innodations par manque d’infrastructure !Les harragas par millier ou les pateras(embarcations)florissent à meirveilles sur toute la cote Algérienne
Ta fiérté,nous respectons les martyres tombés aux champs d’honneur,mais sans pour autant dénigrer la notre,le Maroc pour ta gouverne a été occupé par deux puissances,Française et Espagnole qui ont fait front commun par une guerre conventionnelle/classique dans une ultime bataille pour venir à bout du valeureux Abdelkrim al Khattabi et ses valeureux soldats !Votre guerre de libération est faite des coups et des bombes dans le dos du colonisateur !Ce qui explique la résistance des terroristes barbus qui pratiquent les memes coups bas contre anp en difficultés !
Pour Guantanamo,il faut savoir ce qu’on veut ?Soit prendre partie avec les USA que tantot tu appelles(lois internationales quand sa t’arrange pour Marocainsahara)Tantot qu’il faudrat etre tendre avec les terros sanguinaires contre les USA parceque le Maroc y adhére,et ton Algérie aussi.La différence entre nous et vous nous ne faisons pas de réconciliations nationale avec les terroristes qui ont du sang sur les mains comme le fait ton pays !
Pour conclure,fils de chahid et fiére,pupille de la nation,n’oublies surtout pas que les Marocains à qui vous faites barrage sur le Marocainsahara,nous sommes tous fiére et obligé si les circonstances non atténuantes de provocations par ta junte militaire au pouvoir s’accentue le Maroc fera d’une pierre deux coups pour le retour de nos terres spoliés par la France et offerte à l’Algérie gracieusement,que le Maroc n’a pas voulue couler le sang des musulmans(Vrai islam)Sans oublier la bassesse de ton gouvernement qui s’est allié avec Aznar kafer lors de l’escalade Maroc/Espagne sur l’ilot.Donc évite de parler islam !Ce sera alors une occasion en or pour nous de vous démontrer qu’une guerre de front n’a rien avoir avec une résistance de moudjahidine fida !
Eternel GrandMaroc !
Monsieur MAROC.
Il y’a trois drapeaux qui flottent sur le sahara occidental : La RASD, le MAROC, l’ONU.
BIR LAHLOU est la capitale provisoire de la RASD.
La MINURSO est la mission des nations-unis pour le referendum du peuple du sahara occidental.
Le Maroc est une puissante occupante et rien d’autre.
L’ONU ne lui reconnait même pas le titre de puisance administante.
Le valeureux abdel krim al khatabbi est respecté en algerie, des milliers d’ecoles portent son nom.
Personne ne fait un barrage au Maroc en quoi que se soit. On veut simplement qu’il arrête d’agresser ses voisins (Algerie, RASD, Mauritanie).
Tout le monde respecte le peuple Marocain.
Le Maroc s’allie avec qui il veut même avec le diable (En l’occurence l’amérique de BUSH). Dans ce cas il ne peut pretendre defendre les musulmans.
On ne peut pas être "amine al mouèminie" et être subordonné à BUSH.
BUSH n’est pas contre les intégristes, il est contre tous les musulmans.
Vous Imaginez un GUANTANAMO peuplé d’europeens (Français, Italiens). Impossible.
Et¨Pardon il y’a des français, des britaniques, mais ils sont musulmans.
Des citoyens de seconde zone.
Quand aux territoires marocains détachés par la france et rattachés à l’Algerie.
Je suis prêt à vous écouter. Quel est le gouverneur marocain qui s’y trouvait à l’époque, etc…
Je connais la propagande véhiculée par les journaux marocains et même par coeur.
Trouvez autre chose d’original.
GrandMaroc stp,
Pas convainquant du tout ton commentaire.Si Bush est l’ennemi des Musulmans explique moi :
1)Pourquoi le matelas de dollars Algérien (60 milliars seul dieu sait) repose aux usa et ton pays n’a droit qu’aux interets,2 ou 3% illicite en islam de surcroit !
2)Boutéflika n’a cessé de rendre visite à Bush,à moins que celui ci aime les Musulmans et pas l’autre !Halaloun aalaina haramoun aalaikoum !
3)Planter autant de drapeaux que vous voulez dans la zone désertique et "lézardeuse".Aprés nous balayerons tout !Le Maroc est membre de l’ONU et son drapeau est mitoyen avec celui du Maroc ;Alors que le 3° dont tu parles n’est pas accompagné de celui de l’onu,là est toute la différence et si c’est vrai !
4)Rigolo ton Bir lahlou comme capital,aeroport,chefs d’etats en escale,usines,…Alors que font les réfugiés à Tindouf !!! Meme ton Boutef n’a pas visité ce Bir Lahlou ?a t-il peur ?…Oui !!!
5)Pour contrecarrer Bush ton pays n’avez pas à renverser le fis ?Encore moins de quitter la russie et de s’alligner avec Bush !Faites rentrer le matelas de dollars chez Bush pour eviter que des musulmans ne soit mal traités par lui !Vous etes à l’opposé du grand Venuzuela d’hugo !!
6)"tout le monde respecte les Marocains" 45.000 en étes expulsés sans rien !
Fils de chahid,donne l’exemple de ton pére qui est mort d’une cause des plus apprécie chez Dieu,celle de mourir pour l’Islam et les musulmans et sa récompense n’est que le paradis,rien d’autre !!!!!!!!
Vous connaissez bien la propagande algérienne surtout.
Par coeur même. Chaque commentaire que vous écrivez est une récitation des 2 3 conneries qui sortent de vos papiers dirigés depuis el mouradia.
Allez ciao
Vous connaissez bien la propagande maroricaine surtout.
Par coeur même. Chaque commentaire que vous écrivez est une récitation des 2 3 conneries qui sortent de vos papiers dirigés depuis le "palais" du sanguinaire
Allez ciao belo
Copieur,Tu seras poursuivit de plagia,
Vous êtes en ruptures d’idées ou quoi, ça fait votre énième copie.
Respectez votre junte militaire si non, ils sont capables de marcher sur vos corps.
NB : Amigo tangérino, continuez, vous êtes l’étoile de l’empire.
Le drapeau du Maroc est rouge. C’est celui de la dynastie alaouite au pouvoir depuis le XVIIe siècle. Une étoile verte à 5 branches (pentalpha), l’emblème des 5 piliers de l’islam, a été rajoutée en son centre quand le Maroc est devenu un protectorat français de façon à distinguer l’étendard du Maroc des autres drapeaux rouges. Cette étoile a été conservée après l’indépendance.
C’est la première fois au cours de la dynastie Almoravide que le drapeau est utilisé au Maroc comme un symbole d’Etat. Les Almoravides ont institutionnalisés cette pratique. Chaque groupe de 100 soldats disposaient alors d’une bannière ; Les leaders emportaient quant à eux une bannière avec l’inscription : « Il n’y a de Dieu que Dieu lui-même, et Mohammed est son prophète ».
Les Almohades (Al Mouahidun, ceux qui unissent) étaient dirigés par Ibnou Toumart. Ils conquirent toute l’Afrique du Nord, ainsi que l’Espagne almoravide, qu’ils dirigèrent de 1147 à 1269. Ils continuèrent à utiliser la bannière avec le damier chère aux Almohades. Cet emblème fut utilisé au Maroc jusqu’au XVe siècle.
Les dynasties précédentes, Mérinides et Saadiens, utilisaient un drapeau blanc.
oui le drapeau est rouge , mais l’etoile n’était pas la même !elle était de 6 branches,hexagramme,et non pas pentagonale(pentagone)il aurait du resté blanc comme symbole des musulmans, comme il l’était avant la dynastie des alaouites ;
donc pourquoi n’ont ils pas gardé, le 1er ?
pourquoi en ont ils changé ?d’une étoile, à 6 branches jusqu’ en 1948 ? date de création d’un autre état ?!!!
cette même étoile,dont étaient frappées les anciennes pièces de monnaies des alaouites !
le palais du sanguinaire !!! hahaha comme c’est crédible.
C’est évidemment ce roi qui a assassiné les 230000 algériens. Ah oui, ca c’est du sanguinaire !! 3 fois le peuple sahraui !!
Niais(e) !
STOP à ces spam de propagande, bordel de merde ! Y en a marre de débattre avec des momies comme amirouche ou des franco-algériens qui ne connaissent rien à rien.
Vous avez tué tte discution sur bakchich. Vous êtes des vrais virus
Bonjour Monsieur TANGERINO.
Vous êtes en retard d’une civilisation.
Souffrez que les gens ne partagent pas vos points de vue.
1) Le sahara occidental n’a jamais et n’est pas marocain. C’est l’ONU qui le dit. Vous direz que l’ONU est dirigé par les généraux algériens. Et puis qui sont ces généraux ?.
2) HASSAN II a menti aux marocains. Vous continuez à mentir aux marocains. La source du problème votre invasion et occupation d’un territoire qui n’est pas le votre. Votre occupation est contraire à la loi internationale et elle se fait contre la volonté du peuple sahraoui. Car comment expliquer l’état de siège que vous imposez dans la partie du sahara occidental que vous occupez.
3) Qu’est ce que vous avez démontré si ce n’est des insultes de vos compatriotes contre les gens qui ne sont pas d’accord.
J’ai vu que DK qui persiste à débattr sérieusement avec vous, vous qualifiez ses réponses d’insultes.
J’ai vu que des vérités dites sur l’Algérie sont systématiquement stigmatisées par le temer "insulte".
Insulte est un terme qui ressort bien souvent dans vos répliques.
1/ Ce n’est pas sérieux de votre part
2/ Personne n’a envie de répondre à une accusation d’insultes.
On a bien compris M. Amirouche que vous avez une histoire aux antipodes de la version marocaine.
Nous avons fait le tour M. Amirouche, nous avons vu que ces deux versions ne peuvent pas avoir de points communs.
A vous entendre M. Amirouche, nous devons comprendre que notre histoire n’existe pas. C’est votre avis M. Amirouche, la plupart des marocains qui vous lisent le respectent. Simplement, vous avez cette facheuse tendance à ne pas respecter un point de vur qui n’est pas le votre. J’utilise le terme de "respect" car vous voulez faire croire que nous sommes stupides au point de croire une version aux antipodes de la réalité… en gros vous infantilisez les marocains et les rendez absents dans ce pays.
C’est bien cela qui est insupportable avec vous. C’est que vous venez avec votre vérité package à prendre ou à laisser. Et quand on vous réplique de la manière la plus humble possible, vous dites qu’il s’agit d’insultes.
COmbien de fois, le fait de lire que le sahara n’est pas marocain dans vos posts m’a paru insultant, mais c’est votre point de vue, que voulez vous que je fasse ? que je vienne avec un forceps pour vous ôter cette idée de la tête ?? Avec un peu de recul je me dit que ce n’est qu’une opinion et pas une insulte… mais vous, vous n’arrivez pas à faire cet exercice.
Tant pis M. Amirouche, on tourne en rond, nous n’arrivons pas à trouver un point commun. Il faut passer à autre chose. Je lisai vos réponses avec le(a) sioniste qui voulait défendre Israêl. J’étais bien d’accord avec vous sur beaucoup de points, pas tout, mais j’imagine qu’il y abien des sujets sur lesquels nous pouvons être d’accord et heureusement. C’est comme dans une entreprise, quand ca marche pas, on passe à autre chose.
Aux racines de l’antagonisme entre Alger et Rabat :
Les relations entre l’Algérie et le Maroc n’ont jamais été au beau fixe, loin de là.
La rivalité entre les deux pays est à la fois territoriale et idéologique.
Dans les années qui ont suivi l’indépendance de l’Algérie, le régime « progressiste » du FLN incarnait, tout particulièrement après la prise de pouvoir par Houari Boumediène, le modèle d’une décolonisation « de gauche » qui voyait la revendication nationale se doubler d’une guerre révolutionnaire.
Pour l’Algérie socialisante, proche de l’URSS mais aussi en pointe dans le mouvement des Etats dits « non alignés », le Maroc était un modèle à combattre : celui d’un pays allié à l’Occident et représentant une tête de pont du monde libre au nord du continent africain.
A Alger, on entendait souvent dire, jusqu’en 1978, que la « Révolution » échouerait si elle s’arrêtait à la frontière occidentale. Ce n’était d’ailleurs pas nouveau, l’élite révolutionnaire algérienne avait toujours estimé qu’elle était dépositaire d’un projet d’indépendance et de développement pour l’ensemble du Maghreb et l’ancêtre du FLN, l’Etoile nord-africaine de Messali Hadj, souhaitait la création d’un grand Etat maghrébin incluant la Tunisie et le Maroc. Du reste, lorsque les protectorats avaient été balayés, en Tunisie et au Maroc, ces deux pays avaient servi de base arrière aux combattants de l’ALN.
En conséquence de quoi, Alger soutenait avec constance la gauche marocaine qui cherchait, dans les années soixante, à renverser la monarchie. Ainsi, le dirigeant de l’Union nationale des Forces populaires (UNFP) Mehdi Ben Barka s’installa-t-il à Alger. De son côté, le Maroc allait plus tard accueillir des opposants au colonel Boumediène et, au premier chef,Mohammed Boudiaf.
A deux reprises, cette véritable guerre froide du Maghreb s’est transformée en guerre ouverte. La deuxième fois qu’Algériens et Marocains s’affronteront directement sera la bataille d’Amgala en 1976. Le premier affrontement ouvert remontait à 1963.
En octobre 1963, la guerre des 26 jours, un bref conflit armé oppose les armées marocaine et algérienne, c’est la Guerre des Sables. En cause, les territoires du Sahara oriental, autour de Tindouf, que la France avait annexés à sa colonie algérienne. Après la bataille d’Isly en mi-août 1844, la révision des frontières qui avait suivi la défaite marocaine, avec le traité de Lalla Maghnia, le 18 mars 1845, donnait à l’Algérie : Lalla maghnia, Bechar, Belâabbas,Tindouf, le Touat, la Saoura et Tidikelt.
L’Algérie, dans les années soixante, défendait âprement le principe de « l’intangibilité des frontières héritées de la colonisation ». Mais il n’en avait pas toujours été de même.
Le Maroc et la Tunisie avaient promis, face au GPRA (Gouvernement provisoire de la République algérienne), le 6 juillet 1961, qu’ils ne soulèveraient aucune question territoriale avant l’indépendance et le GPRA avait admis, de son côté, que les frontières coloniales n’étaient pas opposables à ses voisins. Une convention bilatérale entre le Maroc et le GPRA affirmait d’ailleurs que « les accords qui pouvaient intervenir à la suite de négociations franco-algériennes ne sauraient être opposables au Maroc quant aux délimitations territoriales algéro-marocaines… »
En mars 1963, Ahmed Ben Bella confirmait cette convention à l’occasion d’une visite de Hassan II à Alger. Dans ses mémoires, Hassan II écrit que Ben Bella lui a déclaré : « Je demande à votre majesté de me laisser le temps de mettre en place en Algérie les nouvelles institutions. Lorsque, en septembre ou octobre, cela sera fait,alors nous ouvrirons ensemble le dossier des frontières. Il va sans dire que l’Algérie indépendante ne saurait être l’héritière de la France en ce qui concerne les frontières algériennes ».
Une fois au pouvoir, Ben Bella reviendra sur cet engagement et de nombreux Marocains seront expulsés d’Algérie.
Pourtant, le coeur des populations penchait bien, semble-t-il, vers le Maroc. Dans une note de juin 1962, « le Colonel Chevalier Chantepie, chef du centre d’exploitation des renseignements, écrit à propos de Lalla maghnia, Bechar, Belâabbas,Tindouf, le Touat, la Saoura et Tidikelt que les populations Reguibat et Tadjakant de ces localités ont déjà fait leur choix qui est « incontestablement marocain ».
Au début du mois de septembre, la presse algérienne s’en prend violement à Hassan II qualifié de « pantin ». Le 8 octobre, c’est Alger qui déclenche les hostilités : l’Armée nationale populaire attaque les Forces armées royales à Hassi Beida. Les combats cesseront le 4 novembre.
Ignace Dalle, qui a longtemps travaillé au Maghreb comme journaliste, estime : « Ce qui est certain, c’est que, dans ce dossier complexe, la qualité des arguments marocains et le comportement « fraternel » de Mohammed V pendant la guerre d’Algérie - même s’il était peu concevable qu’il en fut autrement –méritaient un traitement plus convenable, moins cavalier et provocateur de la part de l’Algérie ».
La Guerre des Sables, quoiqu’il en soit, est gagnée par Rabat, le Maroc ne récupérera pas les territoires occupés actuellement par l’Algérie, et le traité d’Ifrane de « Fraternité, bon voisinage et coopération » signé le 15 janvier 1969, n’a jamais pu résoudre le prblème des frontières, ce traité n’a pas été ratifié par le parlement et les frontières ne sont pas encore tracées.
Références :
Hassan II, Le défi, AlbinMichel, Paris,
Ignace Dalle, Les trois Rois, la monarchie marocaine de l’indépendance à nos jours, Paris,
Monsieur TANGERINO.
Votre compatriote a cours d’argument traite les autres de Rénegat.
C’est une insulte Mais c’est dérisoire.
Votre compatriote MC ENZI prend aveuglement les livres éloges commandés par HASSAN II.
Ce que dit ce brave monsieur est tout simplement pas fondé.
1) L’algérie ne s’est ingéré jamais ingéré dans les affaires d’autrui. BOUMEDIENE n’a jamais soutenu la gauche marocaine et encore moins la gauche tunisienne.
Inversement HASSAN II n’a pas (Avant le conflit marroco-sahraoui) soutenu ni BOUDIAF ni qui que se soit contre l’algérie.
Si c’est vrai pourquoi l’algérie le ferait contre le maroc et pas contre la tunisie.
L’algérie de BOUMEDIENE n’a jamais voulu exporter son experience socialiste.
Par contre elle a été la mecque des mouvements de libération nationales (OLP, ANC, FRELIMO, ANC,PAIGIC …).
L’étoile nord africaine englobait indifférement des algériens, des tunisiens et des marocains. De même le comité maghrébin au caire présidé par EL KHATABI. Il n’y avait ni hégémonie, ni rivalité.
2) Comment concevoir que l’algérie au sortir de sa guerre de libération agresse le maroc. C’est inconcevable. Non seulement les algériens se disputaient entre-eux le pouvoir, mais ils n’ont pas les moyens d’attaquer qui que ce soit.
3) Le traité de lala maghnia de 1845 délimite les frontières nord jusqu’à TENIAT ESSASI (152 km). Elle attribue injutsment les 12 ksours de FIGUIG et les OUEL CHEIKH GHERABA au Maroc. Les frontières plus au sud relève des conventions de 1904 et 1906.
Donc prétendre que BECHAR, etc.. relève du traité de LALA MGHNIA est tout simplement faux.
4) Les territoires algériens qui relevent aujourd’hui de la Wilaya de BECHAR n’ont jamais été marocains.
5) Si c’était des territoires marocains pourquoi attendre que les algériens les libérent à votre place.
6) Les auteurs de cet ouvrage par ce raisonnement acréditent la thèse selon laquelle le conflit du sahara occidental est un vestige de la guerre froide et il est succité par l’algérie. Ce qui es faux.
C’est un conflit qui oppose le peuple sahraoui à l’occupant marocain.
le livre de Zaki Moubarak (énième référence) :
La crise entre le Maroc et l’Algérie est-elle due au conflit autour du Sahara ? Zaki Moubarak démontre, preuves historiques à l’appui, le contraire. Dans son récent livre « Les origines de la crise dans les relations maroco-algériennes », il explique que bien d’autres facteurs entrent en jeu.
c un livre qui traite l’histoire des relations maroco-algériennes,
Zaki Moubarak, propose d’exposer, d’analyser et de commenter les principaux évènements historiques qui sont à l’origine des différentes crises successives qui provoquaient, à maintes reprises, la rupture de ces relations depuis l’indépendance des deux pays. Or, de telles crises ne devaient pas, naturellement et objectivement, éclater entre les deux pays dont la géographie, l’Histoire, la religion, les langues et le destin communs sont autant de facteurs de solidarité et de coopération à même d’interdire l’éclatement de telles crises qui portèrent largement atteinte aux aspirations profondes des deux peuples. Le contenu de ce livre n’est que le fruit des interventions et communications présentées aux différents colloques, congrès et rencontres culturels qui eurent pour thème : l’histoire des mouvements de libération nationale ou l’histoire de l’indépendance des pays du Maghreb.
Le titre de cet ouvrage laisse entendre que l’affaire du Sahara n’est pas la principale origine de la crise entre les deux pays.
Alors, Quelles sont les autres ?
Les relations entre le Maroc et l’Algérie étaient tendues bien avant l’éclatement du conflit du Sahara. La méfiance et la suspicion entre Algériens et Marocains ne sont pas innées ; elles trouvent leurs racines et leur prolongement jusqu’aux débuts de la colonisation de l’Algérie par la France en juillet 1830. Les Marocains avaient considéré l’occupation de l’Algérie par la France colonialiste comme un drame historique exigeant du peuple marocain un soutien sans réserve aux mouvements jihadiens qui déclarèrent la lutte armée contre les troupes françaises qui occupent une terre d’Islam et un pays voisin.
Le naïf, le Sultan Moulay Abderrahman ne pouvait rester insensible aux appels de l’imbécile, Abdelkader l’Algérien, Chevalier de la Foi, qui proclama le Jihad contre les armées chrétiennes ; fortes par une armées Napoléoniennes ; comme il ne pouvait rester insensible aux souhaits des populations marocaines et de la classe consciente du peuple qui manifestèrent à l’imbécile Abdelkader une solidarité sans limites.
Le Souverain chérifien lui fournit donc armes, chevaux, subsides et encouragea les tribus du Maroc oriental à soutenir son action jihadienne en s’engageant dans les rangs de son armée. Obligé de poursuivre son combat à partir des frontières marocaines, la France adressa au gouvernement marocain des protestations énergiques exigeant des autorités marocaines de prendre les mesures qui s’imposent pour mettre fin à de tels agissements.
Devant le refus du Maroc, la France déclencha la guerre contre les troupes marocaines et les tribus qui soutenaient la lutte de l’imbécile Abdelkader. De cette guerre, le Maroc sortira vaincu et humilié ; le pouvoir du Sultan naïf Abderrahman ébranlé, son armée désagrégée. Et face aux populations marocaines, l’image du Sultan est discréditée ; car pour elles, le Sultan et son makhzen furent incapables de défendre ni leurs droits, ni ceux du peuple algérien frère, qui ne sont en réalité que des ingrats.
Cette guerre engagée par le Maroc pour soutenir l’imbécile Abdelkader est considérée comme étant l’origine de toutes les crises qui entacheront les relations entre les deux pays.
alors pour le rôle de la France dans cette défaite de l’armée marocaine va obliger le gouvernement marocain à conclure avec la France un traités inégal, car imposé par la force.
est celui de Lalla Maghnia le 18 mars 1845. Le traité de Lalla Maghnia quant à lui oblige le Maroc à accepter une définition imprécise des frontières algéro-marocaines, ce qui allait donner aux colonialistes français un moyen de pression dont ils useraient à tout moment et pendant 117 ans ; comme il leur permet désormais de considérer comme le leur tout territoire non défini avec précision.
La guerre d’Isly et ses conséquences politiques et économiques furent pour le Maroc un désastre que les Algériens feignent d’ignorer, alors qu’ils sont à l’origine de ce désastre. Les traités conclus avec la France, notamment ceux qui concernent la délimitation des frontières maroco-algériennes, seront à l’origine de la première crise qui éclata entre les deux pays à l’aube de leur indépendance. La guerre des Sables de 1963 ne fut que la conséquence immédiate du traité de Lalla Maghnia de 1845.
De 1956 à 1962 le mouvement de libération algérien mena la lutte pour l’indépendance de son pays. Le soutien du peuple marocain à cette lutte est largement explicité dans ce livre.
Depuis l’indépendance du Maroc, ce dernier a consacré assez d’efforts pour aider le peuple ingrat à conquérir son indépendance. Le Maroc alla jusqu’à dire que son indépendance ne serait viable qu’après l’indépendance de l’Algérie. Cette prise de position explique l’aide qui fut accordée à la révolution algérienne sous toutes les formes possibles, à tous les niveaux de la société et aux différents échelons gouvernementaux.
À cause de ce soutien manifeste, la ville d’Oujda et ses régions supportèrent durant ces années les représailles des armées françaises et leurs attaques agressives contre les populations. De son côté, le Roi Mohammed V rejeta catégoriquement les propositions françaises tendant à lui restituer les zones marocaines spoliées de Lalla maghnia, Bechar, Belâabbas,Tindouf, le Touat, la Saoura et Tidikelt annexées à l’Algérie française, en contrepartie de la cessation de son soutien manifeste à la révolution algérienne.
Mohammed V avait alors préféré s’entendre avec les dirigeants algériens supposés reconnaissant, sur le devenir de ces zones que de porter un coup de poignard sur le dos des frères ingrats algériens en lutte pour leur indépendance. Ce qui lui avait couté la mort prématurée !!!
Mais, malgré ce soutien, du côté algérien on est allé jusqu’à accuser le Maroc de complicité avec les Français, c le modèle type d’un vrai algérien.
A ce sujet il signale, dans son livre un événement majeur qui constitue un point noir dans les rapports maroco-algériens à l’aube de l’indépendance des deux pays. Il s’agit de l’arrestation de Ben Bella et ses compagnons par l’armée française de l’Algérie. Invités du Roi Mohammed V, ils quittèrent Rabat à destination de Tunis pour participer à une réunion qui devait discuter de l’avenir du Maghreb et du devenir de la révolution algérienne. L’arraisonnement de leur avion, de surcroit marocain, fut considéré par Rabat comme une atteinte flagrante à la dignité et au prestige du Roi du Maroc et un acte de piraterie odieux et condamnable. Les protestations marocaines furent énergiques, et les manifestations populaires sanglantes et véhémentes notamment, celles que connut la ville de Meknès. En dépit de ces actes de solidarité, des dirigeants algériens installés au Maroc et au Caire s’étaient permis d’accuser quelques proches du Palais dans cette affaire, rejetant la responsabilité sur le Roi Mohammed V. ignorant que l’équipage français peut signaler l’identité des voyageurs et les éléments de la DGSE opérèrent à Rabat.
conflits frontaliers…
Vint le contentieux frontalier posé par le fameux traité de Lalla Maghnia de 1845. Sur cette question, le Souverain marocain avait décliné les offres que la France lui proposait tendant à lui restituer les zones amputées du territoire marocain et qui furent intégrées à l’Algérie française en contrepartie de cesser toutes formes d’aides à la révolution algérienne.
Le Souverain marocain s’était contenté de signer le 6 juillet 1961, un accord avec Farhat Abass, représentant du Gouvernement provisoire de la république algérienne (G.P.R.A). Dans cet accord, l’Algérie reconnait l’existence du problème que pose la délimitation des frontières algéro-marocaines imposée arbitrairement par la France. Le gouvernement de l’Algérie indépendante refusa de reconnaître les engagements de cet accord.
Zaki Moubarak : « Le Sahara n’est pas la cause de la crise maroco-algérienne »
La crise entre le Maroc et l’Algérie est-elle due au conflit autour du Sahara ? Zaki Moubarak démontre, preuves historiques à l’appui, le contraire. Dans son récent livre « Les origines de la crise dans les relations maroco-algériennes », il explique que bien d’autres facteurs entrent en jeu.
c un livre qui traite l’histoire des relations maroco-algériennes, dont Zaki Moubarak, propose d’exposer, d’analyser et de commenter les principaux évènements historiques qui sont à l’origine des différentes crises successives qui provoquaient, à maintes reprises, la rupture de ces relations depuis l’indépendance des deux pays. Or, de telles crises ne devaient pas, naturellement et objectivement, éclater entre les deux pays dont la géographie, l’Histoire, la religion, les langues et le destin communs sont autant de facteurs de solidarité et de coopération à même d’interdire l’éclatement de telles crises qui portèrent largement atteinte aux aspirations profondes des deux peuples. Le contenu de ce livre n’est que le fruit des interventions et communications présentées aux différents colloques, congrès et rencontres culturels qui eurent pour thème : l’histoire des mouvements de libération nationale ou l’histoire de l’indépendance des pays du Maghreb.
Le titre de cet ouvrage laisse entendre que l’affaire du Sahara n’est pas la principale origine de la crise entre les deux pays. Alors, Quelles sont les autres ?
Les relations entre le Maroc et l’Algérie étaient tendues bien avant l’éclatement du conflit du Sahara. La méfiance et la suspicion entre Algériens et Marocains ne sont pas innées ; elles trouvent leurs racines et leur prolongement jusqu’aux débuts de la colonisation de l’Algérie par la France en juillet 1830. Les Marocains avaient considéré l’occupation de l’Algérie par la France colonialiste comme un drame historique exigeant du peuple marocain un soutien sans réserve aux mouvements jihadiens qui déclarèrent la lutte armée contre les troupes françaises qui occupent une terre d’Islam et un pays voisin.
Le naïf le Sultan Moulay Abderrahman ne pouvait rester insensible aux appels de l’imbécile, Abdelkader l’Algérien, Chevalier de la Foi, qui proclama le Jihad contre les armées chrétiennes ; fortes par une armées Napoléoniennes ; comme il ne pouvait rester insensible aux souhaits des populations marocaines et de la classe consciente du peuple qui manifestèrent à l’imbécile Abdelkader une solidarité sans limites.
Le Souverain chérifien lui fournit donc armes, chevaux, subsides et encouragea les tribus du Maroc oriental à soutenir son action jihadienne en s’engageant dans les rangs de son armée. Obligé de poursuivre son combat à partir des frontières marocaines, la France adressa au gouvernement marocain des protestations énergiques exigeant des autorités marocaines de prendre les mesures qui s’imposent pour mettre fin à de tels agissements.
Devant le refus du Maroc, la France déclencha la guerre contre les troupes marocaines et les tribus qui soutenaient la lutte de l’imbécile Abdelkader. De cette guerre, le Maroc sortira vaincu et humilié ; le pouvoir du Sultan naïf Abderrahman ébranlé, son armée désagrégée. Et face aux populations marocaines, l’image du Sultan est discréditée ; car pour elles, le Sultan et son makhzen furent incapables de défendre ni leurs droits, ni ceux du peuple algérien frère, qui ne sont en réalité que des ingrats. Cette guerre engagée par le Maroc pour soutenir l’imbécile Abdelkader est considérée comme étant l’origine de toutes les crises qui entacheront les relations entre les deux pays.
alors pour le rôle de la France dans cette défaite de l’armée marocaine va obliger le gouvernement marocain à conclure avec la France un traités inégal, car imposé par la force.
est celui de Lalla Maghnia le 18 mars 1845.
Le traité de Lalla Maghnia quant à lui oblige le Maroc à accepter une définition imprécise des frontières algéro-marocaines, ce qui allait donner aux colonialistes français un moyen de pression dont ils useraient à tout moment et pendant 117 ans ; comme il leur permet désormais de considérer comme le leur tout territoire non défini avec précision.
La guerre d’Isly et ses conséquences politiques et économiques furent pour le Maroc un désastre que les Algériens feignent d’ignorer, alors qu’ils sont à l’origine de ce désastre. Les traités conclus avec la France, notamment ceux qui concernent la délimitation des frontières maroco-algériennes, seront à l’origine de la première crise qui éclata entre les deux pays à l’aube de leur indépendance. La guerre des Sables de 1963 ne fut que la conséquence immédiate du traité de Lalla Maghnia de 1845.
De 1956 à 1962 le mouvement de libération algérien mena la lutte pour l’indépendance de son pays. Le soutien du peuple marocain à cette lutte est largement explicité dans ce livre.
Depuis l’indépendance du Maroc, ce dernier a consacré assez d’efforts pour aider le peuple ingrat à conquérir son indépendance. Le Maroc alla jusqu’à dire que son indépendance ne serait viable qu’après l’indépendance de l’Algérie.
Cette prise de position explique l’aide qui fut accordée à la révolution algérienne sous toutes les formes possibles, à tous les niveaux de la société et aux différents échelons gouvernementaux. À cause de ce soutien manifeste, la ville d’Oujda et ses régions supportèrent durant ces années les représailles des armées françaises et leurs attaques agressives contre les populations.
De son côté, le Roi Mohammed V rejeta catégoriquement les propositions françaises tendant à lui restituer les zones marocaines spoliées de Lalla maghnia, Bechar, Belâabbas,Tindouf, le Touat, la Saoura et Tidikelt annexées à l’Algérie française, en contrepartie de la cessation de son soutien manifeste à la révolution algérienne.
Mohammed V avait alors préféré s’entendre avec les dirigeants algériens sur le devenir de ces zones que de porter un coup de poignard sur le dos des frères ingrats algériens en lutte pour leur indépendance. Ce qui lui avait couté la mort prématurée !!!
Mais, malgré ce soutien, du côté algérien on est allé jusqu’à accuser le Maroc de complicité avec les Français A ce sujet il signale, dans son livre un événement majeur qui constitue un point noir dans les rapports maroco-algériens à l’aube de l’indépendance des deux pays. Il s’agit de l’arrestation de Ben Bella et ses compagnons par l’armée française de l’Algérie. Invités du Roi Mohammed V, ils quittèrent Rabat à destination de Tunis pour participer à une réunion qui devait discuter de l’avenir du Maghreb et du devenir de la révolution algérienne. L’arraisonnement de leur avion, de surcroit marocain, fut considéré par Rabat comme une atteinte flagrante à la dignité et au prestige du Roi du Maroc et un acte de piraterie odieux et condamnable. Les protestations marocaines furent énergiques, et les manifestations populaires sanglantes et véhémentes notamment, celles que connut la ville de Meknès. En dépit de ces actes de solidarité, des dirigeants algériens installés au Maroc et au Caire s’étaient permis d’accuser quelques proches du Palais dans cette affaire, rejetant la responsabilité sur le Roi Mohammed V. ignorant que l’équipage français peut signaler l’identité des voyageurs et les éléments de la DGSE opérèrent à Rabat.
conflits frontaliers…
Vint le contentieux frontalier posé par le fameux traité de Lalla Maghnia de 1845. Sur cette question, le Souverain marocain avait décliné les offres que la France lui proposait tendant à lui restituer les zones amputées du territoire marocain et qui furent intégrées à l’Algérie française en contrepartie de cesser toutes formes d’aides à la révolution algérienne.
Le Souverain marocain s’était contenté de signer le 6 juillet 1961, un accord avec Farhat Abass, représentant du Gouvernement provisoire de la république algérienne (G.P.R.A). Dans cet accord, l’Algérie reconnait l’existence du problème que pose la délimitation des frontières algéro-marocaines imposée arbitrairement par la France. Le gouvernement de l’Algérie indépendante refusa de reconnaître les engagements de cet accord .
Monsieur.
Décidement vous êtes l’école même du mensonge.
Le principe même du traité de LALA MAGHNIA est que la frontière entre la régence d’ALGER et Le Maroc est toujours valable.
Extrait du traité :
"Art. 1. - Les deux Plénipotentiaires sont convenus que les limites qui existaient autrefois entre le Maroc et la Turquie resteront les mêmes entre l’Algérie et le Maroc. Aucun des deux Empires ne dépassera la limite de l’autre ; aucun d’eux n’élèvera à l’avenir de nouvelles constructions sur le tracé de la limite ; elle ne sera pas désignée par des pierres. Elle restera, en un mot, telle qu’elle existait entre les deux pays avant la conquête de l’Empire d’Algérie par les Français. "
Le Traité s’est fait au détriment de l’ALGERIE qui a perdu les ksours de FIGUIG et les OUELD CHEIKH GHARABA dont est issu CHEIKH BOUAMAMA entre autes.
Je laisse les lecteurs juges des pratiques de Monsieur ENZY puisqu’ils peuvent lire le traité dans son intégralité dans :
"http://maghniaweb.chez-alice.fr/traite.html".
La FRANCE (DE GAULLE) effectivement a proposé de donner une partie du territoire algérien au royaume du Maroc en échange de la cessation du soutien marocain à l’algérie
Cette pratique est courante chez lez Français :
- Ils ont cédé le SANDJAK d’ASKENDEROUN à la Turquie en 1939 en contrepartie de la neutralité de celle-ci,
Ils ont cédé la bande AOUZOU (Tchad) à l’italie (Libye).
Pratiques courantes et de surcroit illégales.
Mais te connaissant tu vas revenir avec un livre marocain pour dire que ce n’est pas vrai.
Il faut citer des sources étrangères monsieur Mc Enzy.
Renégat, tu crois que tu t’adresse à un bloggeur baratineur,
tu cherches une référence étrangère, moi je te donne une référence algérienne :
lire votre journal El Moudjahid du 19 juillet 1961, l’organe central du FLN , qui a commis une erreur de ne pas te consulter avant, peut être avant que tu naisses et tu polus l’atmosphère marocain, le journal qui a publiait le communiqué commun algéro-marocain suite aux entretiens à l’issue desquels avait été signée la convention :
« …le gouvernement de SM le roi du Maroc réaffirme son soutien inconditionnel au peuple algérien dans sa lutte pour son indépendance et son unité nationales. Il proclame son appui sans réserve au gouvernement de la république algérienne dans ses négociations avec la france.
D’autre part, le gouvernement de la république algérienne reconnaît pour sa part le problème territorial posé par la délimitation imposée arbitrairement par la france entre les deux pays, qui trouvera sa solution dans des négociations directes entre les deux pays frères.
A cette fin, les deux gouvernements décident la création d’une commission algéro-marocaine qui se réunira dans les meilleurs délais pour procéder à l’étude et à la solution de ce problème dans l’esprit de fraternité et d’unité maghrébine… « «
La suite, vous la connaissez, comment le traitre marocain benbella a trahit les leurs.
Référendum organisé par le colonel Chevalier Chantepie :
Qui a écrit dans son rapport du 29 juin 1962 : Pourtant, le cœur des populations penchait bien, vers le Maroc., « le Colonel Chevalier Chantepie, chef du centre d’exploitation des renseignements, écrit à propos de Lalla maghnia, Bechar, Belâabbas,Tindouf, le Touat, la Saoura et Tidikelt que les populations Reguibat et Tadjakant de ces localités ont déjà fait leur choix qui est « incontestablement marocain ».
Renégat,
tu crois que tu t’adresse à un bloggeur baratineur,
tu cherches une référence étrangère, moi je te donne une référence sûr, mais ses propriétaire sont des ingrats algériens :
lire votre journal El Moudjahid du 19 juillet 1961, l’organe central du FLN , qui a publiait le communiqué commun algéro-marocain suite aux entretiens à l’issue desquels avait été signée la convention :
« …le gouvernement de SM le roi du Maroc réaffirme son soutien inconditionnel au peuple algérien ingrat dans sa lutte pour son indépendance et son unité nationales. Il proclame son appui sans réserve au gouvernement des ingrats, de la république algérienne dans ses négociations avec la france.
D’autre part, le gouvernement des ingrats, de la république algérienne reconnaît pour sa part le problème territorial posé par la délimitation imposée arbitrairement par la france entre les deux pays, qui trouvera sa solution dans des négociations directes entre les deux pays frères.
A cette fin, les deux gouvernements décident la création d’une commission algéro-marocaine qui se réunira dans les meilleurs délais pour procéder à l’étude et à la solution de ce problème dans l’esprit de fraternité et d’unité maghrébine… « «
La suite, vous la connaissez, comment le grand traitre marocain benbella a trahit les leur.
Consultation organisée par le colonel Chevalier Chantepie :
Qui a écrit dans son rapport du 29 juin 1962 :
Pourtant, le cœur des populations penchait bien, vers le Maroc., « le Colonel Chevalier Chantepie, chef du centre d’exploitation des renseignements, écrit à propos de Lalla maghnia, Bechar, Belâabbas,Tindouf, le Touat, la Saoura et Tidikelt que les populations Reguibat et Tadjakant de ces localités ont déjà fait leur choix qui est « incontestablement marocain ».
renégat, qu’est ce que tu vas nous faire sortire d’autres, je sais et je te comprend, le journal a fait une erreur de ne pas te consulter avant, mais c est un problème qui te dépasse un peu.
Monsieur ENZY.
Vous êtes un personnage bas et ridicule.
1) Vous dites du traité de LALLA MAGHNIA qu’il a dépossédé le MAROC de ses territoires.Ce qui est faux car il reprend l’ancien tracé des frontières entre la régence d’ALGER et le ROYAUME du MAROC. Vous annonez bettement la propagande MAKHZENIENNE.
2) Vous traitez BENBELLA de traite. Traitre à quoi ?. Traitre à ton pays ?. Mais il n’est pas marocain.
3) Toute personne qui ne se dit pas marocain est un traitre. Les Mauritaniens des traitres, les sahraouis des traitres bien sûr, les maliens des traitres….
4) Le problème ne me dépasse pas, cher monsieur qui ne sait que dire des mensonges et des aneries.
5) Les miens se sont battus pour arracher l’algérie à la FRANCE. ET toi et les tiens qu’est ce qu’ils ont fait.
6) Au fait abdelkrim Alkahatbbi le Riffain mort dans l’exil c’est un traitre pour toi ?.
7) Et les sahraouis : TAMEK, HAIDAR et bien d’autres : ce sont des traitres ??.
8) Et ces marocains qui refusent de baiser la main de ton roi ce sont des traitres ?.
J’ai failli oublié de te dire qu’en 1961 je savais lire et écrire et comble de malheur pour toi j’ai été le premier de ma classe devant les enfants des pieds-noirs.
Par ordre du FLN (Evidement le FLN de KRIM, OUAMARANE, ABANE, ZIGHOUD, ..).
Renégat,
Tu sotes de sujets et tu ne sais sur quel pied danser, on était sur les références, apparement vous êtes des vrais ingras, ça saute aux yeux sur votre journal El Moudjahid qui date du 19 juillet 1961, l’organe central des ingrats FLN. J’en ai d’autres références algériennes si vous les ingrats avez envie.
voir mon poste en bas dédié au livre rédigé par l’Ex-officier supérieur des services spéciaux algériens (DRS), colonel Mohamed Samraoui, l’ancien bras droit du général Smaïn Lamari, chef du contre-espionnage algérien, dit Habib, aujourd’hui réfugié politique en Allemagne.
Le comble, tu ignores, que le premier gouvernement dans l’histoire de l’algérie a été piloté par un marocain, un traitre sans pareil, benbella, je ne cherche pas de références pour le prouver, n’importe quel moteur dans le net te donne les racines de ce traitre, en plus est né dans lalla maghnia la marocaine et a été plusieurs fois décoré par de gaulle parmi les tirailleurs marocains. C la vérité et je ne peux rien pour vous les ingrats .
Je ne parle dans mes postes que des ingrats algériens et pas tous, sauf les dirigeants que j’ai cité dans mon article en bas dédié au Colonel Samraoui. Quant aux mauritaniens, maliens et tunisiens ont été tous dépossédés de leurs provinces eux aussi, et étaient rattachées à l’algérie française, j’ai des preuves aussi, me faire signe, il suffit de jeter un coup d’œil sur le cahier des conflits internationaux des N.U de 1965.. je veux bien que tu publies une carte datant d’avant 1832 prouve que votre territoire est enceinte comme elle a l’air actuellement.
Vous vous êtes battu pour arracher l’algérie à la france et nous on a rien fait : c la réponse d’un algérien ingrat type.
Ne cites pas un grand,( l’émir ben abdel krim) qui a refusé de rentrer au maroc à la demande de mohammed V, pour la seule raison que la tunisie et l’algérie sont encor occupées. C une personne, qu’aucun algérien ne peut comprendre ses principes.
Et les sahraouis : TAMEK, HAIDAR ce sont des renégats comme toi, qui travaillent à la solde de la junte militaire (merci de lire mes autres articles pour comprendre).
La baise main, je ne sais pas est ce que dans votre localité, vous êtes autorisé à capter le satellite pour voir que, la baise main de notre souverain est caduque, beaucoup de personnalités marocaines ne baisent pas la main du roi, mais la baise ou non de la main de SM ne fait pas un état fort. vous vous attachez à des futilités.
J’ai oublié de vous dire, que je suis un humble serviteur du makhzen, et je suis disposé à me sacrifier pour la cause de notre empire.
Ton dernier poste traitait les références et comme tu dis, je suis à court de références étrangères, en réponse je t’ai référé à des journaux algériens, mais, comme d’habitude et d’après ton dernier poste, Tu n’es pas satisfait et je ne me l’attends pas d’ailleurs de la part d’un ingrat élevé et éduqué par des ingrats.
Ensuite, tu laisses entendre que la baise ou non de la main d’un sire, est un critère d’un pays fort ou démocratique, c un protocole qui revient au monarque en personne, mais qui n’est pas obligatoire pour le souverain actuel.
Si tu cherches à comparer entre nos deux régimes, Serait mieux que tu lises l’article que j’ai posté en dessous sous le titre « Vive la junte militaire au pouvoir algérien » dédié au livre rédigé par l’Ex-officier supérieur des services spéciaux algériens (DRS), colonel Mohamed Samraoui, l’ancien bras droit du général feu-Smaïn Lamari, ex-chef du contre-espionnage algérien, dit Habib, aujourd’hui réfugié politique en Allemagne.
Mais, imaginé un moment que tu ignores, que le premier gouvernement dans l’histoire de l’algérie comme état, a été piloté par un marocain, un traitre sans pareil, benbella, c’était pour moi le comble, je ne cherche pas de références pour le prouver, n’importe quel moteur dans le net te donne les racines de ce traitre, en plus, il est né à lalla maghnia la marocaine et a été plusieurs fois décoré par de gaulle parmi les tirailleurs marocains.
Je te rappelle que les cinq prisonniers, Ahmed Ben Bella, Rabah Bitat, Mohamed Khider, Hocine Aït Ahmed et Mohamed Boudiaf avaient accumulé, en cinq ans de détention, un capital moral qui faisait d’eux les recours privilégiés du conflit et le colonel Boumediene dépêcha, début décembre 1961, auprès d’eux le capitaine Ssi-Abdelkader « alias :a. bouteflika » avec pour recommandation spéciale de privilégier la candidature de Ce lui qui accepterait de devenir le premier président civil de l’Algérie indépendante allié aux militaires. Celui, qui va accepter, ne serait q’un traitre vis-à-vis du peuple algérien c votre problème, Mais avec son agression d’octobre 1963, benbella est devenu doublement traitre, de toute façon, pour connaitre ses racines, c simple, il est tjrs vivant et tu peux lui demander directement, actuellement, il a 91 ans et à mon avis, il doit demander des excuses auprès des deux peuples sur le conflit qui a crée et il doit reconnaître sa trahison au sujet de nos provinces occupées.
naz,
l’algérienne est tombée amoureuse de toi, fait attention, peut être, aura besoin de faire les papiers pour concurrencer les hollandaises sur les rues d’ amsterdam ;
à suivre
la ferme, c un sujet qui vous dépassent toi et ton renégat.
nous on sait, à qui sont adressés ces articles.
Les algériens ne sont pas libres,
ils font semblant de l’être, on a rencontré des algériens harragas à Nador, tous ils confirment que leur pays est toujours occupé par la junte militaire.
les marocains ne sont pas libres,
ils font semblant de l’être, on a rencontré des marocains harragas à benidorm, sur les 6, 2 étaient d’anciens militaires,tous confirment que leur pays est toujours occupé par la démence du sanguinaire nabot , son fils et ses sbires et qu’ils avaient fuis ,car ,il ne voulaient plus suivrent les ordres donnés := d’exterminer les sahraouis qui revendiquaient encore leur liberté !
Les marocains sont trop libres,
les algériens ont honte de reconnaître leur sort, 99% des algériens confirment que leur pays est toujours occupé par la junte militaire au pouvoir depuis le massacre d’Oran en juillet 1962, le gâteau est réparti soigneusement entre les casernes, les marocains avaient un sanguinaire, peut être, mais la démence de vos sanguinaires obèses, dépassent les 350 000 victimes algériens, aucun pays au monde n’a affiché ce chiffre de victimes exécutés par une junte militaire. Ce sont des criminels qui massacrent tout une population en douceur et créent en même temps une diversion pour cacher leurs crimes !
Renégat ; Pour moi et pour la majorité du peuple marocain, abdelakader était un imbécile et il le restera, il a profité de la naïveté de l’empereur abderrahmane en l’entrainant avec lui dans une catastrophe que les marocains la payent jusqu’à nos jours, c à cause de lui, le maroc actuel est privé de toutes le ressources énergétiques, mais je te promet, tôt ou tard après la chute de la junte au pouvoir, nos provinces du sahara oriental, lalla maghnia, belâbbas, bechar et tindouf seront récupérées et notre empire rayonnera.
Tout le monde est capable de rédiger des encyclopédies sur la junte au pouvoir algérien : Examinons, maintenant un des collègues de ton feu père, (que dieu le garde en paix)
Ex-officier supérieur des services spéciaux algériens (DRS), le colonel Mohamed Samraoui, l’ancien bras droit du général Smaïn Lamari, chef du contre-espionnage algérien, dit Habib, aujourd’hui réfugié politique en Allemagne, qui n’hésite pas à dénoncer les pratiques sanguinaires de ses anciens supérieurs. Dans un livre, intitulé " Chronique des années de sang ", le colonel Samraoui recense et décrit les nombreux et macabres crimes conçus et commandités par les généraux algériens contre le peuple frère algérien. Dans son livre, M.Samraoui revient sur ces forfaits et sur les raisons qui poussent l’Algérie à entretenir des relations conflictuelles avec son voisin, le Maroc.
c’est un écrit de plus sur l’implication de l’armée algérienne dans les massacres perpétrés contre les civils en Algérie depuis plus de 10 ans, il détruit les thèses et les contre-vérités qu’avance le général Khalid Nezzar.
Ce dernier (nezzar) soutient que la guerre en Algérie est uniquement le fait des islamistes. Il occulte ainsi toute la vérité sur les véritables responsables de tout ce qui se passe depuis 1989. Il essaie de protéger maladroitement le corps de l’armée auquel il appartient, et repousse son implication dans les massacres de milliers de civils. ce livre, justement, rétablit certaines vérités et rapporte des faits dont le colonel Mohamed Samraoui était témoin.
à la différence du livre « Qui a tué Bentalha » est un écrit qui parle d’un seul massacre, par contre " Chronique des années de sang ", rapporte des faits et des preuves sur comment l’islamisme a été concocté, alimenté et puis, par la suite, diabolisé et impliqué dans des génocides programmés par l’armée. Le livre explique de quelles manières les groupes intégristes ont été constitués, il relate aussi comment la junte militaire malade a joué le rôle des pyromanes et des pompiers.
On voit comment les services algériens ont créé de toutes pièces des groupes islamistes comme le groupe islamique armé (GIA), là, il faut préciser qu’il existe trois types de GIA. Il y a d’abord un GIA qui regroupe des centaines de désœuvrés extrémistes ou des éléments incontrôlés du FIS, les groupuscules d’El Hijra wa Takfir, des délinquants qui ont épousé l’idéologie islamiste ; il y a un GIA infiltré et orienté par les services de sécurité ; puis il y a un GIA créé et financé par l’armée pour combattre les véritables groupes islamistes. La confusion a été entretenue pour obliger la société algérienne de se mobiliser contre tout ce qui est islamiste. Vous voyez qu’il s’agit d’une grande machine de terreur qui a été pensée et conçue dès 1990. Lorsqu’il était ministre de la Défense, le général Khalid Nezzar parlait du choix des dirigeants de la nation, de la mise à l’écart des points sensibles de tous les sympathisants des islamistes, de l’utilisation des médias en tant qu’instruments de propagande, du financement des partis politiques pro-armée, de la division du courant religieux par la dissolution du FIS. C’est cela le projet de société que l’armée a bien ficelé puis mis en œuvre durant ces dix dernières années.
Aux yeux de l’opinion international, l’armée algérienne est censée de protéger les civils algériens pas de les tuer, mais, le véritable souci de la junte militaire au pouvoir, c’est de se maintenir le plus longtemps possible au pouvoir. Car le pouvoir en Algérie est synonyme de la richesse et de l’impunité. Donc, en alimentant et en faisant durer la guerre civile le plus longtemps possible, la junte militaire bénéficie de tout un système d’enrichissement qui va des commissions sur l’hydrocarbure jusqu’au trafic des cigarettes. Ils bénéficient également de l’état chaotique d’un pays de non-droit où ils n’ont de comptes à rendre à personne et où aucune autorité n’est capable de leur demander des comptes, toucher à leurs intérêts, ou déranger leur quiétude.
Un jour, le général feu Smaïn Lamari ( que dieu lui pardonne ses crimes) a dit, et le colonel Mohamed Samraoui était témoin, qu’il est prêt à éliminer 3 millions d’Algériens, s’il le fallait, pour rétablir l’ordre. Au maroc, il y a un seul et unique roi, et bien chez vous, il y on a autant que tu veux, comment on va les appeler, les traitres, les athées, les assassins, les ingrats, je ne trouve pas le mots idéal, ce sont des gens qui ne reculent devant rien pour garder leurs fauteuils. Cela dit, je dois affirmer que l’islamisme en Algérie n’a jamais constitué une menace pour le peuple ni pour le pays, mais il menaçait plutôt la junte militaire au pouvoir et certains de ses acolytes civils.
On comprends bien, c’est l’armée qui constitue le véritable danger pour nos frères d’Algérie, bien sûr, parce que ces généraux ont besoin du chaos en Algérie. Car sans ce chaos, ils n’auront aucun pouvoir. Ils sont obligés de créer et de maintenir une situation de guerre pour justifier la nécessité de leur raison d’être.
le président Boudiaf a entamée la guerre contre la mafia politico-financière, avec les changements importants qu’il comptait opérer au sein des services de renseignement et de l’armée, le président Boudiaf était pour un règlement rapide du problème du Sahara et des frontières de lahmada. Ces projets ne menaçaient pas seulement les intérêts et le système mis en place par les généraux qui ont le pouvoir en main, mais ces positions risquaient de compromettre carrément leur devenir. Le président Boudiaf envisageait même de limoger le général Smaïn Lamari. Ce que lui a couté la vie.
Sincèrement le président Boudiaf comptait s’en débarrasser du problème des frontières avec le maroc, dans une configuration de solution qui profite à la normalisation et au développement des relations entre l’Algérie et le Maroc. Le président Boudiaf disait à son entourage qu’il est farouchement contre le maintien de la tension avec un pays voisin comme le Maroc. Il leur répétait également qu’il est pour un Maghreb fort et uni dont Alger et Rabat seraient la pierre d’achoppement. C’est clair, donc, que cette position n’était pas pour arranger les intérêts des généraux comme, Nezzar, Mediane, Lamari et Smaïn, qui faisaient du maintien de la tension avec le Maroc un point nodal dans leurs stratégies géopolitiques.
la junte militaire a besoin de maintenir la tension avec le Maroc. Et du moment qu’ils maîtrisent, directement ou indirectement tous les rouages de l’Etat, du Président jusqu’aux différents responsables de la sécurité et du renseignement, ses généraux bloquent ou sabotent toute initiative de rapprochement entre les deux pays. Mieux encore, par voie des renégats d’Amirouches Polisariens interposés, ils ont créé un sérieux problème d’intégrité territoriale au Maroc.
tout simplement, avec la junte militaire au pouvoir, on ne peut pas concevoir la normalisation entre les deux peuples.
. Avec ces gens au pouvoir, on ne peut pas espérer à un semblant de normalisation entre le Maroc et l’Algérie ou trouver une solution au problème des frontières et des lahmada occupées par alger.
Au début, le président Bouteflika a laissé entendre, en marge du Sommet arabe à Alger, qu’il est prêt à œuvrer dans ce sens, et il devrait même entamer une visite au Maroc, Mais son excellence, n’a pas les coudées franches pour prendre de pareilles décisions.
Ce n’est pas un secret, mais avec la meilleure volonté de Abdelaziz Bouteflika, il ne pourra pas et il n’aura même pas l’opportunité de travailler dans le sens de la normalisation avec le Maroc. Vous savez pourquoi ? Car tout simplement, il n’a pas le pouvoir. Le pouvoir comme c expliqué dans ce livre, est entre les mains de l’armée. Et puis, le président Bouteflika n’osera jamais franchir les lignes rouges qui lui ont été tracées par la junte militaire, sinon il risque le sort du feu boudiaf, voire sa peau. Donc, il doit être fou pour risquer sa vie !
que parmi les généraux algériens qui s’opposent à tout apaisement avec le Maroc, Ce sont ceux qui voulaient empêcher Boudiaf de retourner au Maroc pour célébrer le mariage de son fils. Je pense notamment à Taoufiq Mediane, feu-Smaïn Lamari et Mohamed Lamari
et Ce sont eux qui alimentent le conflit des frontières, occupées lâchement par la junte, Ce que je trouve d’ailleurs désolant.
la junte est capable du pire. Car si l’ouverture d’un front de guerre externe les arrange, ils peuvent même provoquer un conflit militaire avec le Maroc. Mais valeur aujourd’hui, qu’ils aillent jusqu’au point d’entraîner les deux peuples dans une guerre fratricide. Cela dit, toutes les éventualités sont possibles, notamment les pires, du moment que ces généraux sont incontrôlables et ont tous les pouvoirs en main.
Bouteflika n’est qu’une vitrine politique de l’armée. D’ailleurs, il n’est pas là grâce au suffrage universel et à la volonté du peuple algérien, mais plutôt par la volonté de l’armée.
Car le rôle également du président de l’Algérie est d’assurer l’équilibre entre les différents clans de l’armée.
Il y a une véritable répartition en termes de contrôle du pouvoir politique et économique entre ces différents clans. Il y a un clan qui a le monopole de l’importation, un autre monopolise les hydrocarbures, un troisième contrôle les devises, etc.chaque clan représente une royaume. Tout est bien calculé dans la mesure où chaque clan a sa part du gâteau, bien sûr en fonction de l’importance de tout un chacun. Je préfère avoir un roi légitime qui sera jugé par son peuple, que d’avoir plusieurs et non légitime et sont incontrolables.
Ce système même mis en place par la junte qui est à bout de souffle. Il ne trouve malheureusement sa raison d’être que dans des situations conflictuelles.
le colonel Mohamed Samraoui a travaillé pendant des années dans le renseignement militaire, et l’on n’a jamais eu de preuves sur l’implication du Maroc dans le financement ou le soutien des groupes islamistes algériens. D’ailleurs, le jour où Abdelhak Layada a été arrêté au Maroc en 1993, le général Smaïn Lamari a fait le déplacement à Rabat pour rencontrer le Premier ministre marocain afin de lui demander son extradition. Car, les généraux avaient peur que Layada, présenté comme un émir islamiste alors qu’il était un agent des services algériens, se mette à parler et révèle l’identité de ses véritables commanditaires. Mieux encore, pour trouver un dénouement rapide à l’affaire Layada, le général Khalid Nezzar, alors ministre de la Défense, a rencontré et s’est entretenu avec le roi Hassan II. Vous pensez que le déplacement au Maroc de deux grosses pointures du régime algérien était pour un terroriste islamiste !
source : » Chronique des années de sang « par le colonel Mohammed Samraoui. 2005.
Milles excuses de t’avoir traité de renégat, tu mérites plus.
Calantica,
On ait pas pressé pour ton anp,mais il faut qu’elle en finisse avec le gspc des barbus d’abord !Nous on vous a déjà coupé la batata !Boudiaf n’est il pas un des héro de la révolution Algérienne ?Drole d’énérguméne ce yaz ;rentre au pays pour gouter à la morosité et à l’injustice de ton pays !Le gaz et le pétrole le Maroc n’a jamais connu des pénuries,mais ton pays a subit plusieurs ruptures !Yaz,je viens d’apprendre que des 10 de chinois ont étés frappés et volés dans ton pays,au vu de ta police qui a laissé faire !Qu’est çà néo morro de muthassalam !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Avec ce comportement tu n’auras jamais :
"Bravo grand coeur d’Algérie"
Tu conviens que sa sonne pas bien ?C’est une sorte de pléonasme inverse !! En plus le Chinois adopte la mentalité des Algériens,"si tout pareil,si tout pareil",Ne pas choisir et d’etre mal servie !C’est bizarre que les chinois en Algérie différent de ceux qui résident au Maroc,ils ont déjà prit le "pli" Algérien ! Bref,c’est la 1° fois que tu rentres dans le vif du sujet en répondant à des questions posées sans détoure !ou preque,parceque je te parlais des Chinois agressés dans la rue par des Algériens pour leurs extirper leurs biens ! Toujours est-il que vous etes méchant Yaz !
Caca de rire, sur moro croisé !
Moro-Croisé de 50% Bénimzab et 50% croise des 134 ans d’occupation !Aux pays des bouricots qui les préfére aux chevaux pur sang arabe !Povrico !povrico de moro tonto !Khaira boura !Votre courage a été mit à rude épreuve par le GSPC quand la soldatesque de l’anp et les douaniers commencent à prendre la fuite !A Béchar 7 douaniers en pris la fuite en déposant les armes,quand ils ont apperçu les barbus arrivés !Pour batata,talaa rassek,talaa rassek,talaa rassek,ya ba ;tu meurs guelil oh povrico !!!!
Ben Barka enterré à Paris, près d’une autorouteRédaction en ligne le soir belge vendredi 25 janvier 2008, 11:37
L’opposant marocain Mehdi Ben Barka, enlevé il y a 42 ans à Paris, a été assassiné par Ahmed Dlimi, N.2 de la police secrète marocaine, puis enterré dans la capitale, près d’une autoroute, affirme un ouvrage publié vendredi par le journaliste israélien Shmouel Seguev. « Le 29 octobre 1965, Ben Barka est arrivé à Paris en provenance de Genève, avec un passeport diplomatique algérien. Il a déposé ses valises chez son ami Jo Ohanna, un juif marocain, et s’est rendu à pied à la brasserie Lipp pour y rencontrer un journaliste français, quand deux policiers français en civil l’ont interpellé et conduit dans une voiture de location jusqu’à une villa au sud de Paris », a raconté M. Seguev dans un entretien à l’AFP.
« Nous savons avec certitude que Ben Barka était encore en vie le 1er novembre (…) [LE GÉNÉRAL]Dlimi ne voulait pas le tuer, mais lui faire avouer son intention de renverser le roi Hassan II », a-t-il ajouté.
« Ben Barka avait les chevilles entravées et les mains nouées dans le dos, et Dlimi lui a plongé la tête dans un bac rempli d’eau. A un moment donné, il a pressé trop fort sur ses jugulaires, l’étranglant ainsi à mort », a-t-il poursuivi.
« Le ministre marocain de l’Intérieur, le général Mohammed Oufkir, chef de la police secrète, est ensuite arrivé à Paris pour organiser l’enterrement, qui s’est déroulé à Paris, quelques jours après le décès, sur une aire en construction, où il y avait du béton et du ciment, aux abords de l’autoroute du sud », a encore indiqué M. Seguev.
Des détails sur les relations secrètes entre Israël et le Maroc Son livre, préfacé par un ancien chef du Mossad, le service d’espionnage israélien, Ephraïm Halévy, et publié en hébreu par les éditions Matar sous le titre « Le lien marocain », fourmille de détails sur les relations secrètes entre Israël et le Maroc.
Le Mossad a ainsi indirectement permis aux services secrets marocains de repérer l’oppposant socialiste, puis de le piéger : « Ben Barka, qui voyageait beaucoup à travers le monde, se servait d’un kiosque à journaux à Genève comme d’une boîte postale où il venait récupérer son courrier, et le Mossad a donné cette information à Dlimi », affirme Seguev.
On apprend aussi que Ben Barka a rencontré en 1960 un haut responsable du Mossad pour lui demander —en vain— une aide financière et en armes afin de renverser le régime chérifien, et que David Ben Gourion, le fondateur d’Israël, en a averti le souverain marocain.
Après le déclenchement en 1963 de la guerre entre le Maroc et l’Algérie, le chef du Mossad, Meir Amit, doté d’un faux passeport, a rencontré à Marrakech le roi Hassan II pour lui déclarer : « Nous pouvons, et nous voulons vous aider ».
Les instructeurs d’Israël ont ensuite entraîné des officiers marocains, formé des aviateurs au pilotage de Migs-17 soviétiques, organisé ses services secrets, surveillé la construction de la barrière entre le Maroc et l’Algérie, vendu des armes, y compris des chars AMX-13 français via Téhéran, et équipé des embarcations de pêche avec des radars pour les transformer en gardes côtes.
En 1965, Israël a pu suivre le sommet arabe de Casablanca et a ainsi découvert l’impréparation des armées arabes bien avant la guerre de juin 1967.
M. Seguev consacre aussi une place importante aux pourparlers du Mossad avec le roi Hassan II, qui ont préludé à la rencontre secrète au Maroc du ministre israélien des Affaires étrangères Moshé Dayan avec le vice-Premier ministre égyptien Hassan al-Toami, puis au voyage historique du président égyptien Anouar Sadate à Jérusalem en 1977.
M. Seguev souligne qu’il n’a pas eu accès aux archives du Mossad, encore sous le sceau du secret. Ancien capitaine des renseignements militaires, puis correspondant à Paris du quotidien Maariv, il dit avoir noué des liens très étroits avec les renseignements israéliens.
(d’après AFP)
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi