Fumer tue, on le savait. Mais depuis le 1er janvier, fumer pue. Et les accrocs à la nicotine ne sont pas contents. Peu à peu, la résistance s’organise. Les uns défendent leur liberté de fumer, les autres (restaurateurs, cafetiers…) leur entreprise. « Bakchich » est allé s’en griller une avec eux.
Le décret anti-tabac a quatre mois révolus. Depuis le 1er janvier, plus possible de s’en griller une au comptoir en buvant son petit noir, interdit de s’allumer une clope dans un restaurant, une boîte ou un casino. Les accros n’ont plus qu’à se regrouper bien serrés sous les radiateurs des quelques terrasses chauffées. Ou à s’agglutiner sur les trottoirs. Ces attroupements enfumés se formant dans toutes les villes de France, le décret paraît bien appliqué. Mais dans le fond gronde le bruit sourd de la désobéissance. La résistance, qu’elle soit le fait d’initiatives individuelles ou de groupements plus officiels, est bel et bien là.
Peu à peu, des bastions fumeurs se découvrent. Et s’il ne se trouve personne pour défendre un retour à l’avant décret – fumée à tous les étages – les initiatives éclosent pour défendre des espaces fumeurs et la possibilité de déclarer son établissement fumeur ou non. Les uns défendent leur liberté de fumer – comme un autre avant eux sa liberté de penser – les autres, leur entreprise.
Romain, restaurateur parisien, à la porte duquel ne figure aucun macaron portant l’interdiction de fumer, explique : « je suis chez moi ici. Je refuse que l’on m’impose quoi que ce soit. Alors, mon restaurant reste fumeur ». Sa méthode : prévenir les clients qui entrent, afin d’éviter ceux qui pourraient être indisposés par la fumée. Ce qui n’est pas toujours très apprécié par des non fumeurs devenus rois en leur royaume et qui menacent de dénoncer. Qu’importe. Il revendique la liberté de choisir. « Je me suis endetté sur sept ans pour reprendre cet établissement, je ne me verse aucun salaire. Je sais à quel point mon activité risque de baisser si j’applique le décret ». En attendant, resté seul établissement fumeur de son quartier, il enregistre une hausse de 30 % de son chiffre d’affaires.
Romain n’est pas seul. D’autres établissements, des bars du soir où l’on fume rideau baissé, façon grande prohibition, des cafés en zone rurale ou des bars à chicha ont décidé de faire fi de la loi. Pour survivre. Eux se sont fédérés pour porter leur combat devant les pouvoirs publics. Mais là où l’on attendait les grands syndicats de l’hôtellerie et de la restauration, ou de buralistes, ce sont plutôt les nouveaux mouvements qui militent. L’ANCHRE (Association Nationale des Cafetiers, Hoteliers, Restaurateurs Engagés), née d’une vaste exaspération vis-à-vis de l’UMIH (Union des Métiers et des Industries de l’Hôtellerie), regroupe près de 5000 adhérents. Selon son porte-parole, Hervé Ferreira, les établissements qui appliquent le décret connaissent de réelles difficultés. « Les grandes brasseries de centre ville ont perdu 5 à 10 % de leur chiffre d’affaires. Les bistrots de campagnes perdent eux 50 % de leurs revenus sur le café du matin et 30 % aux apéros. On estime que cette baisse est liée à 70 % au décret ». Alors pour ne pas fermer, on laisse fumer. Au bar, pas dans le restaurant. Pour l’heure, pas de PV : les flics ne verbaliseront que sur dénonciation. Ambiance… « Nous attendons d’atteindre les 5000 membres pour nous présenter aux gouvernants. S’il faut faire des actions coup de poing, nous les ferons. Nous avons compris qu’André Daguin [président de l’UMIH], ne ferait rien pour nous. ». L’UMIH affiche sur son site des communiqués évoquant une « demande de rendez-vous avec le gouvernement ». Nous n’en saurons pas plus. Contactés plusieurs fois par nos soins, ils n’ont pas daigné nous rappeler. La Fédération des Buralistes a tout simplement refusé de répondre.
Autres établissements en souffrance : les bars à chicha. Comment exercer son activité quand on n’a plus le droit de proposer des narguilés ? L’Union des Professionnels du Narguilé (UPN) regroupe, selon son président Helou Badri, environ 200 salons. Ils se sont d’abord tournés vers le ministère de la Santé, qui a été surpris d’apprendre leur existence. « Roselyne Bachelot a évoqué début janvier la création d’une aide à la reconversion… Son annonce a été immédiatement démentie. Puis le ministère du Budget nous a aimablement suggéré de vendre du thé à la menthe et des pâtisseries ». Il eut été plus simple de leur demander de mettre la clé sous la porte. Résultat, la plupart des salons poursuivent leur activité, certains ont monté des associations ou des clubs privés. Tant pis pour les PV. « Nous sommes la seule profession à enregistrer un nombre important d’amendes. Il y a notamment eu une vague de verbalisations – sur dénonciation – le 7 février, au moment même où la Fédération des buralistes était reçue par le gouvernement ». Au ministère des Finances et au secrétariat d’Etat aux PME, au moins, on s’intéresse à la profession. « Nous ne voulons pas nous reconvertir. Nous revendiquons notre liberté d’entreprendre ».
Sur internet aussi, les initiatives fleurissent. Plutôt très bien documentés, certains sites reviennent sur les origines du décret anti-tabac – pour rappel, la protection des non fumeurs soumis au risque du tabagisme passif – ou tentent d’activer la mobilisation. Nathalie, fondatrice du site Spartaclop, est une fumeuse qui aime profondément les lieux de vie que sont les cafés. « La France a choisi la voie législative la plus contraignante. Pourquoi ne pas donner le choix ? De fait, certains bars, en milieu rural, sont réellement menacés de mort ». Spartaclop recense les actions menées par les fumeurs, les patrons de bars… et même des projets de loi déposés par des députés.
De son côté, Julien explique comment le collectif Nos Libertés a mené une véritable enquête, scientifique et politique pour retourner aux sources des lois anti-tabac. Comme le message sanitaire à destination des fumeurs ne passe pas, les pouvoirs publics ont choisi un autre moyen de réduire la consommation de cigarette : la culpabilisation des fumeurs, pour qui dégainer une sèche devient socialement compliqué. « Le tabagisme passif est une vue de l’esprit. Nous avons interviewé le professeur Molimard, Professeur honoraire de physiologie et coordinateur du DIU de Tabacologie à la Faculté de Médecine de Paris-Sud. En décortiquant l’étude qui dénombre 5 863 morts par an lié au tabagisme passif, on s’aperçoit qu’elle porte en fait sur une large majorité de fumeurs. Et le nombre réel de non fumeurs qui risquent de subir le tabagisme passif est de… 2 ! »
En somme, il est d’autres interlocuteurs que le Professeur Dautzenberg, unique source scientifique du ministère de la santé capables de remettre en cause le consensus unanime sur le tabagisme passif. Les défenseurs de la liberté de fumer donnent de la voix et leur mouvement naissant s’organise et se documente pour se faire entendre. Pas question de jeter l’éponge.
Lire ou relire dans Bakchich :
Bonjour. Je fais un petit UP.
A l’anonyme : la première loi a fait dépenser des fortunes aux gens de cette profession et la deuxième rend cet équipement inutile et supprime la clientèle. Si il est prouvé que la cigarette (surtout les marques des USA avec leurs agents de saveurs et de textures) sont cancérigènes à de forte dose (plus de 10 cigarettes par jour), personne ne s’est demandé si à dose raisonnable avec du tabac pur il y avait un problème de santé. Il est aussi prouvé que le déclenchement des cancers sont le fait conjugué de la pollution et des clopes à fortes doses (fumeurs passifs ou actifs).
Si vous n’aimez pas les lieux fumeurs pourquoi y allez-vous ? Faites-vous des cafés non fumeurs mais ne venez pas emmerder les cafés et même les restos où pour se détendre on fume une cigarette ou deux.
Je n’apprécie pas la fumée de cigarette mais j’apprécie encore moins les cons anti-liberté et donc je supporte mon prochain au lieu de lui pourrir la vie.
Drole d’article en verite dans Bakchich.
Les non fumeurs passent pour des empecheurs de tourner en rond. La nuisance du tabac (autrefois imposee) pour les nons fumeurs y est decrite comme une fantaisie. "seulement 2 morts par tabagisme passif". La verite est que pour un non fumeur les effets resssentis apres avoir passe une periode prolonge(>1h) dans un "bocal" enfume sont ressentis de maniere tres clairs : Manque de souffle, yeux secs, etc… Il me semble avoir aussi lu que la frequence des malaises cardiaques a lourdement chute apres l’interdiction de fumer dans les lieux recevant du public, et ce toutes categories confondues, fumeurs actifs comme passifs. Si les bars et autres avaient respecte la dominance des zones non-fumeurs et un equipement adequat, on n’en serait pas arrives la. Fumeurs, arretez donc de vous plaindre. vous recoltez ce que vous avez seme.
Je suis decu que Bakchich publie des articles comme celui-ci.
Une petite remarque à tous ceux qui se croient autorisés à venir donner une leçon aux fumeurs.
Si le tabac présente un danger pour la santé, alors soyez cohérents et militez pour son interdiction pure et simple.
D’abord et malgré vos lois, je continue à acheter mes clopes légalement en France, et ce faisant à payer un impôt. Pensez donc bien que le jour où je cesserais de fumer, l’impôt que je paye sur mes clopes retombera sur vos épaules.
Ensuite, je ne suis pas votre esclave et je n’ai pas à obéir à vos ordres. Je suis né libre et j’ai bien l’intention de le rester ! Et ce n’est pas vos pauvres amendes qui m’empêcheront de fumer.
Enfin, si comme certains vous voulez me faire la morale sur le cout des soins aux cancéreux et le trou de la SECU, sachez que je contribue plus que vous à le boucher ; et qu’au surplus je ne demande qu’à partir de la SECU.
Ainsi donc, quitte à être un exclu, autant que je le sois complètement. Aussi, je demande aux non-fumeurs intégristes qui ne peuvent tolérer ceux qui fument (d’ailleurs on se demande si ils peuvent même tolérer les noirs, les arabes, où les homos …) donc à tous ces intégristes, persuadés qu’ils sont de la justesse de leur cause, de me laisser partir de la SECU que je contribue soit-disant à couler par mon tabagisme.
Je vous propose de résoudre deux problèmes d’un coup : je m’engage à ne plus vous emmerder avec ma liberté de fumer ET ne plus couter quoi que ce soit à votre modèle social que jusqu’a présent (du moins d’après vous) je contribuais à couler.
Bien Cordialement Un fumeur libre et qui à bien l’intention de le rester.
ps : une remarque au passage : si il vous est impossible d’accepter l’idée que je quitte la sécu (que pourtant d’après vous je contribue à couler), alors cette privation de liberté que vous mettez en oeuvre confine à l’esclavage, et soyez certains que la révolte ne tardera pas.
Une petite remarque à tous ceux qui se croient autorisés à venir donner une leçon aux fumeurs.
Si le tabac présente un danger pour la santé, alors soyez cohérents et militez pour son interdiction pure et simple.
Rep : 1/ il y a toujours l attrait d’outrepasser l interdit en particulier pour les ados. ce qui explique que les fumeurs commencent tres souvent des l age de l adolescence et apres ils sont dependants et trop faibles pour arreter. Puis les fumeurs te sortent les memes salades moi si je fume c est pour le plaisir et la liberte.(merci le cowboy Mal….)
2/Les groupes de pression pro tabac sont trop puissants, la preuve lit ce pseudo article pro tabac et soit disant scientifique.
D’abord et malgré vos lois, je continue à acheter mes clopes légalement en France, et ce faisant à payer un impôt. Pensez donc bien que le jour où je cesserais de fumer, l’impôt que je paye sur mes clopes retombera sur vos épaules.
Rep Oui si tu es trop bete pour payer cet impot c est ton droit
Ensuite, je ne suis pas votre esclave et je n’ai pas à obéir à vos ordres. Je suis né libre et j’ai bien l’intention de le rester ! Et ce n’est pas vos pauvres amendes qui m’empêcheront de fumer. Rep/Crois tu que la notion de depence A une drogue et liberte font bon menage. (Attention fumer permet de bruler plus rapidement les neurones qui sont dans le cerveau)
Enfin, si comme certains vous voulez me faire la morale sur le cout des soins aux cancéreux et le trou de la SECU, sachez que je contribue plus que vous à le boucher ; et qu’au surplus je ne demande qu’à partir de la SECU.
Rep/Parole et Parole, il faut etre stupide pour agir ainsi nul ne sait ce qui va se passer demain. Ensuite, je ne vois pas en quoi tu contribues plus que d autres A la secu
Ainsi donc, quitte à être un exclu, autant que je le sois complètement. Aussi, je demande aux non-fumeurs intégristes qui ne peuvent tolérer ceux qui fument (d’ailleurs on se demande si ils peuvent même tolérer les noirs, les arabes, où les homos …) donc à tous ces intégristes, persuadés qu’ils sont de la justesse de leur cause, de me laisser partir de la SECU que je contribue soit-disant à couler par mon tabagisme.
Rep/Quel amalgame, trop facile et demago, sache que le tabac agit de la meme facon pour tous les individus et la n importe quoi.
Je vous propose de résoudre deux problèmes d’un coup : je m’engage à ne plus vous emmerder avec ma liberté de fumer ET ne plus couter quoi que ce soit à votre modèle social que jusqu’a présent (du moins d’après vous) je contribuais à couler.
Bien Cordialement Un fumeur libre et qui à bien l’intention de le rester.
ps : une remarque au passage : si il vous est impossible d’accepter l’idée que je quitte la sécu (que pourtant d’après vous je contribue à couler), alors cette privation de liberté que vous mettez en oeuvre confine à l’esclavage, et soyez certains que la révolte ne tardera pas.
Rep/Tiens maintenant, tu es un esclave de la securite sociale, sort un peu de france regarde dans les pvd, usa etc notre securite sociale est enviee dans le monde, tu parles de n importe quoi. Rep/voici un autre effet du tabac # La betise # je ne le savais pas merci grace A toi j ai appris des choses. Signe un ex fumeur qui a vu crever son pere et sa mere A cause du cancer du tabac…..
nb Pourquoi ne pas creer des mourroires speciales, cancer fumeur, il y a deja un candidat coridalement Vive ta liberte de penser et de consommer
Bizarrement, tout cela ne m’étonne pas. Les Français sont incapables de modifier leurs comportements à moins d’avoir des "gendarmes". La carotte et le bâton.
C’est pitoyable et bassement Gaulois : quoi que l’on fasse, les fumeurs ne seront jamais contents.
Pourtant, cet été, ils auront les terrasses pour eux et "forceront" les non-fumeurs à rester en intérieur. La meilleure !
Une non-fumeuse convaincue, qui ne trouve pas qu’un bar enfumé soit particulièrement convivial.
Bonjour,
Je me demande pourquoi un tel acharnement ? A qui profite cette politique, en termes de profits financiers, je veux dire ?
Il y a une telle offensive publicitaire des laboratoires qui produisent des médicaments d’aide au sevrage tabagique et des substituts nicotiniques, qu’on ne peut pas fermer les yeux sur les intérêts privés de ces multinationales qui profitent de ces lois. Est-ce qu’on ne passerait pas simplement des griffes publicitaires d’un lobby à un autre, plus politiquement correct ? Il ne s’agit pas de défendre le tabac, mais de s’interroger sur une dimension essentielle de cette "affaire".
Voici un texte qui en dit long sur les agissements des multinationales pharmaceutiques qui veulent faire passer tout le monde de la dépendance au tabac à la dépendance aux… produits de substitution et autres médicaments, dont on connaît pourtant la nocivité. Passe-t-on sans réfléchir d’un lobby dominant à un autre, d’une addiction à une autre ?
Cordialement,
Une ancienne fumeuse pas prête à faire la chasse aux fumeurs…
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi