Le champ de bataille des OGM

Clic : droit de réponse d’Yves Dessaux

Monsieur,

Je tombe par hasard sur votre article de « Bakchich » qui reprend un article auquel j’ai contribué et qui a été publié dans « le journal du CNRS », au sujet de l’arrachage de vignes transgéniques sur le site de l’INRA de Colmar.

La présentation que vous faites de l’article du journal du CNRS et des propos que j’y tiens est notablement tendancieuse ; je vous demande donc de publier cette lettre comme un droit de réponse à votre article.

En premier lieu, et contrairement à ce que vous écrivez, je ne « m’acharne pas contre les militants anti-OGM [que je] voudrais plus durement condamner au pénal ». Je ne fais que poser un simple constat. Il suffit effectivement de regarder les peines prononcées à l’encontre de faucheurs d’OGM végétaux et le nombre de ses actes pour constater que ces peines ne sont à l’évidence pas dissuasives. Si elles l’étaient, le nombre de ces actes diminuerait. Par ailleurs, il ne m’appartient pas de décider ou de dire ce que seraient des peines dissuasives. Je m’en suis d’ailleurs abstenu dans l’article que vous citez. Votre commentaire « Avec de tels agents de l’État, l’avenir de nos belles prisons est assuré pour les siècles des siècles » est donc tout à fait abusif. En revanche, et quelle que soit votre opinion, vous ne pouvez m’interdire d ?exprimer la mienne, ni d’effectuer le simple constat que je présentais plus haut.

Je souhaite, de plus, revenir sur une première remarque vous avez faite, au sujet du terme d’obscurantisme. Je confirme que ce terme s’applique particulièrement bien aux faucheurs qui ont détruit l’étude menée sur le site de l’INRA de Colmar. Pour mémoire, celle-ci s’inscrivait dans un contexte expérimental plus large, n’impliquant pas uniquement des variétés OGM. Plus précisément, les buts poursuivis visaient à :

a) évaluer l’intérêt agronomique et l’impact environnemental de la culture de porte-greffes transgéniques potentiellement résistants au virus du court-noué ;

b) évaluer l’intérêt agronomique d’approches fondées sur la lutte biologique ciblant les vers de terre vecteurs du virus (utilisation d ?espèces végétales, ou de produits d ?origine naturelle, nématicides) ;

c) évaluer l’intérêt agronomique d’approche fondée sur l’amélioration variétale classique reposant sur des croisements entre porte-greffe sensibles et résistants au virus.

Pour votre information, les protocoles expérimentaux de l’approche OGM avaient été discutés et validés avec plusieurs associations environnementalistes. De plus, les premiers résultats semblaient indiquer une efficacité limitée de cette approche OGM.

En détruisant cet essai, les faucheurs se sont opposés à l’acquisition et à la diffusion de connaissances et ont même propagé des affirmations dont la véracité n’est pour le moins pas démontrée, voire inexistante. Ils ont à l’évidence préféré le « croire » au « savoir ». Ce type d’action correspond parfaitement à la définition d’un obscurantiste telle que vous la trouverez dans plusieurs dictionnaires ou sur l’encyclopédie en ligne Wikipedia « Un obscurantiste est une personne qui prône et défend une attitude de négation du savoir, de restriction dans la diffusion d’une connaissance, ou de propagation de théories dont la fausseté est avérée ».

Vous-même avez d’ailleurs tenu des propos erronés concernant le risque de dispersion de pollen à partir des vignes OGM. En effet, seuls les porte-greffes étaient transgéniques, les cépages ne l’étaient pas. De plus, bien que le passage du transgène du porte-greffe vers le cépage soit très peu probable - mais peut-être pas impossible (1) - le protocole expérimental impliquait la suppression de toutes les inflorescences de telle sorte qu’aucun transfert du transgène par voie de pollen ne puisse se produire.

Enfin, votre dernier paragraphe m’a fait particulièrement sourire. Voilà à peu près une quinzaine d’années que j’étudie (ou tente d’étudier) l’impact de la culture d’OGM végétaux sur leur environnement et plus particulièrement sur leur environnement microbien. J’ai ainsi publié plusieurs articles sur le sujet dans lesquelles je rapporte dans certains cas un impact, et dans d’autres une apparente absence d ?impact. Je n’ai aucun lien avec des entreprises semencières ou de biotechnologie intéressées par la production de variétés OGM et n’ai subi de la part de ma tutelle (le CNRS) aucune pression pour orienter mes travaux dans un sens ou dans un autre. J’ai donc toujours travaillé de façon totalement indépendante et hors de tout conflit d’intérêts. Au vu de ce qui précède, vous comprendrez que je suis donc plutôt informé de l’état de la recherche sur les OGM. Je connais les travaux de G-E Séralini ; je connais aussi ceux des chercheurs des entreprises telles que Monsanto ou DuPont de Nemours. Le premier est un anti-OGM fervent et actif, les seconds sont rémunérés par des entreprises de biotechnologie. Vous comprendrez donc qu’à ces travaux susceptibles de présenter un ou plusieurs biais, je préfère ceux menés dans les laboratoires de recherche publique. Cette recherche est plus indépendante de pressions ou de préjugés que celles que mène G-E Séralini, ou que celle menée par les chercheurs des entreprises précitées.

Je terminerai sur un chiffre qui m’avait été donné voilà plusieurs années par un collègue de l’INRA et qui, peut être, vous fera réfléchir (on peut toujours l’espérer). Lorsque des entreprises de biotechnologie investissent 100 euros dans de la recherche-développement de variétés OGM, le secteur public investit 0,40 euro pour des études destinées à évaluer les conséquences de la culture de ces variétés. Celles-ci sont indispensables à la société dans son ensemble pour cerner précisément les « risques » liés à la culture de variétés OGM. Vous percevrez donc toute l’absurdité de l’action des faucheurs de Colmar, qui se sont montrés, paradoxalement à mon sens, des censeurs efficaces des travaux d’évaluation menés par les services publics et donc « quelque part » des auxiliaires zélés des entreprises de biotechnologie.

Je vous prie d’agréer Monsieur l’expression de mes salutations distinguées.

Yves Dessaux Directeur de recherches CNRS

(1) l’expérimentation aurait pu permettre de poursuivre les travaux en cours sur cette question qui n’ont pas révélé jusqu’à présent un tel passage