6 questions… à ceux qui glapissent "La vidéo ! La vidéo !" après le match Allemagne-Angleterre.
1. Quand vous dites "la vidéo", vous désignez un système de vérification du franchissement de la ligne ? Parce que dans ce cas, tout le monde est d’accord, mais les tests effectués jusqu’à présent n’ont pas été concluants, et le dispositif expérimenté par Canal+ a été abandonné parce que le cas ne s’est pas présenté en deux ans de Ligue 1.
2. Dans le cas contraire, à qui croyez-vous faire avaler l’amalgame grossier entre ce dispositif concernant des incidents rarissimes et l’utilisation des images, plusieurs fois par rencontre, pour juger des actions de jeu ?
3. En quoi le but non accordé à Lampard est-il plus un plaidoyer pour "la vidéo" que pour l’arbitrage à cinq, dont les conséquences sur le jeu sont infiniment moins graves ?
4. Il se passera quoi quand les images ne permettront pas de voir précisément si le ballon est rentré aux trois-quarts, ou si la machine indique qu’il l’est à 76% avec une marge d’erreur de 10% ? On tire à pile ou face ou on appelle Olivier Rouyer ?
5. Vous n’auriez pas pu nous laisser deux ou trois jours de plus pour parler de foot plutôt que de passer directement du délire sur les Bleus aux délires sur l’arbitrage ?
6. Et au fait, vous l’avez quand même regardé, ce match magnifique qui fait écho à une légende vieille de quarante-quatre ans ?
Une question subsidiaire pour ceux qui ont glapi deux fois plus après le but hors-jeu de Tevez
+ Qu’est-ce qui se passera quand le joueur ne sera pas hors-jeu de deux mètres, mais au pire de trente centimètres, et qu’il faudra juger avec une ligne qui fait trente centimètres virtuels de large fixée au ras du sol et non sur la partie du corps (hormis les bras) la plus proche du but, sur 1/24e d’image choisi par le réalisateur, au cours d’un match qui aura déjà été marqué par des imbroglios réglementaires sur les précédentes interventions de la vidéo, anesthésié par les interruptions de jeu à des moments cruciaux et plombé par des polémiques sur des décisions "vidéo" prises pour des actions indécidables ?
Du rab et des bonus sur le site des Cahiers du Football
Et sur Bakchich :
Par rapport à la plupart des sports qui savent s’interroger sur les règles de leur jeu le football semble figé dans une immobilité consternante. Quelles remises en question ces dernières années ?… La passe au gardien rendue plus difficile ? Ce n’est pas vraiment une révolution…
Le recours aux caméras rendrait certainement de grands services et mettrait fin à une situation parfaitement absurde : des millions de personnes peuvent voir ce que ne peut discerner l’arbitre - qui peut très bien se trouver masqué – et qui seul et mal informé doit prendre une décision immédiate. De deux choses l’une : ou bien on accepte la faillibilité de l’arbitre – au même titre que l’énorme bévue d’un joueur – ou bien on lui donne de vrais moyens de se faire une opinion.
Plus simplement, deux réformes puisées chez d’autres s’imposent :
1 - La suppression du hors-jeu qui permettrait d’avoir deux arbitres de champ (au moins) puisque qu’il n’y aurait plus besoin de juge de ligne. (Ce qui éviterait à un seul homme d’avoir sur la conscience une erreur fatale). Il y a bien longtemps que le hockey sur gazon – qui se joue à onze sur un terrain d’une taille assez proche de celle d’un terrain de foot - a fait ce choix. Les arbitres se partagent le terrain en diagonale et peuvent se concerter. Ils courent beaucoup moins et peuvent cependant rester proches de l’action.
2 - L’exclusion temporaire ; si le carton rouge est souvent excessif le jaune n’est pas très dissuasif. Un comportement gravement fautif doit pénaliser une équipe dans l’immédiat, non par une suspension qui tombe des semaines plus tard. Cela fonctionne parfaitement pour le rugby, le hockey sur glace, le hand, le basket…
Un indice pour la question 4 au sujet du franchissement de la ligne :
Il s’en est trouvé, dont Frank Leboeuf, pour affirmer que le ballon avait franchi la ligne lors du match Slovaquie-Italie à la 67è minute !
(Alors que selon leurs propres dires le genou de Skrtel est sur la ligne, donc le ballon ne peut pas avoir franchi ENTIEREMENT la ligne ! Celui-ci étant repoussé par le genou).
Donc même avec la video sous plusieurs angles, s’il y a des ânes ou des aveugles derrière pour juger, cela ne change rien et il faudra s’en remettre à l’incompétence humaine parfois…
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi