Quelle est la signification des phénomènes sociaux que nous observons? quelles sont les questions qui se posent, les bonnes questions? Comment peut-on parvenir à une interprétation correcte de notre environnement économique et social?

A- GROUPER LES OBSERVATIONS:

2°) Dans un premier temps, au niveau de la collecte des documents et des informations, il est sans doute plus simple de classer les éléments en catégories générales relativement évidentes telles que économie, politique, société; ou encore industrie, état, partis politiques, démographie, modes de vie...C'est d'ailleurs la présentation des monographies d' encyclopédies et annuaires, ainsi que des indispensables fiches d'introduction aux analyses de risque : il est nécessaire de présenter son ours avant de le faire danser.

Une méthode studieuse et qui prépare la compréhension consiste à passer sagement en revue les structures, systèmes et résultats du pays concerné, en notant au fur à mesure dans une colonne "Observations" ce qui vient à l'esprit (étonnement, association d'idées, comparaison avec des pays analogues) et ce qui paraît poser problème (premiers jugements de réalité ou de valeur). Cette méthode, étendue par une enquête auprès d'experts, peut fournir une utile diversité d'approches.

Il est commode de se constituer une grille d'analyse : par exemple, on peut décrire la manifestation des risques politiques selon trois dimensions:

Une "situation" potentiellement dangereuse synthétise les points de vue ci-dessus, en un lieu, en un moment, pour un acteur donnés. En fait toute situation mérite deux niveaux, au moins, d'analyse : celui de la situation "objective", celui de la situation telle qu'elle est perçue par le ou les perturbateurs potentiels (puisqu'ils agiront selon cette perception).

"L'évènement" lui-même, générateur du sinistre, déclenche directement ou indirectement le processus dommageable. Par exemple dans le risque politique reconnu par les assurances, c'est l'incapacité ou le refus de payer par l'état d'accueil, ou encore la contrainte ou violence politique exercée sur la vie des affaires.

Pour les centrales de risques (compagnies d'assurances, centres d'observation des stratégies...), il est recommandable de constituer une banque de cas, monographies d'expériences vécues au sein de l'organisation (par exemple, historique des relations de clientèle) ou décrites dans la presse internationale.

Les banques de cas peuvent fournir des analogies pour supporter le raisonnement, mais il faut se souvenir que les situations ne se reproduisent jamais à l'identique (l'Histoire, dit-on, ne ressert jamais les mêmes plats).

Les catégories de la documentation classique seront probablement jugées trop rigides ou trop sommaires ou trop exhaustives pour étayer une analyse dynamique des risques.

Il faudra donc, dans un deuxième temps, distinguer les "objets" pertinents pour la situation envisagée et regrouper les informations en fonction du schéma stratégique.

B- LES BONNES QUESTIONS ET LES BONNES REPONSES:

* dans l'ESPACE : une structure composée d'éléments (nombre, attributs, valeur, groupement, localisation, limite); et de ressources (réserves), des relations de position et de hiérarchie entre les éléments, des réseaux de communication et interaction externes et internes (graphe);

* dans le TEMPS: Le fonctionnement par flux (relais, interactions, boucles, rétroaction) et par vannes (contrôle des débits, centres de décision et régulation);

* la relation avec l'ENVIRONNEMENT EXTERIEUR: interfaces, interactions.

Cette analyse de système ne doit pas être considérée dès l'abord comme une explication mais comme une simple commodité de présentation. On verra plus loin que si l'analyse de système a été très pratiquée dans la compréhension des phénomènes sociaux, elle présente trop de postulats ou d'incertitudes pour fournir une explication absolue, donc un système fiable de prévision.

2°) Modification:

La prévision des risques potentiels peut s'enrichir par une simulation des changements possibles en faisant intervenir des hypothèses de fluctuation des variables de base:

Attention cependant : comparaison n'est pas raison, puisque les situations ne se transposent jamais à l'identique, dans l'espace ou dans le temps. En outre personne ne peut garantir que les acteurs réagiront de manière analogue dans les mêmes situations. Tout au plus peut-on trouver, dans la comparaison comme dans l'analogie, des sources de questions pertinentes, pas nécessairement des réponses.

C- EVALUATION CRITIQUE

Les classements par themes opposés facilitent la schématisation :

"Vrai-faux, essentiel-accessoire, grand-petit, théorique-pratique, cause-effet, possible-impossible, valable-non valable, juste-injuste, meilleur-pire, bon-mauvais, actif-passif, réaliste-abstrait, simple-compliqué, moderne-traditionnel, stimulant-apaisant, profond-superficiel".

L'opposition, forme de pensée courante, donne une certaine réalité d'évidence aux concepts eux-mêmes et contribue à les faire percevoir. C'est particulièrement vrai en matière politique où l'on se pose en s'opposant et en durcissant les différences. Les analyses en termes de conflits supposent précisément un affrontement de principes ou d'intérêts.

Mais les comportements de synthèse et de solidarité sont également pertinents pour l'analyse des risques politiques et les tensions et conflits ne débouchent pas nécessairement sur des crises, ni sur des dommages. C'est le rôle de la stratégie, et plus particulièrement la diplomatie, que d'éviter de "structurer" la réalités en termes d'affrontements irréductibles.

Il est d'ailleurs possible de nuancer les oppositions, d'étalonner les différences sans les chiffrer, par une échelle de degrés intermédiaires du type "très, assez, un peu, neutre".

SIMPLE>Très>Assez>Un peu><Neutre><Un peu<Assez<Très<COMPLIQUE

On peut aussi imaginer des indicateurs de puissance, de potentiel ou d'agressivité, indicateurs qui nuancent l'absolutisme des catégories logiques pures.

EXPLIQUER? COMPRENDRE