ONCE UPON A TIME, THERE WAS A NONCONFORMING SPARROW WHO DECIDED NOT TO FLY SOUTH FOR THE WINTER. HOWEVER, SOON THE WEATHER TURNED SO COLD THAT HE RELUCTANTLY STARTED TO FLY SOUTH. IN A SHORT TIME, ICE STARTED TO FORM ON HIS WINGS AND HE FELL TO EARTH IN A BARNYARD, ALMOST FROZEN. A COW PASSED BY AND CRAPPED ON THE LITTLE SPARROW. THE SPARROW THOUGHT THIS WAS THE END. BUT THE MANURE WARMED HIM AND DEFROSTED HIS WINGS. WARM AND HAPPY, ABLE TO BREATHE, HE STARTED TO SING. JUST THEN, A LARGE CAT CAME BY AND, HEARING THE CHIRPING, INVESTIGATED THE SOUNDS. THE CAT CLEARED AWAY THE MANURE, FOUND THE CHIRPING BIRD AND PROMPTLY ATE HIM. THE MORAL OF THE STORY :     1. EVERYONE WHO SHITS ON YOU IS NOT NECESSARILY YOUR ENEMY.     2. EVERYONE WHO GETS YOU OUT OF THE SHIT IS NOT NECESSARILY YOUR FRIEND     3. AND, IF YOU¹RE WARM AND HAPPY IN A PILE OF SHIT, KEEP YOUR MOUTH SHUT.

L'ennemi, c'est, bien sûr, toujours un autre. C'est même l'autre (ennemi héréditaire, adversaire de classe, bouc émissaire), celui qui vient jusque dans nos bras égorger nos fils et nos compagnes...

En intelligence économique, c'est assez clair, comme pour les manuels de management, l'ennemi c'est le concurrent

Mais le concurrent est-il toujours un ennemi? Pas forcément, il y a bien des alliances occasionnelles (entente de prix, jonction de forces pour un gros appel d'offres, contre un concurrent puissant, pour obtenir un avantage étatique pour l'ensemble d'une profession...) et des perspectives éventuelles de fusion-acquisition qui interdisent la rivalité à mort. Il existe aussi des ennemis alibis...

L'ennemi c'est souvent aussi l'état étranger qui aide et protège notre concurrent (étranger) qui ne veut pas que nous allions chez lui égorger ses fils et ses compagnes.... L'état étranger dresse des lignes Maginot commerciales, impose des taxes ou des normes exorbitantes. Le pays concurrent va parfois jusqu'à aider directement telle ou telle entreprise: espionnage économique, diplomatie d'influence (pression et chantage politiques à la sécurité), assistance logistique ou militaires-ingénieurs etc...

L'ennemi c'est parfois la société (toujours étrangère) qui s'avère indifférente (comment est-ce possible?) ou hostile à vos excellents produits, vos comportements de manager efficient, vos valeurs d'apporteur de liberté et de civilisation. Ces ingrats peuvent ainsi:

dédaigner ou refuser votre offre de produits, services,capitaux etc...

la boycotter, la saboter par des pétitions ou autres formes de manifestations (le pouvoir médiatique de la rue s'oppose au pouvoir médiatique de la publicité)

la soumettre à la justice (droit commercial, droit fiscal, droit social, droit pénal etc...)

voire formaliser par la loi des normes jusque là implicites

Sur votre propre marché: l'Etat, un ennemi 'environnement politique, économique et social peut vous paraître contraire à votre désir d'optimiser le rendement de vos capitaux. Le véritable ennemi c'est alors l'Etat protecteur et réglementeur , ou même, plus récemment l'état régulateur. Il faut alors vous associer à vos concurrents français pour obtenir de l'ennemi , à savoir l'état français, exonérations, protections, subventions, marchés réservés, libertés d'action, croissance interne par inflation et compétitivité monétaire par dévaluation. Telle fut la cible du syndicalisme patronal  des Trente Glorieuses 1945-75 et même  des six Piteuses qui l'ont suivi jusqu'au libéralisme instauré en 1983 ...par un gouvernement socialiste) .  les institutions  européennes se substituent progressivement aux états nationaux dans ce rôle de cible, voire d'ennemi de l'entreprise.

Un ennemi intime: l'environnement proche de l'entreprise: Les fournisseurs, partenaires indispensables sont souvent aussi des obstacles, voire des ennemis: au premier plan des protestations, pendant longtemps: les banquiers et autres financiers (avides, tâtillons, pusillanimes, ne croyant pas en vous ... La dérégulation et surtout la desintermédiation financière a mis au premier plan les autres apporteurs de capitaux,  gros actionnaires (notamment les fonds de pension dont les exigences de rentabilité à 15% sont particulièrement totalitaires dans une économie qui croît à 2 ou 3 % l'an) e  petits actionnaires qui commencent à s'interroger sur les plongées en bourse , les obscurités comptables qui font disparaître des dizaines de milliards de $ ou € alors que les dirigeants des sociétés en perte s'accordent généreusement des hausses de rémunération et des stock-options à deux chiffres les fournisseurs opérationnels de matières premières et demi-produits, prestataires de services dont la fiabilité et la compétitivité  faiblissent parce qu'ils sont mal organisés (ou trop bien organisés en cartels) , ne travaillent pas assez (voir reproche à l'ennemi "employé") Les employés qui ne travaillent pas assez, ou pas assez bien pour des salaires toujours plus élevés et incontestablement supérieurs à ceux des Chinois. Ces employés sont des ennemis redoutables lorsqu'ils sont fortement syndiqués et peut-être encore plus lorsqu'ils ne le sont pas (grèves sauvages, "coordinations", anarchie...) Les clients qui demandent des produits toujours meilleurs, toujours moins chers, personnalisés et sécurisés, sans accepter la contrepartie sur la sécurité (des produits,de l'emploi, de l'environnement, des valeurs humanitaires ) qu'ils réclament aussi . et qui s'organisent en réseaux de contestation (associations, mouvements politiques, forums internet, parties civiles en justice) de plus en plus efficaces

Un ennemi encore plus intime: le dirigeant

	POURQUOI? parce que c'est un homme et que "Nobody is perfect" (réplique  finale de "Certains l'aiment chaud"). Cette première cause est presque sympathique, dans la mesure où elle s'oppose à l'image de demi-dieu que rayonnent les plus modestes des dirigeants d'entreprises ou de "Manager Pantocrator" que ne détestent pas les plus glorieux d'entre eux, seul créateur et ordonnateur de richesses , prescripteur de normes pour une société qui doit se régler sur l'économie, c'est à dire le marché ou plus précisément le marché financier à condition évidemment qu'ils sachent en accepter les conséquences pour eux-mêmes et  dédommager les victimes à condition de ne pas recommencer: "si 'l'erreur est humaine, la persévérance est diabolique" parce que lorsqu'il surestime son importance, il croît un peu trop à la légitimité rationnelle de ses actes et pas assez au rôle de la conjoncture économique et de l'organisation sociale qui l'entoure. Comme souvent chez les spécialistes, la technicité de manager , les recettes apprises à l'école ou transmises par le gourou de service, lui font faire perdre le sens du raisonnable.
	parce que quand il agit modestement et dans le champ limité de ses attributions,,  il privilégie la loi du profit qui, mesurée à court terme et en termes boursiers peut s'avérer désastreuse à moyen terme  pour l'image et la survie de l'entreprise de la firme et de son environnement social parce que, lorsqu'il lui arrive d'être immodeste, il privilégie son ego (je veux être le meilleur, le plus récompensé parce que je le vaux bien) ou ses propres intérêts. Ce qui peut le conduire à "suicider" son entreprise et ceux qui en dépendent.
	COMMENT?  La faute ou l'erreur:  il n'est pas nécessaire d'être coupable pour être responsable. parfois par simple malhonnêteté : fraude , corruption, détournement de fonds, évasion fiscale, blanchiment. Exemple: Enron, Arthur Andersen, Maxwell et tant d'autres... assez souvent par surestimation du marché: nombreux exemples de crises suscitées par des anticipations catastrophiques (immobiler des années 80, internet et télécommunications mobiles des années 2000, crises à répétition du marché financier amériicain...) par sous estimation des obstacle et des risques d'un marché par surestimation de la capacité du manager (ou de la fonction"management" à transformer les opportunités et les risques en modalités rentables,  notamment à transformer les dettes en résultats positifs Peut-on éviter la faute ou l'erreur des dirigeants? formation des managers  information des managers Gouvernance des entreprises ,  sur Internet  contrôle des managers: notamment par des groupements de "stake holders" (employés, consommateurs, notation éthique, écologistes,  etc...) droit économique et droits de la société (droits de l'homme etc...) mise en question du système, ou plus modestement de la forte concentration des moyens financiers au profit de l'entreprise (qui n'est qu'un acteur parmi d'autres de la vie économique et sociale)

Une même page du "Monde" datée du 13 avril 1995 analyse deux phénomènes de dégradation de puissance économique : d'une grande entreprise (Suez) et, plus important, d'une conception technique et politique essentielle, le service public à la française.

Dans le cas de Suez, le patrimoine hérité de la nationalisation du Canal est aujourd'hui menacé de désintégration par une succession d'échecs stratégiques assez courants dans la profession bancaire ("overstretching", immobilier, bancassurance, OPA coûteuses...). L'ennemi, ici, est la gestion mal adaptée aux évolutions du marché. Les cas de ce genre se sont multipliés pendant les années 80 (les "crazy years").

Selon les mécanismes libéraux, une éventuelle disparition d'un tel groupe transfèrerait chez des concurrents plus efficaces ou plus sages, étrangers ou français, les moyens de l'entreprise et sa clientèle (Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme...). Ce rééquilibrage "naturel" demande du temps et des moyens: on le considère comme inévitable voire souhaitable.

Malheureusement, les coûts pour la collectivité sont immédiats et non négligeables (chômage, provisions fiscales, abandon de créances, perte pour les actionnaires, substitution par un concurrent étranger...).

Comme dans la législation des défaillances, la surveillance du management par les intérêts concernés ("stake-holders") tels que Etat, créanciers, fournisseurs, clients, actionnaires minoritaires, employés... pourrait faire utilement intervenir la démocratie d'entreprise avant la sanction pénale ou celle du marché.

Le cas des services publics est différent et d'une toute autre envergure. L'ennemi désigné, les "eurocrates", recouvre en fait un consensus européen sur la concurrence considérée comme favorable aux intérêts du consommateur : cette évolution était prévisible dans les accords communautaires que nous avons signés. L'adversaire est donc une idée partagée par nos associés et assez conforme à la logique de Marché Unique que nous avons souhaitée.

Si elle est fausse, il faut prendre le temps, longtemps à l'avance, de le prouver pour éviter l'humiliation permanente de la demande de délais de grâce et d'exceptions culturelles.Si elle est vraie, il faut prendre le temps, longtemps à l'avance, d'y adapter nos comportements pour éviter l'humiliation permanente de délais de grâce et d'exceptions culturelles.

Si elle est, comme toutes les idees, mi-fausse, mi-vraie, il faut a fortiori rester éveillé.

Quand le monde peut changer sans nous, il n'est pas recommandé de s'endormir pour se réveiller en état de guerre économique contre nos propres amis et faire appel à la Légion étrangère...

Trois inspecteurs des Finances: En France,  Jean Yves Haberer, à la tête du Crédit Lyonnais, Michel Bon, à la tête de France Telecom, Jean Marie Messier à la tête de Vivendi Universal, ont réussi à détruire en très peu de temps plus d'actifs financiers que les pirates du 11 septembre 2001