Le principe de non-ingérence et de respect absolu de la souveraineté nationale est un facteur de limitation des conflits soutenu par une grande majorité des Etats. Le principe « d’ingérence humanitaire » en cas de violation importante des droits de l’homme s’y oppose de plus en plus. Les deux principes s’appuient sur des justifications sérieuses mais comportent aussi des risques graves.

Les Etats-Unis, superpuissance unique, voient se développer avec encore beaucoup de condescendance - des alliances pour un monde multipolaire : Russie-Chine Russie-Inde (Inde-Chine ?). La France joue à la fois la solidarité occidentale et l’encouragement au concept multipolaire. Le phénomène est encore à ses débuts, mais va sans doute se développer.

Quelle est l’origine et quelles sont les causes de la globalisation économique ? Quels avantages nous apporte-t-elle ? Peut-on et doit-on la refuser ? Peut-on en réduire l’impact sur la France et sur l’UE ? Comment « humaniser » la mondialisation ?

L ‘élargissement de l’Union européenne à 25-27 Etats s’imposera au cours des dix ou quinze prochaines années. Mais si demain l’unité de cet ensemble est seulement économique comme aujourd’hui, les Européens auront construit le marché le plus riche du monde en le laissant incapable de faire respecter des intérêts ou une volonté commune. Ce pourrait être la base d’une exploitation de l’Europe par les multinationales de demain, ou par de grandes puissances plus cohérentes que nous.

La vocation prioritaire de l’entreprise est-elle de « créer de l’emploi » ? Ou de survivre et se développer dans un contexte très compétitif ?

Si c’est le cas, comment « humaniser » l’entreprise ? Quel compromis trouver, dans une compétition économique très vive, entre actionnaires, emploi, salaires et retraites.

• Le contraste entre l’évolution très rapide des sociétés développées et leurs institutions, vieilles de plusieurs siècles.

• Les problèmes de nos sociétés urbanisées et marquées par l’histoire tragique du 20^ème siècle : égoïsme et individualisme excessifs, rejet des autorités et contraintes traditionnelles, affaiblissement de l’éducation, transfert superficiel de croyances et de valeurs communes, influence de médias parfois irresponsables, etc.

• La demande de spiritualité semble bien être un phénomène mondial de première grandeur .

Ce qui est conçu en Occident comme un progrès de l’universel et, en particulier, des droits de l’homme, apparaît aux yeux de la majeure partie du reste de l’humanité comme une consécration de l’arbitraire et de la puissance occidentale, en particulier américaine, qui frappe où elle veut et, ne respectant plus les limites traditionnelles de la souveraineté, se met elle-même en état de barbarie. Civilisation ou barbarie : laquelle l’emportera ?

L’histoire du siècle est celle d’une formidable réduction des inégalités au sein des nations industrielles et d’un élargissement tout aussi considérable des inégalités entre les nations elles-mêmes. Pourtant, aujourd’hui il apparaît que deux processus distincts sont à l’œuvre : le rattrapage des pays en voie de développement et une nouvelle dynamique des inégalités au sein des pays riches. La nouvelle révolution de l’informatique, la déqualification produisent deux phénomènes distincts : des inégalités et des exclusions entre nations et à l’intérieur de chaque pays mais qui ne se traitent pas de la même façon. Il faut réfléchir à une nouvelle régulation sociale.

Peut-il y avoir une économie mondiale pacifique et prospère sans un système de gouvernement, c’est-à-dire une gestion organique de l’interdépendance économique internationale ? Le champ de la gestion collective s’étend (sécurité alimentaire, évolution climatique..), ce qui la rend plus complexe. Monnaies, finances, commerce, investissement : autant de défis à relever, de règles à instituer.

Trois systèmes de sécurité tentent péniblement aujourd’hui de coexister : un système de puissance, fondé sur l’équilibre des forces ; un système de droit, basé sur la primauté de l’ONU dans lequel la souveraineté des Etats est un principe fondateur ; un système de valeurs où la défense de la démocratie et des droits de l’homme l’emporte sur le principe de souveraineté et sur le droit international.

Les débats deviennent alors : quels principes : les Etats ou l’humanité ? Quelle légitimité : le droit ou la justice ? Quelle efficacité ? Misère et grandeur des démocraties.. Dans ce paysage, l’Europe constitue un microcosme des contradictions à l’œuvre désormais dans le système international. Mais alors quel projet européen ? Est-il possible et souhaitable que la construction européenne demeure seulement un processus, sans définir la nature de son projet ? Est-elle en train d’acquérir la consistance qui fera d’elle un nouveau et original « modèle » politique ?