FRÉDÉRIC PLOQUIN – Journaliste au service « Investigations » de l’hebdomadaire Marianne, il est spécialiste des affaires de grand banditisme, de blanchiment d’argent, et de trafic de drogues.

« Dans les années 80 et 90, les journalistes d’investigation ont voulu démontrer que la classe politique française était corrompue. Mais ils se sont complètement laissés enfermer dans cette thématique. Résultat, ils sont devenus de simples auxiliaires de justice tributaires des avocats spécialisés. Ces derniers les actionnaient selon le client défendu et le résultat qu’ils souhaitaient obtenir. Ils ont ainsi créé une petite caste de gens qui ne pratiquaient plus le journalisme d’investigation. Ils se sont retrouvés piégés. L’affaire Clearstream , c’est le comble de tout cela. Des pseudo-journalistes d’investigation sont devenus les acteurs d’un dossier judiciaire et se sont mis à faire correspondre leurs fantasmes sans aucune preuve.

L’autre travers, c’est le journaliste d’investigation « justicier ». Certains journalistes dits « d’investigation » se sont pris pour des juges d’instruction et ont épinglé des présumés coupables à la Une de leurs journaux sans tenir compte du procès. Beaucoup de personnages qui ont été cloués au pilori ont été blanchis par la justice dix ans plus tard. La question du mythe de l’investigation n’entre pourtant pas en jeu. Plus que des mythes, il y a beaucoup de fantasmes. Des journalistes s’identifient à ce qu’ils ne sont pas, et oublient qu’ils sont de simples journalistes. » [1]

(Photo : B.P.).

-----------

Lire ou relire sur Bakchich.info l’épisode précédent du blog de Benoit Pavan :

L’investigation et le "super fait-divers"

Qu’est-ce que l’investigation journalistique ? Comment a-t-elle évolué, comment s’exerce-t-elle à l’heure actuelle et quel est son avenir ? Neuf journalistes qui ont mis les pieds dans le grand bain de l’enquête nous éclairent sur ce genre à part du (…)

Voir aussi le blog professionnel de Benoit Pavan : http://benoitpavan.wordpress.com/