A la Une de Bakchich.info
Bakchich : informations, enquêtes et mauvais esprit
Bakchich : informations, enquêtes et mauvais esprit

Chasteté avant le mariage : paranoïa humaine ?

9 juin 2008 à 09h40
L’annulation récente d’un mariage pour cause de « non virginité » et le débat qui s’en est suivi, nous rappellent que finalement, à l’instar de ses cousins singes, le problème number one du mâle humain reste la reproduction : comment optimiser sa descendance ?

Nos cousins chimpanzés ont opté pour un modèle de reproduction multiple. Ils copulent avec les femelles qui sont en oestrus (et qui affichent leurs fesses roses). Et ils n’ont cesse de gravir les échelons du pouvoir afin de bénéficier du droit de cuissage : à savoir être les premiers à copuler avec les femelles potentiellement fécondes.

Moyennant quoi le taux d’infanticide est assez élevé dans cette espèce, si le mâle n’est pas le premier à monter la femelle, il préfère souvent éliminer la progéniture.

Nos cousines Bonobos, plus futées, ont trouvé une parade, elles multiplient les partenaires, et copulent à tout va, afin qu’aucun mâle ne puisse être assuré de sa paternité. Dans le doute, le mâle préfère éviter de tuer les petits du groupe, ils pourraient être les siens !

Les humains ont opté pour un autre modèle, la relation unique durable, le couple. Ainsi le mâle est assuré de sa paternité et la femelle peut en contre-partie exiger l’assistance et la protection de son compagnon pour élever ses petits. Ce qui augmente significativement le taux de survie de sa progéniture.

Ce modèle est clairement le plus efficace, en témoigne la manière dont nous avons peuplé le monde tandis que nous cousins singes disparaissent progressivement de la carte ! En 50 ans, le nombre de chimpanzés est passé de 2 millions à 150 000 comme le rappelait encore samedi dernier la célèbre primatologue Jane Godall !

Depuis que l’homme est conscient de sa paternité, il n’a eu cesse de contrôler au maximum la sexualité de sa compagne pour éviter toute incartade : en exigeant la chasteté avant le mariage, en obligeant sa compagne à masquer tout signe de féminité voire en lui imposant le port de la ceinture de chasteté.

Ainsi, là où nos cousines pouvaient en toute innocence afficher leurs fesses gonflées roses vif pour signaler leur période d’ovulation, nombre d’entre-nous sont contraintes de dissimuler leur postérieur sous d’amples vêtements et leur bouche sous un voile sombre…

L’annulation du mariage pour cause de non virginité, nous montre que ces rituels obsessionnels des mâles humains pour contrôler leur paternité ont toujours cours au 21 ième siècle. Ce qui relègue les femmes à leur simple rôle de reproductrice.

Au final, on peut se demander si les femmes n’auraient pas dû opter pour le modèle Bonobos qui consiste à multiplier les partenaires. C’est à la fois plus « safe » pour elles et pour leurs petits mais aussi, peut être, plus fun aussi !

« Rachida Dati » : quand une femelle transgresse les règles du pouvoir Match Sarko-Fillon

15 Messages de forum

  • Chasteté avant le mariage : paranoïa humaine ?

    9 juin 2008 12:01, par cassandre
    Rire++++++++++
  • oui madame mais nous somme des humains et pas des singes !! ca n’est pas un bon modèle pour les femmes de faire des petits avec tous les males ca risque de faire confusion en plus des risques de maladies…
    • sans parler du risque d’inceste entre demi-freres / demi-soeurs qui s’ignoreraient dans une telle communauté ! Ceci est un point primordial que n’aborde pas la conclusion qui vente le mode "bonobo"…
  • il manque à la réflexion l’élément transition du patrimoine et de la position sociale, n’oublions pas que la gente masculine ne s’est jamais troublée du fait de semer des "bâtards", autre fait important manquant à l’étude.
  • Unique et durable ?

    9 juin 2008 20:40, par Claude

    "Les humains ont opté pour un autre modèle, la relation unique durable" C’est généraliser un peu vite, ce modèle n’a pas été dominant à toutes les époques ni sur tous les continents. Les systèmes ou la communauté, que celle ci se nomme famille, clan, village, etc, prend en charge les enfants sans trop se soucier de la parenté exacte du moment que l’enfant appartient au groupe, ont été répandus et existent encore. Ces systèmes offrent d’ailleurs une grande sécurité pour la descendance.

    Comme déjà remarqué, les bâtards ont toujours existé, les bâtards de "nobles" sont restés dans l’histoire , mais ils ont existé dans toutes les couches de la société et à toutes époques (il y en a dans ma famille et dans de nombreuses autres). Aujourd’hui, les mères célibataires, les familles recomposées, dont le nombre est loin d’être anecdotique dans nos société occidentales, montrent que la relation unique et durable a de sérieux concurrents qui ne semblent pas menacer la prolifération de l’espèce.

    • Unique et durable ? 10 juin 2008 08:10, par Marie Muzard
      Si tous les hommes n’ont pas choisi le modèle de couple (relation unique et durable), ce modèle domine nettement tout lieu et temps confondus. Ce qui ne veut pas dire comme vous le soulignez, qu’il n’est pas contourné. C’est même le propre des primates les plus évolués de contourner les principes et règles du jeu. Ainsi, si chez les chimpanzés, seul le dominant peut accéder aux femelles en oestrus, cela n’empêche pas certains mâles subordonnés de copuler avec une femelle "aux fesses roses" en toute discrétion derrière un buisson. Donc oui, il y a toujours eu des relations extra conjugales, mais cela ne remet pas en cause le modèle du "couple" qui domine encore (même si le concept s’est assoupli puisqu’on est de plus en plus dans la relation unique mais non durable) car c’est encore celui qui donne la meilleur assurance de la paternité à nos mâles.
      • buts communs et différences 28 juillet 2008 23:50, par Max
        Le problème number one du mâle humain est-il vraiment sa paternité ? Je n’en suis pas si sûr !Ne faudrait-il pas mieux planifier un ambitieux projet ou laisser une oeuvre importante ? A quel âge est-il trop tard pour avoir des enfants ? Et quel est le but de la femelle humaine ? Pour terminer quelles sont les différences entre nous les mâles et les femelles ?
  • Heureusement que les occidentales se sont libérées de tout cela. Botox, silicone, chirurgie esthétique à 35 ans, remodelage du sexe après 40 ans, il n’est que de croiser ces charmantes créatures dans les beaux quartiers pour voir à quel point l’espèce humaine ne cesse de se perfectionner. Et la demi-vieille et riche occidentale, au cul de babouin en guise de bouche, de monopoliser le bon goût et le sens acéré de l’émancipation. Pour s’en convaincre, nous pouvons également regarder le chef du troupeau. Qui oserait comparer la relation aux femmes de notre chef d’Etat avec le comportement d’un primate.
  • Imposer le port de la ceinture de chasteté ? L’auteur de cet article ignore que les ceintures de chasteté n’ont jamais existé !
  • Chasteté avant le mariage : paranoïa humaine ?

    13 juin 2008 13:20, par Alienor
    Ah !Excellent ! mais j’ai lu un ouvrage fort intéressant sur une communauté chinoise, les "NA" organisée en société matriarcale, dans laquelle la descendance reste dans le foyer maternel, les mâles pour le travail et les femelles pour la reproduction. Les hommes se rendent chez les femmes pour l’accouplement et les enfants sont élevés par la mère, les oncles et la grand-mère. Le terme "père" n’existe pas, Un mâle pouvant du coup s’accoupler avec une femelle de sa descendance car ignorant qu’il en est le père et un demi-frère pouvant du même coup copuler avec sa demi-soeur… Cette communauté extraordinaire est forte de plus de 300 000 personnes. Les autorités chinoises n’ont pas réussi la "domestication"… quelle chance non ?
  • Chasteté avant le mariage : paranoïa humaine ?

    8 juillet 2008 21:30, par Beonard

    Bonjour ; Bonsoir ; oh je vois que certains esprits s’échauffent en prenant au premier degré les écrits peut être volontairement acides ou provocateurs de la metteuse en scène !

    c’est bien dommage !

    qui pourrait croire que les singes disparaissent simplement " parce qu’ils copulent plus " que les humains ?

    tout cela manque un peu de "raison" ou de "science", voire de psychologie et de philosophie, mais, bon, c’est "tendance", contemporain !

    allez, c’est pas mal fait un peu à la "Martineau" au Canada !

    en ce qui concerne le gars qui a demandé l’annulation de son mariage par l’absence de virginité de son épouse, je ne vois pas ce qui dérange ?

    notre pays des droits de l’homme et de la femme, ne tolèrerait il pas que ce monsieur ait droit à avoir certains principes ?

    où est la tolérance française ?

    allez, à bientôt !

    Beonard.

  • OUI ET HONNEUR A LA VIRGINITE JUSQU’AU MARIAGE

    (Tapez MOUCORTHO sur google pour plus d’informations)

    19 octobre 2008