Comme disait Lama Serge - le fameux crooner tibétain : je suis perplexeuuuuu, complètement perplexeuuuuu…

Et voilà d’où ça vient.

Dans Le Point, ce matin, à la page 83, je tombe sur cette publicité (pour un film que justement j’ai l’intention d’aller voir) :

Voyons ce qui se dit là :

Si je comprends bien, ça veut dire que Le Point a trouvé ce film "nerveux. Efficace. Tragique".

Et servi, noutre, par "un quatuor magistral d’acteurs".

Or : ce n’est pas complètement vrai.

Dans le même numéro du Point, à la page 123, un certain François-Guillaume Lorrain loue, certes, un film "nerveux, tendu, tragique", et "un quatuor d’acteurs étincelants" - avec "mention spéciale, pour services rendus, à Edward Norton" :

Mais nulle part il n’écrit les mots "efficace" et "magistral".

C’est, me diras-tu, un détail - et je suis aussi de cet avis.

Ce qui m’intrigue pour de bon, c’est qu’on puisse trouver, dans le même numéro du Point, d’une part le papier de Lorrain, et d’autre part une page de publicité où ce même papier de Lorrain est (faussement) cité.

À mon avis, mais je peux me tromper : ça veut dire que les gens qui ont préparé cette pub ont pris connaissance du contenu de ce papier avant sa parution.

Comment se fait-ce - et n’est-ce pas un peu étrange ?

L’explication est sous tes yeux, mais, distrait(e) comme tu es, tu ne l’avais pas remarqué : Le Point est (si j’ai bien compris) l’un des sponsors du film.

(Ou du moins de son affiche.)

En sorte que, n’est-ce pas, François-Guillaume Lorrain, qui oublie de livrer à son lectorat cette minuscule précision (le vigilant Franz-Olivier Déontologiesbert devait regarder ailleurs), n’allait sans doute pas en dire trop de mal : je trouve qu’il a bien mérité une "mention spéciale, pour services rendus".