L’article sur la nouvelle fédération de sports de contacts (FFSC) et pour laquelle le cabinet de Bernard Laporte fait des pieds et des mains, a suscité de très nombreuses et très vives réactions. Par internet, bien sûr, mais également par la voie plus traditionnelle du téléphone…
On relève surtout une très importante mobilisation des partisans du MMA (Mixed Martial Arts), en français : combat libre. De nombreux internautes estimant que nous avons injustement maltraité cette discipline.
Ainsi, « Sphère », pour qui l’auteur de cet article « ne connaît pas grand chose au sujet dont il parle ». Point de vue relayé par Alex94, pour qui « Ton article est vraiment très mal fait, tu es contre ce sport je suis d’accord mais rabaisse pas ce sport à ce qui ne l’est pas, la MMA est un ensemble de sport de combat et tout les coups ne sont pas permis ! ». Ou encore Jey, qui s’interroge : « Bakchich est il un site d’information ? Si oui, je suis extrêmement étonné de la piètre qualité des informations dont vous disposez sur le MMA ».
De fait, c’est improprement que l’auteur de l’article a écrit que « tous les coups étaient autorisés ». Lorenzo précise en effet que « Mordre, doigts dans les yeux, coup aux parties génitales, coup de tête, casser des os, étouffer (est) interdit… »
Minotaure, pour sa part, met le MMA en perspective avec la boxe anglaise et assure que « pour avoir pratiqué la boxe sous a peu près toutes ses formes et variantes, je me permets d’insister sur le fait que la version pieds-poings EST UNE DOUCE PROMENADE DE SANTE, comparée à ce qui reste la seule véritable BOUCHERIE institutionnalisée ».
Royce GRACIE a lui « un peu mal au fondement d’entendre la fédé de karaté la ramener : sport qui a explosé après-guerre, ses représentants ont passé les trente années suivantes à écraser tout concurrent potentiel, le Tae won do en premier, au pretexte que ce sport était un truc de brutes… »
Une façon d’expliquer qu’avec un peu de maturité, le MMA saurait se discipliner comme ont su le faire le Karaté puis le Tae Kwon do. On est toujours la brute de l’autre…
Vaste débat aussi sur le point de savoir si le MMA se pratique sur le ring, en cage ou encore dans un espace « octogonale ». Un sujet sur lequel Maximus apporte quelques précisions. Sur le fond les défenseurs du MMA (en France) tiennent à prendre leur distance sur la façon dont il est pratiqué ou été pratiqué notamment aux USA. Laurent appelle ainsi à ne pas confondre « Le MMA et l’Ultimate Fighting [qui] ne sont pas la même chose ». Et d’ajouter : « Le degré de violence du MMA n’est pas plus élevé que dans ces disciplines ». (Karaté, boxe Judo) Une simple requête sur google vidéo permet d’en douter. On y découvre des images d’une violence soutenue et le plus souvent insoutenable. Mais ces images sont surtout la preuve qu’il existe un public pour les regarder…
Du reste, le MMA ne constituait pas le cœur de l’article. Ce que rappelle anonyme : « Le problème n’est pas tant dans la nature de la discipline sportive (c’est un autre débat) mais dans le choix des personnes et des méthodes utilisées pour la développer. Amis combattants, ne vous trompez pas de combat ! » conclue t-il.
Le MMA fait débat ? En effet, déjà deux commentaires sur ce sujet important … Pendant ce temps, le Pays du Droit, de la Liberté/Egalité/Fraternité, (enfin nous quoi !) possède dans ses geoles un prisonnier politique (mis en prison pour une simple déclaration à la presse) et personne n’en parle.
Faut dire que le loustic (Jean-Marc Rouillan) sent vraiment le soufre : condamné à perpette, on lui avait fait la grâce de lui appliquer la loi et de le mettre enfin en liberté conditionnelle après quelques 23 ans de réclusion criminelle. Il n’a pas compris qu’il était d’abord condamné à la contrition et je suis un peu surpris (déçu) que Bakchich n’ait pas trouvé utile d’en parler.
Il est retourné en taule pour une simple raison, celle de n’avoir pas tenu la parole qu’il avait donné…point…personne ne l’a obligé à la donner, cette parole, lorsqu’il a demandé à ce que sa peine soit aménagée. Et il n’appartenait qu’à lui de la RESPECTER. Il n’est victime que de son narcissisme, qui en fait d’autres, et des vraies.
Car c’est bien de cela qu’il s’agissait, un simple aménagement, et en aucun cas d’une libération conditionnelle…Cette confusion, comme celle qui fait dire à certains qu’il a "purgé sa peine" (alors qu’il est encore loin des 30 ans qui aujourd’hui est la vraie limite en matière de perpèt’), est regrettable. Passe encore lorsqu’elle vient d’un profane en droit, mais sortie de la bouche de gens au fait de la chose(comme le Gentil-Facteur-oh-qu’il-est-mignon-tout-gentil-chez-Drucker), ce n’est ni plus ni moins qu’une présentation volontairement mensongère des faits.
Rassurez-moi, vous n’y connaissez rien en droit ?
Non, je n’y connais rien. Je constate simplement que Rouillan a effectivement accompli une durée de peine, dont à ma connaissance et d’après ce que j’ai pu lire dans la presse depuis quelques années, de nos jours, on ne connaît pas d’équivalent. En revanche, je trouve très suspecte votre promptitude à exprimer la raideur de la Loi … Seriez-vous appointé par la Chancellerie ? Si ce n’est pas le cas, relisez mon commentaire, mettez-vous à la bonne longueur d’onde et essayez d’y répondre si vous le pouvez.
Je n’ai jamais parlé du droit (des lois scélérates qui ont pu être votées par des parlementaires godillots) mais j’ai simplement constaté que l’esprit de notre République est bafoué par certaines de vos lois et d’autant plus – comme le dit assez bien le facteur que vous semblez vomir à propos de Papon – que cette dure loi ne s’applique pas à tous avec la même rigueur.
Mais, cher monsieur, c’est vous qui avez décidé de la "longueur d’onde" de vos propos : si comme vous le reconnaissez vous n’y connaissez rien, abstenez-vous de manier des concepts que vous ne maitrisez pas, come celui de liberté conditionnelle, et j’en passe. Ca vous évitera de vous faire répondre sur une longueur qui vous passe au-dessus, semble-t-il…
Quand au reste de vos propos.."votre" république, "nos" lois…députés godillots, lois scélérates…tout cela ne mérite pas de commentaires.
PS : je ne suis point magistrat, juste un citoyen qui se félicite d’avoir une justice qui, pour imparfaite qu’elle soit, est plus clémente que celle rendue de trois balles dans la nuque d’un homme désarmé.
… je faisais d’ailleurs la distinction entre le fond de l’article, intéressant, et le début sur le MMA, plein de confusions.
Vous trouvez le MMA insoutenable, soit. Je me demande quelles vidéos vous avez bien pu voir. Pour regarder parallèlement, à intervalles irréguliers, boxe anglaise et MMA, je vois plus de sang dans la première que dans le second. Dans les deux cas, les coups les plus impressionnants sont ceux portés à la tête. Reste que le MMA comporte énormément de corps à corps, de prises, et la discipline est d’ailleurs dominée en grande partie par les combattants issus de ces écoles.
Mais comme en toutes choses, le rapport à la violence est variable selon l’individu. Personnellement, les images de guerre au 20 heures me donnent mal au ventre, alors que la plupart des gens les regardent placidement, sans interrompre leur mastication. Chacun sa croix.
