La vengeance de Philippe Sollers

Le romancier Philippe Sollers, qui fut regardé naguère comme l’un des grands ordonnateurs de notre paysage livresque, tient désormais, une fois par mois, dans le Journal du dimanche, une chronique où il déroule des commentaires assez proches de ceux qui, le matin, s’entendent aux zincs des bistrots – mais avec éventuellement, et en guise de supplément d’âme, des petits morceaux de flagornerie.

Dans sa dernière livraison, datée du 30 mars, il flatte ainsi Patrick Besson, auteur multicarte : « Quand Patrick Besson est bon, il est très bon ».

Motif ?

Besson a fait, peu de temps avant, d’une plume trempée dans le venin, le portrait d’un critique, Eric Naulleau, qui officie le samedi soir chez Ruquier, sur France 2 – et qui avait eu le front de le qualifier d’« écrivain français moyen ».

Sollers cite longuement Besson, qui flingue Naulleau en ces termes choisis : « (…) On cherche en vain les raisons pour lesquelles, dans l’arrondi satisfait de sa tête creuse, il semble si content de lui. (…) Ce qu’il a écrit, personne ne l’a lu. Ou ceux qui l’ont lu n’ont pas l’air de s’en souvenir. Il serait éditeur. (…) »

Puis, Sollers, pour finir sa chronique, ajoute ces quelques mots de son cru : « Il faut dire que certains critiques font penser à cette remarque de Céline, en 1948, recevant des coupures de presse : “Amusantes, ces coupures. Elles donnent bien le ton de la méchanceté envieuse, lâche, imbécile, féroce, implacable, naturelle, banale, fastidieuse”. (Il est vrai : Céline, en matière de férocité, avait quelque expertise…)

On imagine aisément la perplexité du lecteur du Journal du Dimanche, qui, découvrant cette charge, a dû se demander quelle mouche avait piqué Sollers, et pourquoi, tout soudain, il vomissait du fiel, sans autre forme de procès ?

L’explication est à la fois simple – et divertissante, pour ce qu’elle révèle des tréfonds du personnage.

La vengeance, un plat qui se mange…

Dans la vraie vie, en effet, contrairement à ce que prétend Patrick Besson, Eric Naulleau est bel et bien, depuis des années, le directeur d’une remarquable maison d’édition, « L’esprit des péninsules ».

Mais il fut aussi, en 2003, l’auteur d’un goûteux pamphlet qui éclairait d’une lumière crue, et quelque peu dérangeante, les dessous douteux du petit monde merveilleux des lettres germanopratines.

Il écrivait, notamment : « Quant au culte de la personnalité qui fait rage dans le Landerneau littéraire, ses modèles seraient à chercher (…) du côté de certains satrapes et grands timoniers asiatiques, si celui dont fait l’objet Philippe Sollers dans les pages du Monde des livres, à force de franchir les ultimes frontières du ridicule, ne constituait un modèle insurpassable ».

Pis : en 2004, Naulleau récidivait, publiant, sous la forme d’un pastiche du légendaire « Lagarde et Michard », un hilarant « précis de littérature du XXIe siècle », où il proposait quelques « sujets de devoirs ».

Par exemple : « Empruntant vos métaphores à divers registres (sportif, culinaire, sexuel…), vous définirez à votre tour, aussi précisément que possible, les limites du talent de M. Sollers ».

Pour le dire simplement : Eric Naulleau, attaquant par le rire les statues de quelques faux papes du journalisme et des lettres, a plusieurs fois récidivé dans le crime de lèse-Sollers.

Cela, naturellement, les lecteurs du Journal du dimanche ne pouvaient pas le savoir : l’intéressé, qui ne se déteste pas, s’est bien gardé de le mentionner. Ils ont cru lire une charge haineuse : ce n’était que la vengeance de Philippe Sollers.