Supplice et Arnaque étatique :
Que pensez si, vous retrouvant à partager normalement la couche de la personne désirée et consentante, une entité de régulation vous y interdit toute approche autre que platonique ?
Analogiquement, c’est ce qui se passe dans le relationnel avec votre voiture et l’Etat.
Je suis pour la sécurité routière, mais contre le vol de l’automobiliste par les discours hypocrites et les procédés crapuleux, qui se veulent sécuritaires et préventifs.
Quelques exemples :
Les médias, s’agissant d’automobile, de vitesse, de record et d’autres, font tout pour exacerber nos pulsions, nos convoitises … Il n’y a qu’à voir l’apologie fait dans les divers reportages sur : les compétitions diverses (F1, rallyes…) ; les caractéristiques et tempérament des nouveaux véhicules proposés…
Les constructeurs, sans inquiétude et sans restriction de vente, mettent sur le marché des modèles de plus en plus performants. De ce fait, le jeune ou le tout nouveau conducteur comme d’ailleurs tout chauffeur d’expérience, peuvent s’ils en ont les moyens, s’offrir le plus puissant des bolides. Peut-on raisonnablement croire qu’on fait une telle acquisition pour respecter en tout temps les limitations de vitesse ?
L’Etat laisse faire, même il est le complice des tueries causées par excès de vitesse, pour cause de non-assistance à personne potentiellement en danger sur nos routes.
En effet selon les « spécialistes », la vitesse étant cause principale de mortalité, pourquoi nos gouvernants (droite et gauche), n’ont pas encore décrété le montage obligatoire des limiteurs de vitesse non modifiable sur tous les véhicules ? (limiteur fiable qui est et était installé depuis des décennies sur certains types de véhicules administratifs et privés).
Évidemment en supprimant la possibilité d’aller au-delà des limites autorisées, on supprime quasiment l’objet du délit, l’excès de vitesse, trop facile…
De plus il n’est pas pensable d’évoquer ici la liberté de choix car à partir qu’il y a existence d’une forme d’interdit légal, la notion de liberté à mon sens, disparaît.
Alors pourquoi ne pas avoir fait le choix d’éviter toute possibilité de dépasser ces fameuses limites sans pour autant avoir recours aux radars fixes et mobiles ?
Non comme vous le pensez, la limitation de vitesse ainsi décrétée, représente une recette appréciable pour les caisses de l’état. Recette qui, sous le couvert de la légalité sécuritaire, s’appuie sur un procédé mafieux.
Procédé mafieux, car d’une part avec le confort des véhicules actuels, il n’est pas évident de jauger efficacement la vitesse effective de son véhicule sans avoir l’œil rivé sur le compteur de vitesse, et d’autre part il y a toujours la tentation permanente de pousser une petite pointe sur route dégagée, rappelez-vous de l’analogie du début.
Procédé mafieux, car souvent sur les grands axes routiers, d’une première limitation de vitesse s’en ajoute une autre plus contraignante, souvent illogique et vicelarde. Vicelarde car vous avez aussi subi auparavant les multiples panneaux autres que routier et que de ce fait votre attention en prend un coup et une signalisation supplémentaire n’est pas forcément « visible » dans un environnement pratiquement inchangé…
Ces zones de ralentissement sont donc des espaces privilégiés pour les contrôles mobiles. Bon nombre d’entre-nous sans s’en douter, se font ainsi verbaliser.
De ce fait vous ignorez la verbalisation qui vous a été adressée jusqu’au jour de la réception du-dit PV par la Poste un mois après. Stupeur si par manque de souvenir, vous contestiez le délit, il vous faudrait alors débourser pour frais de majoration, soit environ quatre fois le montant de l’amende initiale.
Très très belle pratique en matière de majoration étatique ? Mais, l’utilisation d’un taux usuraire dans toute transaction financière, n’est-elle pas passible de condamnation ?
Notre sécurité, l’Etat s’en moque. Les bombes routières seront toujours en vente libre et on continuera à remplir les caisses du fisc par ce vol légalisé. Nul n’est à l’abri de ce sinistre piège de malfrat, même pas les ministres qui l’ont décrété.
Dire qu’on élit nos semblables pour qu’ils avalisent ces types de forfaiture.
Que vous partagiez ou non mon point de vue, il serait néanmoins intéressant à prolonger cette réflexion par vos réponses, car il me semble qu’il y va de notre liberté et de notre responsabilité citoyennes.
En effet, n’avez-vous pas la nette certitude que les technocrates et les spécialistes de tous poils se les accaparent de plus en plus….
|
supplice et arnaque étatique
Posté - 25/06/2006 : 16:58:48
