Question naive.
Si Ségolène avait gagné les élections, pensez vous qu’elle aurait fait mieux ?
Quand on voit le PS aujourd’hui, on se dit qu’on a peut être échapé au pire !
On peut refaire l’histoire, mais je suis CERTAIN que Ségolène aurait mieux assumé la fonction de Président pour les raisons suivantes :
1/ elle n’est pas proche personnellement des milieux médiatico-fincanciers, donc risque d’empiètement limité et grantie de médias indépendants et critiques.
2/ elle n’a pas de casseroles (à part l’affaire des attachées parlementaires qui a été jugée) du style "abus de biens sociaux, corruption, blanchiment, prise illégale d’intérêt, trafic d’influence…" donc on peut estimer qu’elle aurait préservé l’indépendance de la Justice.
3/ elle a l’expérience du pouvoir en tant que Présidente de Région, elle sait donc que la Police ne peut pas résoudre tous les problèmes, surtout ceux qu’on a laissé pourrir.
4/ son programme et ses propositions de réformes (6ème République, Europe, emploi, écologie…) sont le fruit d’un travail de concertation long et sérieux et pas dictés par des impératifs de communication ou des lobbies. La preuve que son programme était le meilleur, c’est que l’autre lui pique des idées.
5/ sa vision du pouvoir n’est pas autocratique. Un président hyperactif qui bâcle les dossiers importants pour faire continuellement des coups médiatiques est à mon avis contre-productif quand aux intérêts de la Nation.
Enfin, je crois qu’il est plus facile de piétiner un adversaire battu quand l’arbitre est complice !
Même si on n’aprécie pas particulièrement Ségolène Royal, il faut bien reconnaitre que vous avez parfaitement raison.
Très clairement, si elle n’était probablement pas une femme providentielle, elle cherchait au moins à s’entourer et à proposer un programme issu de la concertation avec les citoyens.
Au bout de deux ans, on voit les résultats acquis par celui qui se croit un homme providentiel : à l’intérieur, de la poudre aux yeux, des promesses non tenues et l’explosion du chômage et des déficits, et à l’extérieur, l’image lamentable d’un des cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies qui a perdu encore un peu plus sa place prépondérente dans le monde en s’alignant sur les Etats Unis.
Pauvre Sarko. Il n’a jamais le beau rôle.
Il est libéral, il est ignoble.
La crise arrive et le voilà qui met de l’eau dans son vin, il est menteur et dépensier …
Vous avouerez qu’il a de toute façon une bonne tête de coupable par ici.
