Bonjour,
Bravo, Emma, le ton ironique et aussi distancié correspond au fond du sujet traité.
Concernant l’ignorance de Pierre Cassen sur l’existence d’Emile Loubey, il faut pardonner son ignorance à cet homme : à la LCR, la laïcité et la loi de 1905 n’ont jamais fait partie des choses importantes dont il aurait pu tirer un savoir de base.
Avant de soudain virer sur l’aile pour aimer d’une tendresse attendrissante Marine, fille de qui on sait, ce pauvre Pierre n’avait en fait jamais étudié la laïcité et la loi de 1905.
Maintenant, il pérore sur cette loi dont, avec humour, il faut rappeler à ces laïques très spéciaux que toutes les droites de l’époque la combattirent avec acharnement, au nom de l’Eglise, de ses Encycliques et de sa loi divine…..
En plus, ce Pierre sur lequel est fondé le site qu’il anime, fait dans la parole, car pour l’action, le compteur est à zéro.
Ainsi, les seules plaintes (gagnées) jusqu’ici par des défenseurs (véritables) de la laïcité l’ont été par des fédérations de la Libre Pensée, aussi bien contre des subventions publiques au culte catholique -comme en Limousin face au PS qui dirige le Conseil Régional sur les ostensions- que contre les subventions publiques, tout aussi illégales pour le culte musulman : http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do ?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000021965882&fastReqId=1954791716&fastPos=83
Bref, Pierre Cassen est un grand bavard qui aime bien s’entendre parler, mais pour les actes concrets en défense réelle de la loi du 9 décembre 1905, Pierre n’est pas une pierre solide.
Pierre qui roule n’amasse pas le mousse laïque.
Bien cordialement,
Ils ont bien raison ces braves gens. La réligion c’est mal donc l’Islam c’est mal.
Ca me rappelle la belle époque où le père Combes changait de nom des rues portant des noms de saints, fermait des centaines d’écoles religieuses, donnait systématique des promotions aux fonctionnaires anticléricaux et révoquait les catholiques …
On a réussi à virer les calotins, on va pas laisser les barbus prendre leur place !
A bas la calotte ! A bas la burka !
« Savez-vous qui était le président de la République en 1905 ? », lui demande-t-elle. Un ange -laïque- passe, puis, l’ex trotskar ne sachant pas qu’il s’agit d’Emile Loubet, baragouine quelque chose sur la loi de 1905.
Pouvez-vous m’expliquer l’intérêt de ce passage ?
A part se moquer de l’ignorance crasse de ce type …. parce que évidement, tout le monde sait bien que Loubet était président en 1905 … ou encore peut-être pour stigmatiser l’incompétence des profs d’histoire incapables d’instruire leurs élèves des faits essentiels de l’histoire de France ..
