Art contemporain, Pom-pom-pi-dou !

Forum

• Art contemporain, Pom-pom-pi-dou !

  le jeudi 20 janvier à 23:49, ugoa a dit :

  c’est beau comme du Philippe Bouvard cet article ! creux, réac, humour à deux balles, j’espérais quand même autre chose là-dessus…
• Art contemporain, Pom-pom-pi-dou !

  le jeudi 20 janvier à 23:40, hirondelle a dit :

  Toujours les mêmes insultes et les grosses vannes à deux balles, et çà dit écrire dans la rubrique culture. Lamentable !
• Art contemporain, Pom-pom-pi-dou !

  le jeudi 20 janvier à 13:55, Olivier Lartillot a dit :

  Mon dieu, quel article réactionnaire. On se croirait dans un site d’extrême-droite..

  Pour un autre son de cloche, une critique positive dans le New York Times de cet artiste.

  In the Naked Museum : Talking, Thinking, Encountering (New York Times)

  • Art contemporain, Pom-pom-pi-dou !

    le vendredi 21 janvier à 22:08

    1) Je ne vois pas bien le rapport avec l’extrême droite. La question : "est-ce que ceci est de l’art ?" est légitime, et ne se tranche ni par l’auto-proclamation de l’artiste (façon Duchamp), ni par les achats des musées. C’est une vraie question. Si toute réponse qui n’est pas conforme à la tienne est d’extrême droite, tu dois drôlement te sentir à gauche, mon pote ! Tu vas tomber ! Ou doit-on comprendre que seule la gauche tarama style Lang et la droite caviar style Arnault peuvent saisir l’art contemporain ? Et que Musée haut, musée bas, qui pastiche l’art contemporain d’une manière encore plus épicée, est un brûlot fasciste ? C’est Ribes qui sera content !

    2) Merci pour le lien. J’invite les bakchichiens qui lisent l’anglais à y trouver la preuve de l’inconsistance de l’"oeuvre" en question.Et à répondre à la question : "what is progress ?" sans être réactionnaire.

    3) La mode, c’est ce qui est démodé le lendemain. Au mieux, et en faisant abstraction de l’addition, les facéties de This situation sont comme les pokémons, le succès en moins, l’élitisme en plus. Un jeu mondain pour adultes distingués. Amusantes lundi, oubliées samedi. Faut-il mettre les pokémons au musée d’art contemporain ?

    4) Le rapport de l’art contemporain à l’argent est tout de même très singulier et particulièrement bien adapté à ceux qui ont peu transpiré pour le gagner. Diviser le monde entre les amateurs d’"oeuvres immatérielles" et l’immense majorité de ceux qui s’en foutent, c’est ça, ta vision de la lutte des classe ?

    5) Le seul avantage des oeuvres immatérielles, c’est que même les SDF peuvent se les offrir, ça ne craint pas la pluie.

    • Duchamp "ready bouc émissaire"

      le lundi 24 janvier à 22:07

      Une fois encore Duchamp mis à toute les sauces. On peut ou pas apprécier son travail, mais au moins lui rendre compte de ce qu’il dit vraiment.

      On a tendance à voir Duchamp comme un cynique démontrant, sorte de Bourdieu in situ et par anticipation, la vacuité de l’oeuvre d’art et sa réduction au dispositif social qui la produit. .Lire tout simplement un tout petit texte de Duchamp " à propos des ready made" qui commence ainsi : "en 1912, j’eu l’heureuse idée de fixer une roue de bicyclette sur un tabouret et de la regarder tourner…" l’important reste bien le regard

• Art contemporain, Pom-pom-pi-dou !

  le jeudi 20 janvier à 13:34, Un amoureux de l’art (contemporain ou pas) a dit :

  WOW, c’est fou un article aussi réac… Bien triste d’en être encore là…
• Art contemporain, Pom-pom-pi-dou !

  le jeudi 20 janvier à 12:16, Pierre a dit :

  Je ne vois pas très bien l’enjeu de cet article si ce n’est une fois de plus tomber dans la facile dénonciation de l’art contemporain, et pourquoi pas de l’art tout court puisque les relations art/argent ne date pas d’hier. Enfoncer des portes ouvertes permet toujours d’avoir les faveurs du public, tomber un populisme gratuit au détriment d’une véritable réflexion sur le marché de l’art et sur les initiatives de plus en plus spéculatives face à des musées nationaux exsangue de capitaux qui pour une fois prennent l’initiative d’acheter (cher certes mais très peu face à un Giacometti 74 millions d’euros…) une oeuvre complexe d’un artiste important. Quant au diatribes sur l’immatérialité de l’oeuvre, elles ne sont que méconnaissances de l’histoire de l’art (internet est accessible à peu près partout et les bibliothèques sont en accès libre me semble-t-il ?). Citons par exemple Yves Klein et les Zone de Sensibilité Picturale Immatérielle qui déja en 1959 faisait usage de ce type de protocole et qui était raillé par les médias et qui 40 ans plus tard fait partie de l’histoire de l’art officielle. Tino Seghal fait des oeuvres complexes à saisir (c’est le cas de le dire) mais n’est ce pas le propre de l’art que de faire réfléchir ? Par ailleurs une de ses oeuvres était réactivée lors de la dernière nuit blanche parisienne et celle-ci, acquise dans des conditions similaires, à rencontrer un très fort succès. Loin de moi l’idée de faire des procès d’intentions à votre journal que je trouve si souvent respectable mais ce genre d’article, gratuit, qui rappelle de sombre heures de la presse ne vous grandit pas. Peut-être une enquête plus approfondie autour de cette oeuvre, de la décision de l’acheter où encore du pouvoir des musées face aux collectionneurs aurait pu nous éclairer bien plus qu’un pamphlet insipide qui, une fois de plus tombe dans la facilité du rapprochement art argent. Il me semble pourtant que votre journal ne possède pourtant pas la même ligne éditoriale que la première chaîne de télévision française…