En attendant la décision de la Commission des recours des réfugiés, Agathe Habyarimana, veuve de l’ancien président rwandais et déboutée du droit d’asile « essaye de survivre » dans les coquets pavillons de son fils
Déboutée du droit d’asile par l’Ofpra (Office français de protection des réfugiés et des apatrides) le 4 janvier dernier, la bonne veuve Habyarimana n’a pas encore perdu la partie. Son recours devant la Commission des recours des réfugiés a été examiné le 25 janvier au matin et, respect des délais légaux oblige, la décision ne sera rendue que le 15 février prochain.
À lire les attendus de la décision de l’Ofpra, l’espoir de voir Agathe Habyarimana, née Kanziga, bénéficier du statut de réfugiée politique est néanmoins mince. L’Office des réfugiés a notamment justifié son refus par les larges soupçons qui planent sur son rôle dans le génocide printanier des Tutsi en 1994. Un massacre qui laissa 800 000 morts sur le carreau et auquel Agathe, de son prénom, ne serait pas tout à fait étrangère selon les enquêtes du Tribunal Pénal International au Rwanda (TPIR). Des documents accablants attestent même qu’elle était la tête de pont de l’Akazu (la petit maison), un groupuscule d’excités qui a planifié les tueries.
Petit détail mesquin, en cas de rejet de son appel par la Commission des réfugiés, Agathe H. se trouverait dans le peu confortable costume d’expulsable en puissance. Et un recours devant le conseil d’État, procédure non suspensive en théorie, ne la tirerait pas de ce mauvais pas.
Devant le peu de compassion dont faisait montre la justice, l’ex-première dame rwandaise s’est tournée vers les médias et le Figaro-Magazine pour raconter ses malheurs. En est ressortie l’interview d’une veuve éplorée. « On essaye de survivre tant bien que mal, décrit-elle, malgré maints obstacles, les calomnies et l’injustice que nous avons pu rencontrer dont, notamment, le détournement des indemnisations de l’assurance de tous les ayants droit des victimes de l’avion et la confiscation de tous nos biens par le gouvernement Kagame. » (19/02)
Bonne gérante sans doute, la famille Habyarimana a semble-t-il gardé du grisbi de côté, si l’on en juge de l’acte notarier qu’a débusqué Bakchich.
Dans un joli papier à en-tête, daté du 25 août 1999, défile l’ensemble des biens acquis à cette date par « Monsieur Bernard Habyarimana, sans profession […] né à Nyarurenge Kigali, le 29 août 1972 », le dit Bernard n’étant autre que le fils d’Agathe.
Le bon fiston, qui renseignements pris, vit de son oeuvre d’artiste et loge sa maman, n’est pas bohème pour un sou. Et se trouve à la tête d’un petit empire immobilier (voir Ne réveillez pas l’Ofpra qui dort). Soit un immeuble à Courcouronnes, dans l’Essonne, agrémenté de deux fort sympathiques bicoques, toujours à Courcouronnes. Les deux pavillons de « type 6 » comprennent « - au rez de chaussée : porche et hall d’entrée, cuisine, WC, salle de séjour, une chambre, escalier d’accès à l’étage, garage/cellier, rangement », et au 1er étage, « palier de dégagement, salle de bains, salle d’eau avec WC, quatre chambres, rangement […] ». Et les deux maisonnettes s’étendent respectivement et terrain compris sur 314 et 228 m2. Deux jolis petits lots, qui aux vues du prix de l’immobilier (2500 euros le m2 à Courcouronnes) représentent un joli pactole de plus d’un million d’euros.
Tout juste de quoi « essayer de survivre ».
Le sujet principal est la quête d’un refuge en France de la part d’une mère de famille et de ses enfants menacés, après le tragique assassinat de leur mari et père. Le noyau de cette affaire ne devrait donc en aucun cas être occulté par une petite querelle bien secondaire, de qui possède quoi.
Il convient de rappeler que ceux qui ont assassiné Mr Habyarimana sont également les fossoyeurs de milliers de familles rwandaises, dont les victimes ont été sauvagement massacrées au seul motif d’être nées "hutu". Et comme si cela ne suffisait pas, il est renié aux survivants le droit élémentaire de pleurer leurs morts, à défaut de pouvoir prétendre à une quelconque justice, bien sans doute très luxueux pour ce qu’ils sont !
Et aujourd’hui on essaye de faire passer en force l’idée selon laquelle certaines victimes, en l’occurrence les survivants de feu le président Habyarimana, sont des bourreaux. Certains n’hésitent même pas à pousser le sarcasme jusqu’à l’extrême en prétendant que ….Agathe Habyarimana se serait rendue veuve en faisant assassiner son mari, si modéré qu’il ne s’accommodait plus aux positions extrémistes de sa femme !
Allez y comprendre quelque chose… !!!
"Il convient de rappeler que ceux qui ont assassiné Mr Habyarimana sont également les fossoyeurs de milliers de familles rwandaises, dont les victimes ont été sauvagement massacrées au seul motif d’être nées "hutu"."
!!!!!!!!!!!!!!
Quelle belle phrase révisionniste !
Il n’y jamais eu aucun génocide contre les Hutu, ce sont au contraire les Tutsi qui en ont été victimes, et de nombreux témoignages accusent Mme Habyarimana d’avoir fait partie des cercles extrémistes qui ont planifié le génocide.
Lors de son audition devant la Commission de recours des réfugiés, elle a tout simplement nié l’existence du génocide et des massacres ethniques durant la période 1973-1994, discréditant du coup l’ensemble de ses déclarations. Cette femme est un monstre, qu’on l’expulse, elle et sa clique de nazis africains. Si Agathe veut la justice, qu’elle aille donc devant le TPIR, où elle devrait être si la France ne l’avait pas scandaleusement protégée depuis 12 ans.
Pour la veuve Habyarimana comme pour Jean-François, les seuls massacres existants sont ceux des Hutus. Les 800 000 Tutsis se sont évaporés dans l’atmosphère.
Les coupables deviennent les victimes : pauvre veuve Habyarimana (Jean-François, renseigne-toi, les "sarcasmes" sont une hypothèse histoirque tout à fait sérieuse défendue par de nombreux chercheurs), partie prenante de l’akazu : et rappellons que l’akazu n’a pas été que le "pouvoir secret du génocide", il représentait aussi la communuaté d’intérêts qui refusait de renoncer au pillage de l’économie du Rwanda, pillage mis en péril par la démocratisation prévue par les Accords d’Arusha : et merci au Bakchich de nous rappeller cette dimension de l’affaire, les biens immobiliers du fiston sans profession ne sortent pas de nulle part.
Pour noyer le poisson, les négationnistes évoquent la théorie mitterrandienne raciste du double génocide (les "guerres tribales" entre sauvages) : un génocide des Hutus contre un génocide des Tutsis : tout le monde coupable, personne responsable ! Tant pis si ce deuxième "génocide" ne repose sur aucun élément concret (planification ? Mise en place d’une théorie raciste comme celle contre les Tutsis ? Charniers couvrant le pays, avec souvent 100% d’objectif criminel atteint ?
Et quand les négationnistes se plaignent de l’"histoire officielle", (eux qui défendent la vérité occultée !), rappelons que le premier à défendre leur thèse fut… Mitterrand (rien que ça ! et dès 94), pour qui "un génocide dans ces pays-là ce n’est pas très important". Miterrand, ce grand homme participant au régime pétainiste, au rôle déterminant dans la guerre d’Algérie… Relayé par d’autres qui ont bien du mal à se faire entendre des médias : Le journal Le Monde, Dominique de Villepin, devenu Premier Ministre, Pierre Péan, un petit journaliste inconnu, le juge Bruguière, sans compter tout le gratin négationniste de l’autre génocide, les frontistes de l’université Lyon III, comme l’"africaniste" raciste Bernard Lugan, etc., etc.
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi
