Moroses comme tous les Français, nous attendions beaucoup du dernier remaniement ministériel. Las ! Sarkozy nous a déçu en ne donnant pas un ministère de la Pensée Universelle à Claude Allègre, le dégraisseur de mammouths, et nous serons contraints, pour rire à gorge déployée, d’écouter les saillies de Fillon, le Buster Keaton de la Sarthe.
Chacun connaît l’immense culture de Claude Allègre, ce Danube de la pensée scientifique qui, tel Don Quichotte, se bat sans relâche contre les moulins écologiques (lire Ma vérité sur la planète, chez Plon, une bible indispensable). Seul contre tous les experts mondiaux du climat (sans doute corrompus par Al Gore), il a nié l’existence du réchauffement climatique. Ce Galilée de l’erreur scientifique vient d’affirmer dans Le Point (du 27 mars 2008) qu’il n’ y a pas réchauffement, mais « changement climatique ».
La preuve de ce Lyssenko de la démonstration scientifique, il l’a trouvée récemment : il neige en hiver. Si, si ! Il a vu des skieurs dans les Alpes avec des engelures. C’est donc bien que le climat ne se réchauffe pas. On voit certes fondre quelques banquises de l’Antarctique et de l’Arctique, mais ce phénomène naturel n’a rien à voir avec les activités humaines : c’est la faute aux manchots et ours polaires qui s’accouplent sauvagement sur les glaces avec le feu au cul !
Voilà pourquoi Sarko doit appeler dare-dare Allègre au gouvernement : nous avons là, et c’est rare, une réincarnation de Pic de la Mirandole. Géologue d’origine, Claude Allègre, par un puissant effort de son cerveau einsteinien, est devenu aussi météorologue (le soleil est capricieux), physicien (vive le nucléaire !), agronome (vive les OGM !), polémiste (à bas les catastrophistes écolos !), chroniqueur (anti-Hulot), écrivain (avec son nègre Jospin), économiste (vive la croissance !), et il paraît qu’il est aussi bon au tennis, malgré sa corpulence. Vous reconnaîtrez qu’il serait dommage, voire criminel, de se passer d’un homme qui peut, à lui seul, occuper tous les postes ministériels ! Sans oublier (les photos publiées par Le Canard Enchaîné l’ont prouvé naguère) qu’il pourrait aussi faire du cinéma en tenant le rôle de Belphégor ou du Visiteur d’un soir se glissant subrepticement dans la permanence de Sarko – candidat pour offrir ses services.
Conclusion en forme de supplique : Sarko, sois sympa, prends Claude Allègre ! Les sujets de rigolade sont si rares de nos jours !
Mais non, Allègre n’est pas "seul contre tous les experts mondiaux" ! On en trouve à la pelle, qui contestent le réchauffement planétaire.
Certains ont même démissionné du GIEC, parce qu’ils n’étaient pas d’accord avec ce que le rapport final leur faisait dire. Comble de l’honnêteté, le GIEC n’a pas supprimé leurs noms de la liste des auteurs, et les voilà cautionnant malgré eux un texte qu’ils contestent !
Cet article est truffé de plaisanteries de garçon de bains (mammouth, etc.). Pas sérieux…
Ca se rechauffe, puisque rien n’a vocation a etre stable sur terre, et que ca n’a pas l’air de se refroidir.
La question est a propos de l’impact de l’homme au milieu du desordre, bref, sa part en %.
Les primates "sup" peuvent etre, pas mauvais dans les genocides, pour les autres especes ou la leur, mais de la a peter la planete en deux tout seul, faut encore bien chercher avant de trouver le marteau.
Faut pas etre trop pretentieux non plus.
Ah que l’ironie est facile.
A priori, Allegre argumente, il repond dans le debat, qu’il lance meme bien souvent, et de preference sur un ton polemique.
Si vous cherchez de la vraie embrouille, statistiquement, une prochaine vraie grosse catastrophe humaine serait un asteroide ou une comete de taille moyenne cramant une belle surface sur un continent, de preference peuple. Ca rendrait pas mal de monde tout de suite plus modeste.
Ensuite, mais on a le temps de sortir encore de nombreux articles dans Bakchich d’ici la, ce sera la plongee dans le prochain age glaciere ( dans les 10 000 ans et quelques pour bien tout surgeler jusqu’a la cave de la mairie de Paris ).
A ce moment, la technologie aura sans doute fait quelques progres parce que sinon on pourrait regretter l’effet de serre, le destockage a donf du carbone, les derniers ours blancs a fourrure, fourrure qu’on pourra plus leur piquer parce qu’on les aurait tous bouffes en conserve, pour aider a nourrir une population de quelques milliards d’humains.
Heureusement, a cette epoque, nos descendants seront deja en partie robots pour ne plus avoir a s’enquiquiner avec les problemes continus d’oxydation sur les machines biologiques, et "l’humanite amelioree" etant passee au stade superieur a la fusion nucleaire pour tirer toujours plus d’ernergie, elle rigolera en pensant aux hommes prehistoriques que nous sommes, avec nos bricolages sur nucleaire, mais bon, il a bien aussi fallu commencer par tailler les sillex.
Si vous aviez pose la question a Allegre, il vous aurait repondu, et aurait confirme que ses prospectives n’etaient pas certaines. Normal, c’est un scientifique, et comme tout scientifique qui se respecte, il sait qu’on ne sait approximativement rien, et que la plupart que ce qu’on tient pour du savoir n’est que de l’hypothese.
C’est d’ailleurs pour cela que ca fait du bien d’ironiser dessus.
Eh non, Allègre n’est plus un scientifique. C’est un pur politique. Il a été géologue dans le passé, mais il a perdu la rigueur et l’honnêteté intellectuelle qu’on attend d’un scientifique. Il suffit de lire son article du Point pour s’en rendre compte (précision, je suis - encore - scientifique), il y manipule chiffres et figures pour les faire plier à ses vues. S’il était encore un scientifique, il publierait dans des revues scientifiques, soumises à la critique de ses pairs, et pas dans le Point.
Chacun de ses livres de vulgarisation contient des erreurs que je ne pardonnerais pas à un étudiant de premier cycle. Mais, et c’est grave, il utilise l’argument d’autorité et sa carrure médiatique pour exprimer ses opinions.
Mais si, c’est un scientifique, il n’a pas annule toute trace du cadre dans son cerveau.
Les scientifiques passent leur temps a s’engueuler ( ce qui est tres sain pour les resultats ), parfois a s’exclure.
"Scientifique" n’est pas synonyme d’ "homme parfait".
La plupart ne fait pas de politique, leur interet est ailleurs. De meme Allegre est plutot ailleurs ( allez, ca se discute ) qu’en politique, bien qu’il en ait le gout.
Ah ca, il a une grande bouche, quand je parlais de modestie…
De toute maniere, le mieux pour bakchich, n’eut pas ete de donner un coup de gueule contre Allegre, mais plutot d’aller l’interroger, la charge a Arthur, et en emportant les memes arguments. Quoiqu’il arrive, c’est la que nous, lecteurs, ou visionneurs de video, on va vraiment rigoler. Que les questions soient grincantes, s’il vous plait !!
Ce Claude Allegre, on l’entends beaucoup trop à mon avis. On lui a donné la parole et on l’a entendu. Maintenant qu’il aille méditer avec son pote Paco Rabanne pour quelque temps puis s’il retrouve un peu d’humilité, un peu d’intelligence et des vrais arguments, il meritera peut-être qu’on l’ecoute à nouveau. Les gens comme lui n’ont rien à faire là ou il sont. Venus sur un melentendu, ils n’ont pas à faire la loi.
Claude Allegre a besoin d’un bon bizutage avant de retourner à l’université.
Pour ce faire une bonne idée de la validité des thèses défendues par ce môôôsieur dont la principale "qualité" est sa boursouflure intellectuelle, je vous conseille de lire l’analyse de son argumentation faite ici : http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2008/03/claude-allgre-m.html
Cela vous donnera une bonne idée de sa "rigueur scientifique"
Vous offrez un contre-exemple, soit.
Toute personne etiquetee "scientifique" n’est pas forcement incontestable.
Eh bien c’est une bonne chose, comme ca on peut la contester et le debat est ouvert.
J’ai pas entendu Allegre defendre votre prix nobel, mais merci pour votre demonstration, au moins, vous ratissez large.
La statistique, Monsieur, ne prévoit pas l’avenir, en ce sens que l’avenir est façonné par une humanité en devenir qui a déjà démontré par le passé sa capacité à changer des états de fait à l’échelle planètaire. Que l’on parle de la disparition de la quasi-totalité des écosystèmes primaires, du trou d’ozone ou d’un réchauffement climatique probable, l’homme a bel et bien un impact global sur son habitat, et il serait déraisonné de le nier et de n’invoquer comme possible avenir que la répétition statistique d’un passé révolu.
Aurait-t-on pu, en 1900, calculer la probabilité de marcher sur la lune au cours du XXème siècle à l’aune des statistiques antérieures ? Evidemment non.
Quant à monsieur Allègre, je le respecte en tant que scientifique quand il s’exprime à l’intérieur de son domaine de compétence. Mais un immense scientifique, aussi exceptionnel soit-il, n’est pas a priori crédible sur des sujets étrangers à sa spécialité. Le prétendre serait d’ailleurs une imposture…
Twitter
Facebook
Imprimer
Commenter
Recommander à un ennemi