Etat et organisation économique  Etat régulateur 

Droit economique sur Internet

Etat et croissance économique

Etat et redistribution  Etat protecteur

	Ressources quelle fiscalité?
	Dépenses

L'Etat et l'argent

"Si j'étais un archiviste pur et dur de la fin du XIX° siècle, je dirais que les hommes d'état ont besoin d'argent, de beaucoup d'argent pour accéder au trône et s'y maintenir : il faut bien distribuer le pain et le cirque.

L'argent, on doit le demander à ceux dont c'est le métier de le concentrer à partir des marchés. Peu importe la réalité des besoins à satisfaire: armements, surconsommation, plaisirs artificiels, loisirs médiatiques. L'important est de créer des débouchés solvables et de les réserver aux amis du prince qui sont des hommes d'argent..

Mais toute réflexion de la fin du XIX° siècle est évidemment anachronique dans notre démocratie de marché du XXI° siècle. Et comme je ne suis pas un anarchiste pur et dur, je fais comme tout le monde:  j'exige de quoi consommer et jouer selon mon bon plaisir. Parce que je le vaux bien"

L'Etat et l'entreprise: Le marché- ou l'entreprise- est-il un substitut possible pour l'Etat? Le rêve néolibéral (libertaire?) propose un laissez-faire laissez-passer où les choix individuels du consommateur et du producteur font la loi du marché, éventuellement extensible à l'ensemble des rapports non-marchands (travaux du prix Nobel Gary Becker).  Mais le marché a failli (crises financières et boursières périodiques aux USA, crises de l'immobilier de la fin des années 80, crise du Sud Est asiatique, crise argentine ) et les cycles de conjoncture semblent s'imposer plutôt qu'obéir aux volontés des entrepreneurs.  Les motivations de l'entreprise ne sont pas vraiment de fournir les biens et services dont le monde a réellement besoin, mais d'engendrer des profits annuels (règles de rentabilité supérieure à 15%) , voire d'exalter l'ego du Président (je veux être le numéro un). Ceci peut conduire à des comportements erratiques (licenciements en période de croissance) voire franchement délictuels (ententes, corruption, espionnage industriel, camouflage des comptes, faillites frauduleuses etc..). On sent bien que la liberté absolue de l'entreprise conduirait à une loi de la jungle contraire à l'image harmonieuse de "la main invisible du marché" ou des initiatives créatrices de "l' entrepreneur à nuque rouge". Quelle contestation , quelle règle peuvent freiner ces errements? Opinion?loi? sanction pénale?